Hilfe bei Objektivkauf 18-200MM

[maba_de]

nenn mir mal ein Galeriebild dort, das ooc klasse ist ... .

 

[Veritas]

nenn mir mal ein Galeriebild dort, das ooc klasse ist ... .

Die Galerie in der FC besteht aus den Buddys!

 

[Linedance]

Leute, jedes ordentlich verarbeitete Objektiv bringt auch eine brauchbare Abbildungsleistung. Die Frage ist nur unter welchen Bedingungen. Ohne EXIFs sind doch solche Beispiele nur schlecht zu bewerten - noch dazu, wenn sie kräftig nachbearbeitet wurden.
Der richtige Bearbeiter baut Euch aus schlechten 10 Bildern ein ganz tolles und x Leute werden das dann auch noch als Super Leistung von Kamera und Linse erkennen wollen

 

[Mai_Ke]

nenn mir mal ein Galeriebild dort, das ooc klasse ist ... .

https://www.macuser.de/galerie/showphoto.php/photo/33518/ppuser/62110 Die wichtigsten Daten stehen ja beim Bild dabei.

Auf KB gerechnet mit 300mm/f4.0 gemacht. Wenn man jetzt ein 18-200 nimmt, bleibt am Ende mit dem Crop noch eine Blende von ~10 für die Tiefenschärfe übrig und da ist nicht mehr viel mit Freistellen...

 

[bundu]

Und hier ein kleiner Link von Spiegel Online, weil er so wunderbar passt (und obendrein auch aktuell ist)

 

[termes]

habe auch meiner nikon D60 das 18-200mm von Sigma und bin vollkommen zufrieden.
LG

 

[asma2002]

Ich habe die canon 50 D und dabei ein 18-200 IS objektiv . Ist wirklich gut als immerdrauf geeignet !!
Spart ne Menge gewicht und Schlepperei . ich bin äußerst zufrieden damit !!

 

[maba_de]

@Mai_Ke: versteh mich jetzt nicht falsch, aber was willst du jetzt mit diesem Bild beweisen? Das man mit einem lichtstarken Objektiv besser freistellen kann?

Ich nutze zwei Objektive, die sehr lichtstark sind, das 50mm F1.4 und das 70-200mm f2.8.

Na und? Denkst du, das das den TO interessiert?

 

[maba_de]

Die Galerie in der FC besteht aus den Buddys!

sorry, ihr seid schon so technikverliebt, das ihr nicht mal zugeben wollt, das das ein endgeiles Bild ist. Ist schon doof, das jemand mit einer mittelmäßigen Kamera und einem billigen Objektiv so Bilder macht, oder?

Wenn man das nicht mal mehr anerkennen kann, dann sollte man sich selbst mal hinterfragen.

 

[Mai_Ke]

@Mai_Ke: versteh mich jetzt nicht falsch, aber was willst du jetzt mit diesem Bild beweisen?

Ich will damit eigentlich gar nix beweisen. Es war nur die Antwort auf Deine Behauptung, dass es ooc keine guten Bilder gibt

Und was Dein 'endgeiles' Bild betrifft, da wäre es gut, das Foto ooc zu sehen, da der Fotograf ja schreibt, dass er einiges an dem Bild gedreht hat.

 

[maba_de]

Ich will damit eigentlich gar nix beweisen. Es war nur die Antwort auf Deine Behauptung, dass es ooc keine guten Bilder gibt

möglicherweise haben wir einen anderen Geschmack.

 

[gauloisesbert]

Also ich rate zum Superzoom. Ich habe ein Tamron 18 - 250 und bin damit sehr zufrieden. Knackscharf, und bis der "ambitionierte Fotograf" seine Linsen gewechselt hat, habe ich das gute Foto schon längst im Kasten (und das Motiv ist meist schon woanders).

Deckt sich auch mit meiner Erfahrung (an ner Sony A300).

Während das 18-200er nur mittelmäßig ist, kann man interessanterweise vom 18-250er wesentlich mehr erwarten.
Kostet aber verhältnismäßig mehr!

Preis/Leistungs-mäßig ist sicherlich das 55-200mm mehr als gut, wobei ich inzwischen auf Festbrennweiten bin - mit dementsprechenden Rucksack ;-)

 

[Linedance]

sorry, ihr seid schon so technikverliebt, das ihr nicht mal zugeben wollt, das das ein endgeiles Bild ist. Ist schon doof, das jemand mit einer mittelmäßigen Kamera und einem billigen Objektiv so Bilder macht, oder?

Wenn man das nicht mal mehr anerkennen kann, dann sollte man sich selbst mal hinterfragen.

Irgendwie lese ich da etwas, das ich getrost als unzulässige Verallgemeinerung bezeichne. Fang also ruhig an, Dich zu hinterfragen.

 

[maba_de]

Irgendwie lese ich da etwas, das ich getrost als unzulässige Verallgemeinerung bezeichne. Fang also ruhig an, Dich zu hinterfragen.

erstens habe ich hier nur zwei gemeint, eine "Verallgemeinerung" kann ich nicht erkennen.

Zweitens hinterfrage ich meine Fotografie jeden Tag, aber danke für den Hinweiß.

 

[The Big Babou]

Hallo ? Teilnehmer?
Hier fragt bitteschön jemand nach einem passenden Allday Objektiv für eine Nikon D 5000!
Das ist eine Budget SLR!
Im Fachhandel als 18-55 + 50-200 VR Kit bei ca 800 € erhältlich!
Der reine Body im Fachhandel (also nicht I Net) ca. 550 €!

Und da wollen einige dem Fragenden hier mehrere Nikkor Klunker empfehlen?
Dann wird hier auch noch ein Streit über die Referenzen der Linsen vom Zaun gebrochen wie man es in keinem Fotoforum erlebt.
Habt ihr sie noch alle beisammen?
Packt mal eure Vollformate wieder ein und helft hier mal sachlich weiter anstatt die Nikonprofis raushängen zu lassen.

Allein das 18-200 Nikkor liegt bei 800 - 850 €

Ich denke das Sigma ist in diesem Fall das Objektiv der Wahl.
Übrigens hat das Sigma in den Tests der Fachpresse ziemlich gut abgeschnitten, besser als das vergleichbare Nikkor (Stand I.Qtl/09).

Hoffe der Themenstarter ist überhaupt noch dabei ...

 

[kero]

Um in die Realität zurückzukehren: klick

 

[Linedance]

The Big Babou - warum regst Du Dich so auf?
Was für einen Body der TO hat ist doch egal. Wo steht denn geschrieben, dass teure Objektive nur an teuren Bodies montiert werden sollten?

Es ist durchaus sinnvoll mit einem preiswerten Body und Kitscherbe zu beginnen um später, wenn es weiter gehen soll, zuerst bessere Linsen zu holen.

Der tollste Body nutzt nix, wenn die Linse schlecht ist. Aber ein einfacher Body mit ordentlicher Linse macht durchaus tolle Fotos.

Auch ich habe damals herumgefragt den Rat bzgl. der Updatefolge befolgt.
Danach hatte ich plötzlich Fotos, als wäre auch die Kamera neu.

Von welchem Hersteller die Linsen sein werden dann sind, die der Betreffende wählt, ist so individuell - da sind wir weit außen vor. zumindest mir geht es jedoch so, dass ein Brainstorming bei so einer Anschaffung hilfreicher ist, als simples ja oder nein zu einer eigenen Idee. Nur der TO weis, ob es ihm genauso geht.


Kero, thx - den Link gibts hier im Fred schon.

 

[gambrinus]

Der tollste Body nutzt nix, wenn die Linse schlecht ist. Aber ein einfacher Body mit ordentlicher Linse macht durchaus tolle Fotos.

Richtig, Bodys kommen und gehen, gute Objektive bleiben über Jahre/Jahrzehnte...

Und natürlich ist es sinnvoller ein gutes Objektiv an einem 500-Euro-Body zu betreiben vs. Scherbe an einem Body der 1500 Euro kostet...

 

[maba_de]

Zitat eines mir unbekannten Users aus dem DSLR-Forum:

Zitat von ScoobyDoo2
... es gehört zu den ewigen Weisheiten dieses Forums, dass Objektive mit größerem Zoom-Bereich nur für halbblinde Deppen geeignet sind, die sich für ihre elende Knipserei besser sowieso eine Kompakte kaufen sollten. Und wer viele Festbrennweiten (idealerweise mit rotem Ring), ein schweres Stativ und mindestens sieben kg anderes Zeugs auf einen harmlosen Sontagsspaziergang mitnimmt, wird damit automatisch auf eine Ebene mit Henri Cartier-Bresson und anderen katapultiert.

Wir sind hier also nicht alleine .

 

[hodinix]

Das stimmt, allerdings aus allen 18-200 dasjenige das man kaufen will am Gewicht zu ermitteln geht IMHO an der Verwendung vorbei und allein daran störe ich mich!

nicht das Gewicht soll ausschlaggebend sein, sondern die Stücke die man mit nimmt. Body+Objektiv, fertig.

@bundu
Danke für den Link.
Scott Kelbys Artikel über Objektive ist eigentlich eine sehr gute Erklärung über was man wann benutzen sollte, aber er ist ein Pro und die meisten hier sind es nicht. Also jeder soll mal zwischen den Zeilen lesen und entscheiden was, wann und wie fotografiert wird, dann ist die Entscheidung was man braucht und kauft auch einfacher.

@Veritas

lass die Blenden in Ruh... ein Fotograf der nur ein bisschen was von Fotografie versteht weiß ob ein Bild machbar ist oder nicht, oder bringt dir in Dunkelheit zB ein 50er 1.4 mehr wie ein 18-250er 3.5-6.3?