P
performa
Mitglied
- Dabei seit
- 11.10.2005
- Beiträge
- 16.723
- Reaktionspunkte
- 255
Ich habe schwer mit mir gerungen, ob ich hier überhaupt noch mir die Mühe einer längeren Antwort machen will.
Aber es wäre hilfreich, wenn du maceis Fragen mal in eigenen Worten wiedergeben würdest.
Ich habe dir schon mal versucht, nahezubringen, dass es maceis um tatsächlich erzielbare Netto-Datenwerte geht, nicht um theoretische Herstellerangaben.
Ich habe das mit Zitaten belegt.
Du hast Maceis' Fragen anscheinend nicht gelesen.
Es ist NICHT die Rede von theoretischen Schnittstellen-Transferraten, sondern von tatsächlich und praktisch erzielbaren Raten.
In keinem Falle.
Mehr nicht.
Und was bringt uns das?
Ich habe von Anfang an gesagt, dass erzielbare Werte von verschiedenen Faktoren abhängig seien.
Ich habe schon gestern und vor Stunden geschrieben, dass meine Werte nahe am Maximum des mit dieser Hard- und Software erzielbaren legen dürften, und unter anderen Voraussetzungen deutlich niedriger liegen können (und das war dem Threadersteller ja augenscheinlich schon von Anfang an klar).
Du gibst hier im Großen und Ganzen keine anderen Daten an, als ich auch.
Im Gegensatz zu dir hab ich ein konkretes Beispiel genannt und angegeben.
Worum geht's dir eigentlich?
Haben wir jetzt die ganze Diskussion gebraucht, um festzustellen, dass du auf Maceis Fragen im Grunde nur dieselben Antworten wie andere auch geben kannst?
(dass tatsächliche erzielte Leistung auch deutlich unter Maximalwerten liegen kann, ist eine triviale Weisheit, die jeder aus Erfahrung kennt)
Du wirst es vermutlich ohnehin nicht darauf eingehen.Die korrekten Antworten auf Maceis Fragen sind somit
Aber es wäre hilfreich, wenn du maceis Fragen mal in eigenen Worten wiedergeben würdest.
Ich habe dir schon mal versucht, nahezubringen, dass es maceis um tatsächlich erzielbare Netto-Datenwerte geht, nicht um theoretische Herstellerangaben.
Ich habe das mit Zitaten belegt.
Oh mein Gott.Die korrekten Antworten auf Maceis Fragen sind somit
Du hast Maceis' Fragen anscheinend nicht gelesen.
Es ist NICHT die Rede von theoretischen Schnittstellen-Transferraten, sondern von tatsächlich und praktisch erzielbaren Raten.
Diese rein theoretischen Herstellerangaben waren überhaupt nicht gefragt:USB-2 kann Daten von 0 - 480 Mbit/s transferieren.
FW400 kann Daten von 0 - 400 Mbit/s transferieren
FW800 kann Daten von 0 - 800 Mbit/s transferieren.
Geschweige denn, dass USB 2.0 nicht 480 Mb/s Nutzdaten übertragen kann.Eigentlich geht es mir darum, dass ich den herstellerangaben zu Geschwindigkeiten nicht traue.
In keinem Falle.
Das sind realistische Erfahrungswerte.Je nach Rechnersystem, Datenart und Größe wird sich der Durchsatz bei zwischen 5MB/S und etwa 30 MB/Sek bewegen
hier liegt der Schwerpunkt bei 5MB/Sek bis etwa 36 MB/Sek
Der Schwerpunkt liegt hier bei 10 bis ca. 75 MB/Sek.
Mehr nicht.
Und was bringt uns das?
Ich verstehe nicht im geringsten, warum du hier so ein Aufhebens machst?Wenn Du es genauer willst, dann brauchen wir mehr Fakten.
Ich habe von Anfang an gesagt, dass erzielbare Werte von verschiedenen Faktoren abhängig seien.
Ich habe schon gestern und vor Stunden geschrieben, dass meine Werte nahe am Maximum des mit dieser Hard- und Software erzielbaren legen dürften, und unter anderen Voraussetzungen deutlich niedriger liegen können (und das war dem Threadersteller ja augenscheinlich schon von Anfang an klar).
Du gibst hier im Großen und Ganzen keine anderen Daten an, als ich auch.
Im Gegensatz zu dir hab ich ein konkretes Beispiel genannt und angegeben.
Worum geht's dir eigentlich?
Haben wir jetzt die ganze Diskussion gebraucht, um festzustellen, dass du auf Maceis Fragen im Grunde nur dieselben Antworten wie andere auch geben kannst?
(dass tatsächliche erzielte Leistung auch deutlich unter Maximalwerten liegen kann, ist eine triviale Weisheit, die jeder aus Erfahrung kennt)
Zuletzt bearbeitet: