Geschwindigkeit externer Speichermedien

maceis

maceis

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
24.09.2003
Beiträge
16.880
Reaktionspunkte
626
Hallo zusammen,

ich interessiere mich daür, wie schnell externe Speichermedien sind, d.h. welche Datenmenge in MB ihr pro Minute von einer internen Festplatte auf externe Medien schreiben könnt.

Insbesondere interessieren mich Eure Werte für
- USB Sticks
- externe Festplatten mit Firewire 400
- externe Festplatten mit USB2

Gebt bitte neben der Geschwindigkeit den Hersteller/Typ des externen Mediums mit an.
Im Idealfall gebt Ihr bitte auch noch mit an, wie Ihr getestet habt, also z.B. eine große oder viele kleine Dateien, welcher Rechner/Prozessor etc.

Vielen Dank im voraus
Gruß
maceis
 
Zuletzt bearbeitet:
maceis schrieb:
Im Idealfall gebt Ihr bitte auch noch mit an, wie Ihr getestet habt, also z.B. eine große oder viele kleine Dateien, welcher Rechner/Prozessor etc.
Zum Vergrößern anklicken....
...wie groß die externe Festplatte schon "gefüllt" war.
Kann einiges ausmachen.

Aber du machst mich jetzt neugierig.
Dir hätte ich es jetzt zugetraut, dass du gewisse Erfahrungswerte hast.
Irgendwas bezweckst du mit dem Thread hier doch? ;)
 
Eigentlich geht es mir darum, dass ich den herstellerangaben zu Geschwindigkeiten nicht traue.
z.B. habe ich einen 2GB Stick von Samsung, der angeblich bis 16MB/s schreiben soll. Am Mac bin ich da um Welten davon entfernt. Unter Windows ist der zwar spürbar schneller, aber die angegeben Geschwindigkeit wird wohl auch nie erreicht. Ähnlich sieht es mit anderen Speichermedein aus.

Da war ich einfach neugierig, wie das bei anderen so aussieht. Das ist alles ;).
 
Liegt an dem Mac OS X-Treiber für USB! ;)
 
ich hab noch die daten von einem MyBook Pro Review im kopf
vielleicht hilft es weiter

USB2 / FW400 sind etwa gleich schnell
USB 2 ca. 15% CPU Last
FW400 ca. 1,5% CPU Last
FW800 ist um einiges schneller und verursacht Last wie FW400
 
Vielen Dank, aber ...

Es geht mir hier nicht um theoretische Werte (die kenne ich) noch um Begründungen (die kenne ich auch) sondern einzig und allein um Eure praktischen Erfahrungen zum Thema "tatsächliche Geschwindigkeit beim Schreiben auf externe Medien".
 
meine erfahrung
FW400 ist ok
FW800 ist der hammer

um die daten sind nicht vom nem datenblatt sondern von nem review aus dem netz
ist also tatsächliche geschwindigkeit
 
Melv1n schrieb:
USB2 / FW400 sind etwa gleich schnell
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich gar nicht bestätigen.
Ich kenne auch kein Review, das zu solchen Werten kommt :confused:

FireWire ist schneller als USB 2.0.
Auf Macs erst recht.

Melv1n schrieb:
USB 2 ca. 15% CPU Last
FW400 ca. 1,5% CPU Last
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich hatte (allerdings ein Core Duo-Mac) nur geringfügig mehr CPU-Last beim Zugriff auf ein FireWire-Volume.
Aber USB 2.0 produzierte auch nur ca. 3% mehr...

Gerne teste ich aber nächste Woche mal ein bißchen...
 
Hallo nochmal,

Ganz so präzise Angaben wie "um einiges schneller", "ist ok" oder "ist der Hammer" hätt ich eigentlich gar nicht gebraucht ;).
Außerdem erscheinen mir die Aussagen "meine erfahrung" und "die daten sind ... von nem review aus dem netz" irgendwie im Widerspruch zueinander zu stehen.

Ne, jetzt aber im Ernst; Kann nicht mal jemand tatsächliche eigene Erfahrungen in "MB/min" oder "MB/s" posten.

Danke!
 
- Computer: MacBook Pro Core 2 Duo (2,16 Ghz), 2 GB RAM, interner Firewire- bzw. USB-Controller
- Betriebssystem: Mac OS X 10.4.9
- Gehäuse: Pleiades Taurus 800+
- Chipsatz: Oxford Semiconductor 924 DSb
- verbaut Festplatte: Samsung SpinPoint P120S SP2504C (3.5", 250 GB, 7200 rpm, 8 MB Cache, SATA II, HFS+ Journaled, ca. 15% voll)
- Getestete Daten: Eine Datei, 1 GB groß, Kopieren von/auf RAM-Disk.


FireWire 800:

Lesen: 65 MB/s
Schreiben: 57 MB/s


FireWire 400:

Lesen: 34 MB/s
Schreiben: 36 MB/s


USB 2.0:

Lesen: 17 MB/s
Schreiben: 16 MB/s


Fazit, weil es von Zeit zu Zeit immer wieder diskutiert wird:
FireWire 400 limitiert schon eine moderne Festplatte am Bus deutlich.

Und noch ein paar Worte zum sagenumwobenen Thema der CPU-Belastung bei USB:
Die Prozessorauslastung lag beim Lesen über USB 2.0 bei ca. 5% (Basis 100%), wobei der Computer auch sonst kaum 0% erreicht, und ja auch ein Fortschrittsfenster mit animiertem Balken angezeigt wird. Mehrlast keine 5%.
Beim Schreibvorgang lag die Mehrlast vielleicht bei 5%.
Also ziemlich vernachlässigbare Größenordnungen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MichaelWhi
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ah! - Endlich Fakten. Danke für die Mühe.

Mein Rechner ist derzeit mit einem großen Backup beschäftigt.
Später werd' ich das auch mal versuchen und die Ergebnisse posten.

Edit:
@junior
Ram Disks kann man u.a. mit dem Terminal Kommando hdid erstellen.
In der manpage (ziemlich weit unten) steht wie es gemacht wird.

per Skript kann man es so machen:
Code: 
 #!/bin/sh
NUMSECTORS=524288
# 64mb = 131072
# 128mb = 262144
# 256mb = 524288
# 512mb = 1048576
# 1gb = 2097152
mydev=`hdid -nomount ram://$NUMSECTORS`
newfs_hfs $mydev
mkdir /tmp/ramdrive
mount -t hfs $mydev /tmp/ramdrive
 
juniorclub schrieb:
Welches Programm verwendest du?
Zum Vergrößern anklicken....
Esperance DV von Michael Parrot.
Das ist sicher Universal Binary (ist ja schließlich eine PreferencePane für die Systemeinstellungen)

Im Grunde halte ich jegliche Testmethode, die auf eine andere Festplatte arbeitet, nicht für geeignet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Konnte inzwischen mal einen Vergleichstest für FW 400 machen und komme dabei zu Werten wie performa.
Lesen/ Schreiben je ca. 35 MB/s beim Arbeiten mit ramdisk
Lesen/schreiben je ca 25MB/s beim Arbeiten mit interner Festplatte
USB teste ich morgen

Rechner: iMac CD 2GHz, 2GB
Gehäuse Pleiades mit Oxford 911 Chipsatz und Hitachi HDT725040VLAT80 Festplatte.
 
Es gab vor einem halben Jahr in der cT einen sehr umfangreichen Test zur Geschwindigkeit von USB Sticks, die Geschindigkeiten lagen sehr sehr weit auseinander.

Wenn ich mich recht erinnere waren die Guten nicht unbedingt teuer, man hat sie nur in keinem Laden finden können.

Kartenleser verhalten sich leider genauso.

FW 400: 1 GB in der Minute mit Pleiades FW400 und Maxtor IDE.
ein 2,5 MA-Power FW400 mit einer schnellen Platte ist genauso flott, USB habe ich da nicht getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

Wie kann ich mir die Übertragungsgeschwindigkeit anzeigen lassen? Unter Vista kann man beim kopiervorgang ein untermenü aufklappen, dann werden die mb/s daten angezeigt. wie geht sowas unter osx?
 
Meines Wissens geht es unter OS X schlicht nicht mit Bordmitteln.
Ich hab's handgestoppt... ;)
 
Ich hab mit dem Terminal kopiert und das Kommando 'time' zum Messen der Zeit verwendet. Manche Kommandos zeigen auch die durchschnittliche Übertragungsgeschwindigkeit an.
 
In der Aktivitätsanzeige unter Festplatten-Aktivität wirds angezeigt. Natürlich ist per Hand stoppen oder das Terminal die vertrauenswürdigere Methode. Habs bisher nur mit einer 256MB RAM-Disk probiert und die Werte könnten schon passen. 256MB sind halt einfach zuwenig, das geht viel zu schnell (lesen: ~60MB; schreiben: ~50MB). Beim nächsten Neustart probier ichs mal mit ner 512er RAM-Disk, aber derzeit hab ich nicht genug RAM frei für den Spaß und neustarten hats mich auch nicht gefreut...

MfG, juniorclub.
 
So, hier meine Ergebnisse beim Testen mit USB 2 (Hardware und Methode wie oben beschreiben):

Lesen: 46-48 MB/s
Schreiben: 42-48 MB/s (im Schnitt etwa 46MB/s)

USB2 war bei mir also deutlich schneller als FW400.
Das war jetzt nach performas Angaben einigermaßen überraschend für mich.

Die CPU Nutzung durch das cp Kommando war bei mir übrigens beim Kopieren über USB etwa 3-4x höher als beim Kopieren über FW400.

Ich wollte das Ganze auch mal im Single User Modus testen.
Das ist allerdings daran gescheitert, dass es mir nicht gelungen ist eine ram disk anzulegen (Zeitüberschreitung beim hdid Kommando). Vielleicht weiß ja jemand, wie man im SU Mode eine ramdisk anlegen kann. Beim Kopieren zwischen interner Platte und externe Platte hatte ich bei FW400 jedenfalls identische Werte wie beim Kopieren zwischen ram disk und externer.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten