Fragen bezüglich MacPro mit SSD RAID-System

[drd[cc]]

Wie hast Du denn den Fileserver angebunden? Und was schiebst Du denn vom Server auf den Arbeitsplatzrechner?
Es gibt im Netz einen schönen Artikel über ein günstiges Raid Subsystem:
Rocketraid 2322 intern, dann zwei infiniband zu Sata Kabel dran und eine achtfach Storagebox für etwa 1500 Dollar

Dann hast Du intern Platz für die SSDs

Der Fileserver ist derzeit per GB-LAN angebunden (was in diesem Falle der Flaschenhals ist).
DerServer befindet im Keller (dort spielt die Geräuschkulisse keine Rolle, und ist es dort schön kühl).
Von externen Storageboxen wollte ich absehen, weil sie a) teuer sind und b) zusätzliche Lärmquellen darstellen (durch die begrenzte Kabellänge könnten die nicht mehr in den Keller wandern).

In meinen derzeitigen Clients setzte ich schon je eine Mtron SSDs ein, diese wollte ich für den MacPro weiterverwenden bzw noch 2 weitere anschaffen.

Der entscheidende Gedanke bei dem SSD Raid ist eigentlich, das eine große SLC SSD (128GB) nicht signifikant günstiger ist als mehrere kleine, letztere aber ne höhere Leistung bieten und auf den Stromverbrauch kaum Einfluß haben.

wollte dich nur nett beraten, aber wenn Geld überhaupt keine Rolle spielt, dann mach das doch

Sorry, wenn du dich angegriffen gefüllt hast, war nicht meine Absicht!
Geld spielt schon eine Rolle, allerdings hab ich Verwandte in UK womit ich den MacPro schon ne ganze Ecke günstiger bekomme.
Außerdem kommt ja noch der Erlös aus dem Verkauf des MacMini und HTPCs hinzu und 2 SSDs häte ich schon.

Ich weiß selbst das der Pro für mein Vorhaben eigentlich nen bissl Overkill ist, aber leider bietet Apple zwischen Mini und Pro nichts an...

Auf OSX möchte ich aber nicht mehr verzichten und ein Hackintosh kommt mir nicht ins Haus; hätte ich Lust auf ne Bastellösung, würd ich mir wieder ne Gentoo-Workstation aufbauen.

Alternative zu den SSDs wäre noch ne RAMDisk. RAM kostet ja auch nicht mehr die Welt und im MP passt ja genug rein Mit Esperance DV kannst du auch ganz einfach ne RAMdisk erstellen. Die Datenbanken werden ja nicht mehr als ein paar GB groß sein, oder?

Ne Ramdisk finde ich rel. unkomfortabel, weil man die Daten ja erst reinkopieren und später wieder rauskopieren muß, da der Inhalt "flüchtig" ist.

---

Die Hauptfrage bleibt eigentlich welcher HDD-Controller (mit Write Cache) für MacPros bietet gute Performance?
Im PC-bereich gibt es da sehr krasse Unterschiede von Areca (-> Topleistung mit SSDs) bis
3Ware (-> funzt gar nicht mit SSDs).

Und ist es einfach möglich die Mediacentersoftware/XBMC auf dem sekundären Bildschirm zu betreiben (unter Windows & Linux wohl ein Prob; Plex unter OSX scheint auch nur auf dem primären Bildschirm zu laufen).

 

[Polobear]

Wie gesagt, Raid mit langsamen SSD ergibt immer langsames Ergebnis, ausser Du nimmst einen teuren Controller, dann kannst Du aber auch die "langsamen" SSD verkaufen und eine schnelle grosse kaufen.
Mein Problem ist immer, dass es sich schnell und gut anfühlt und die Benchmarks was anderes sagen. Die 3025 ist aber definitiv snappier als die 3525. Im Macpro ist es halt net so einfach eben mal 4 zusätzliche Platten einzubauen. Das Teil ist echt cool und stylisch, da tut es schon weh ein extra Kabel quer einzuziehen....
Der Raidcontroller muss ja mit den Platten verbunden werden. Und Strom brauchen die auch von irgendwoher....

 

[Polobear]

Sieht halt einfach unwürdig aus....

 

[Krizzo]

Ich weiß selbst das der Pro für mein Vorhaben eigentlich nen bissl Overkill ist, aber leider bietet Apple zwischen Mini und Pro nichts an...

Auf OSX möchte ich aber nicht mehr verzichten und ein Hackintosh kommt mir nicht ins Haus; hätte ich Lust auf ne Bastellösung, würd ich mir wieder ne Gentoo-Workstation aufbauen.

Hab ich auch so gedacht und mir deswegen einfach einen gebrauchten G5 geholt. Ich bin super zufrieden. Weiß ja nicht ob du Windows benutzen willst...

Und wegen der Leistung, der G5 ist definitiv noch schneller als der 2 GHz Core2Duo Alu iMac, das hab ich selbst ausführlich getestet.

 

[drd[cc]]

Wie gesagt, Raid mit langsamen SSD ergibt immer langsames Ergebnis, ausser Du nimmst einen teuren Controller, dann kannst Du aber auch die "langsamen" SSD verkaufen und eine schnelle grosse kaufen.
Mein Problem ist immer, dass es sich schnell und gut anf¸hlt und die Benchmarks was anderes sagen. Die 3025 ist aber definitiv snappier als die 3525. Im Macpro ist es halt net so einfach eben mal 4 zus‰tzliche Platten einzubauen. Das Teil ist echt cool und stylisch, da tut es schon weh ein extra Kabel quer einzuziehen....
Der Raidcontroller muss ja mit den Platten verbunden werden. Und Strom brauchen die auch von irgendwoher....

Prinzipiell ist mir Funktionalität wichtiger als Optik.
Optische Einschränkungen nehme ich gern in kauf, ist ja kein Vista-Modding-PC mit Window-Kit;

Auflerdem find ich das jetzt optisch nicht so schlimm:
--> http://farm3.static.flickr.com/2285/2351008595_0852de8f2d_o.jpg
--> http://www.maxupgrades.com/istore/index.cfm?fuseaction=product.display&product_id=158

Raidcontrollertechnisch hab ich auch schon raus bekommen, das zumindest einige Areca-Modelle wohl auch unter OSX funktionieren:

--> http://www.areca.com.tw/products/pcie341.htm
(leider kein EFI-Support, somit lässt sich davon nicht booten, aber lt. div Erfahrungsberichte für SSDs wohl erste Wahl hinsichtlich der gebotenen Performance)

--> http://www.areca.com.tw/products/pcietosas1680series.htm
(EFI-Support; man kann davon booten; die Modelle unterscheiden sich in der Leistung des verbauten IO-Prozessors, der Anzahl der Ports und der Cache-Menge)

Da werd ich wohl noch ein bissl drüber grübeln dürfen, was ich da jetzt SSD-technisch mache...
Naja, bevor nicht ein MacPro Update erscheint, werde ich eh nicht zuschlagen.

Hab ich auch so gedacht und mir deswegen einfach einen gebrauchten G5 geholt. Ich bin super zufrieden. Weiß ja nicht ob du Windows benutzen willst...

Und wegen der Leistung, der G5 ist definitiv noch schneller als der 2 GHz Core2Duo Alu iMac, das hab ich selbst ausführlich getestet.

Mit nem G5, kann ich leider nichts anfangen, da ich aus beruflichen Gründen die Kompatibilität zu Windows waren muß.
Zumindest Parallels oder Fusion bräuchte ich schon (bisher hab ich den Windowskram am Mini via RDP/Cord auf dem HTPC erledigt --> der soll ja weg).
Auflerdem wäre das imho eher ein Downgrade als ein Upgrade, immerhin sind die letzten G5 von Ende '05 iirc.

 

[Polobear]

Ich habe mir den Stardom PD2500 bestellt. Ob da dann SSD oder Notebookplatten reinkommen ist noch nicht erforscht. Bis das Teil ankommt, sind ja vielleicht auch die neuen OCZ oder Supertalent verfügbar. Aber durch die Preissenkung ist die Intel X25M auch recht interessant.
Mal schauen was kommt. Ich warte auch auf das Macpro update und hoffe, dass das Pfund bis dahin so bleibt. Meinen Macpro habe ich auch aus England...

 

[Krizzo]

Auflerdem wäre das imho eher ein Downgrade als ein Upgrade, immerhin sind die letzten G5 von Ende '05 iirc.

Das mit dem Windowskram verstehe ich ja, aber wieso Downgrade? Der G5 schließt genau die Lücke zwischen Mac Mini und Pro. Schneller als ein Mini (sogar schneller als der kleinste Alu iMac, wenn man vom 2,5 GHz dual Prozessor ausgeht), aber langsamer als ein Mac Pro.

Was aber ganz interessant für dich wäre, wäre ein "alter" Mac Pro mit 2x 2 GHz dualcore Xeons. Also ein Quadcore 2 GHz. Leider etwas selten bei eBay & Co.

 

[Polobear]

Das SSD Problem ist halt die schwache Randomwrite Leistung bei kleinen Blöcken...ob der Aufwand mit einem Raidcontroller für 450 Dollar nachzuhelfen nicht höher ist, als eine schnellere SSD zu holen?
Denn die großen Dateien sollen ja weiterhin auf die Terrabyte Platten, und die sind ja sequentiell auch nicht gerade langsam.
Der Woz ist ja jetzt bei FusionIO, vielleicht wird das Teil ja dann die Alternative....

 

[Technofrikus]

Ne Ramdisk finde ich rel. unkomfortabel, weil man die Daten ja erst reinkopieren und später wieder rauskopieren muß, da der Inhalt "flüchtig" ist.

Schau dir mal das verlinkte Programm an, damit kannst du einstellen das die RAMdisk automatisch beim booten erstellt wird und der Inhalt eines Ordner dorthin kopiert wird.

 

[giffut]

Der ...

... Dualcore G5 ist definitiv nicht schneller als ein imac Alu. Du meinst vermutlich den Quadcore G5 - der allerdings auch kaum signifikant im Vergleich zu Stromverbauch und Lautstärke. Geekbench zeigt für einen Quadcore G5 (4x2,7Ghz G5) ca. 3500 Punkte, für einen Alu iMac (2x2,4Ghz C2D) 3100 Punkte an. An den Zahlen wird sehr deutlich, wie leistungsfähig die Intel Core 2 Duo Prozesoren im Vergleich zum G5 sind - nämlich fast doppelt so schnell bei deutlich geringerem Stromverbrauch.

Es macht absolut Sinn, dann gleich einen Mac Pro zu besorgen, um die Erweiterungsmöglichkeiten nutzen zu können; und damit in die Zukunft (nur auf Intel lauffähige Software, OSX 10.6 etc.) zu investieren. Der G5 ist dafür denkbar ungeeignet.

Ich würde bei Hardware RAID Karten die Highpoint RocketRaid 3520 bevorzugen. Es ist nicht billig, aber gut.

 

[Krizzo]

... Dualcore G5 ist definitiv nicht schneller als ein imac Alu.

Sagt wer? Deine Benchmarks?


Ich HATTE einen Alu iMac 2 GHz hier stehen, ZEITGLEICH mit dem G5 2 GHz dual Prozessor (nicht dualcore).

Hattest du jemals beide Rechner gleichzeitig und hast einen Test gemacht?



Ich hab hier schon eintausend mal geschrieben wie und was ich getestet habe, beide Rechner unter EXAKT gleichen Bedinungen und da kommt mir einer mit Benchmarkergebnissen um die Ecke

Nur so viel: Der G5 hat ZWEI (!) 1 GHz (!) Frontsidebusse für jeden Prozessor, der Alu iMac einen 800 MHz Bus, um den sich zwei Kerne kloppen.


Benchmarks kann jeder schreiben und der Autor einstellen was er will. Zudem läuft jede Benchmark unterschiedlich, da sie nicht verschiedenen Eigenschaften eines Prozessors nutzt (z.B. AltiVec).

Mein Test war mit Logic 8, das ist zuverlässiger als so eine kack Benchmark, die nichtmal für einen G5 optimiert ist. Apple- Programme und Betriebssysteme sind hingegen sehr wohl für einen G5 optimiert.

 

[pdr2002]

... Dualcore G5 ist definitiv nicht schneller als ein imac Alu. Du meinst vermutlich den Quadcore G5 - der allerdings auch kaum signifikant im Vergleich zu Stromverbauch und Lautstärke.

Na, da wirst aber gleich was von Krizzo zu hören bekommen.
Ups Krizzo war schneller.

 

[Krizzo]

Haha

Ich hasse eben irgendwelche Behauptungen die auf Theorien und Halbwissen basieren, das man sich eben mal ergoogled hat.

Ich kann noch sagen, ich bin Azubi und verdiene gar nicht viel, weswegen ich beide Rechner ausführlich getestet habe, um den für mich Optimalen zu finden. Ich wollte eben das Beste aus dem bisschen Geld rausholen.

 

[in2itiv]

... Dualcore G5 ist definitiv nicht schneller als ein imac Alu. Du meinst vermutlich den Quadcore G5 - der allerdings auch kaum signifikant im Vergleich zu Stromverbauch und Lautstärke. Geekbench zeigt für einen Quadcore G5 (4x2,7Ghz G5) ca. 3500 Punkte, für einen Alu iMac (2x2,4Ghz C2D) 3100 Punkte an. An den Zahlen wird sehr deutlich, wie leistungsfähig die Intel Core 2 Duo Prozesoren im Vergleich zum G5 sind - nämlich fast doppelt so schnell bei deutlich geringerem Stromverbrauch.

...wenn es um die reine cpu-leistung geht, sicherlich. ABER das ist ja nur die halbe miete. Beim codieren von video o.ä. ist ein intel C2D sicherlich schneller als ein G5. Aber in vielem anderen nicht.

...ein iMac basiert technisch auf einem Laptop-design, sprich der C2D ist eine "mobile"-Version, das ganze Umfeld: board, controller, kommt alles aus dem mobile bereich.

...ein G5, egal ob dualcore oder nicht (quadcore gibt es gar nicht beim G5) hat einen doppelt, bis mehr als doppelt so schnellen Systembus wie eine iMac. So 1:1 lässt sich das zwar nicht vergleichen, aber glaub mir, mir dem richtigen Umfeld, ist ein dual oder dualcore G5 PowerMac leistungsfähiger als ein iMac C2D.

 

[giffut]

Ja, ...

... die Möglichkeit hatte ich tatsächlich: vor knapp einen Jahr. Das war der Grund, weshalb ich mir einen Hackmac gebaut habe. 2x2,33Ghz Core 2 Duo sind nahezu identisch in der Leistung zum Quadcore G5 eines Feundes. Wir haben das ganze mit Logic Studio, Motion und Photoshop CS3 getestet. Der Quadcore war im Schnitt nur 20% schneller. Die Systeme waren beide jeweils von uns auf maximale Leistung für die Anwendungstests getrimmt worden. Wir haben jeweils eigene Projekte gegengleich getestet.

Bei doppelter Anzahl Prozessoren, deutlich lauterer Maschine, höherem Stromverbauch und den ernsten Problemen mit der Flüssigkühlung war die Entscheidung zu gunsten des Intel Systems eindeutig. Er ist auch mittlerweile auf einem MacPro unterwegs. Mein Budget gibt das noch nicht her.

 

[Krizzo]

Ich kann dir einfach nicht glauben, sorry. Ich bin zwar PPC- Liebhaber, aber die Realität verliere ich nicht aus den Augen.

Ich hab jetzt aber auch keine Lust meinen Test zu schildern, der war sehr ausführlich.

 

[Polobear]

Und so schliesst sich der Kreis...
Benchmark oder echte Anwendung:
bringen langsamere SSD im Raid mehr als schnellere ohne. Wobei die langsamen schon viel schneller als normale Festplatten sind.
Wenn die SSD in 8 sek Leopard bootet, der Raidcontroller aber 20 zur Initialisierung braucht.
Wenn die SSDs im Raid 400MB/s sequentiell lesen, der Zielserver über Gigabit nur 60Mb/s schreibt.
Die Fenster aufploppen, der user aber nur einen mausknopf hat

 

[giffut]

SSD Raid Test

http://www.tweaktown.com/articles/1..._patriot_warp_2_ssds_up_to_660mb_s/index.html
http://techreport.com/articles.x/16291

 

[in2itiv]

... weshalb ich mir einen Hackmac gebaut habe

 

[Polobear]

was für einen Hackmac?