Du kannst doch nicht abstreiten, dass das Ausschneiden von Objekten im Finder eine sinnvolle Funktion ist. Nicht ohne Grund fragen so viele danach und nicht ohne Grund hat jedes andere einigermaßen verbreitete System diese Funktion.
Ich habe niemals behauptet, daß das Ausschneiden nicht sinnvoll wäre – ich habe lediglich gesagt, warum das von Euch gewünschte Verhalten inkonsequent und unlogisch ist.
Nenn mir doch mal bitte einen Nachteil den diese Funktion bringen würde, weswegen es nötig ist sie so aggressiv abzuwehren.
Ich wehre sie nicht aggressiv ab. Ich führe lediglich die nun einmal bestehenden Gegenargumente auf.
Möglicher Datenverlust zieht nicht, dann dürftest Du ja auch Löschen nicht verbieten.
Beim Löschen ist der Datenverlust die direkte (und ersichtliche) Konsequenz, beim Ausschneiden eine indirekte (und nicht für jeden ersichtliche).
Und Dein Beispiel mit dem Text ausschneiden entkräftet Dein eigenes Argument. Denn wenn ich einen Absatz meiner Diplomarbeit ausschneide, um ihn an anderer Stelle einzufügen und zwischendurch ganz aus Versehen etwas anderes in die Zwischenablage kopiere, dann ist das für mich schlimmer, als wenn ich ein Urlaubsfoto im Finder von A nach B verschieben will und es dabei verloren geht.
Deine Argumentation ist es, die hier hinkt:
Das Ausschneiden von beispielsweise Text in einer Textverarbeitung kann ich widerrufen, das gilt nicht für das Löschen von Dateien. Wenn ich eine Datei lösche, erwarte ich, daß der Speicher, den diese Datei belegt hat, freigegeben wird (anders als beim Verschieben in den Papierkorb). Wenn das der Fall ist, kann ich aber das Löschen nicht mehr rückgängig machen.
Beachte außerdem: Die Änderungen in einem Textdokument sind vergänglich, bis ich sie speichere. Das gilt nicht für Änderungen im Dateisystem; diese werden sofort wirksam.
Das selbe kann man über die Sortierung von Ordnern sagen. Natürlich sind es meist Switcher, die sich über dieses Verhalten beschweren, dennoch stellt sich auch hier die Frage was dagegen sprechen sollte eine Ordner-zuerst-Sortierung anzubieten, denn sie bietet objektive Vorteile.
Ich habe nie etwas dagegen gesagt, diese Möglichkeit optional einzuführen. Ich habe lediglich gesagt, warum eine solche Funktion (unabhängig von ihrem Nutzen) inkonsequent, bzw. unlogisch ist.
Vielleicht siehst Du ja jetzt, daß meine Ausführungen mit Fanatismus beileibe nichts zu tun haben. Fanatisch bist höchstens Du, wenn Du nicht einsehen kannst, warum das geforderte Verhalten (unabhängig von seienm Nutzen) inkonsequent und unlogisch ist.
