Final Cut Pro oder Final Cut Pro X

[FCPXMan]

Ich habe die letzten Jahre die FCP Version 7.03 auf einem MBP von 2005 mit OS 10.6 benutzt. Jetzt steht mir ein nagelneues MBP von (EDIT 2016 (mit der grafischen Leiste oben an der Funktionstastenreihe) und 16 GB RAM zur Verfügung. OS: Sierra.

Frage: Sollte ich, weil gewohnt, das alte FCP drauf laden, oder sollte ich das neue FCP X kaufen. Was kann das X besser oder mehr? Das alte FCP beherrsche ich immerhin seit Jahren gut. Das neue müsste ich erst mühsam erlernen.

Meine Grundanforderung für das neue Book wären eine dramatisch schnellere Renderzeit eines fertigen, ca. 2 stündigen Films (also Auspielen auf DVD) und deutlich schnellere Renderzeiten bei der Postproduction mit den alten Aufnahmen von 2013.

Welche Software in Kombination mit dem neuen MBP ist deutlich schneller - oder besser (insgesamt)?

Was meint Ihr?

CINOBER

Wenn Du mit mehreren Spuren arbeiten willst FCPX, wenn nicht, dann genügt Dir iMovie vollkommen oder am besten bleibst Du bei FCP. Die Umgewöhnung auf FCPX setzt die Bereitschaft völlig umzudenken voraus und die Lernkurve ist sehr flach, weil FCPX komplett anders läuft als FCP. Hat man sich aber erst mal dran gewöhnt, dann möchte man es nicht mehr missen.

 

[iPhill]

So Etwas zu behaupten ist schlichtweg ein Zeugnis dafür, daß Du von FCPX nicht einmal Basiskenntnisse hast.

Naja, da ich das Programm in der Vergangenheit selber genutzt habe, weise ich diese Anschuldigung zurück.
Ich bleibe dabei: FCPX ist unprofessioneller gehalten als das klassische FCP.
Aber das darfst du gerne anders sehen.

 

[djofly]

Dann schau mal auf fcp.co, da gibt es genug Use-Cases von richtigen Profis, die TV-Sendungen, Filme oder Serien mit FCPX schneiden inkl. Umstellungsszenarios vom alten FCP Pro. Und zurück will da niemand, die sind alle begeistert von FCPX.

Auf einem neuen MBP würde ich auch FCPX nutzen, alleine wegen der Touchbar und der Verwendung der Grafikkarte.

 

[Chasy2020]

Naja, da ich das Programm in der Vergangenheit selber genutzt habe, weise ich diese Anschuldigung zurück.
Ich bleibe dabei: FCPX ist unprofessioneller gehalten als das klassische FCP.
Aber das darfst du gerne anders sehen.

Na deine Filme möchte ich mal sehen. Ist Retro wieder in?

 

[medeman]

Ist im Endeffekt eine Love-/Hate-Story hmm?

Von FCPX gibt es eine 30-tägige Testversion. Einfach testen ob du damit besser arbeiten kannst als mit FCP7 oder iMovie.

Hast mit der Frage glaube ich bei vielen Usern einen empfindlichen Nerf getroffen^^

 

[FCPXMan]

Naja, da ich das Programm in der Vergangenheit selber genutzt habe, weise ich diese Anschuldigung zurück.
Ich bleibe dabei: FCPX ist unprofessioneller gehalten als das klassische FCP.
Aber das darfst du gerne anders sehen.

Ich habe FCP seit der 1sten Stunde genutzt, Du natürlich auch und bist ja der Experte schlechthin. Du darfst das also ebenfalls so sehen, wie Du willst. Schwach finde ich von Dir einfach zu behaupten, daß FCPX nicht professionell ist, obwohl Du offensichtlich mit einem anderen Programm arbeitest. Womit machst Du denn Deine Kunstwerke? Lass uns doch wissen welch wunderbares Programm Du verwendest, damit wir alle umsteigen können.

 

[Kopfkissen]

+1 für Final Cut Pro X.

Und an alle "das-ist-kein-Pro-Programm": klick und klick (und das Video ist schon ein paar Jahre alt!)

 

[iPhill]

Ich habe FCP seit der 1sten Stunde genutzt, Du natürlich auch und bist ja der Experte schlechthin. Du darfst das also ebenfalls so sehen, wie Du willst. Schwach finde ich von Dir einfach zu behaupten, daß FCPX nicht professionell ist, obwohl Du offensichtlich mit einem anderen Programm arbeitest. Womit machst Du denn Deine Kunstwerke? Lass uns doch wissen welch wunderbares Programm Du verwendest, damit wir alle umsteigen können.

Dude! Relax! Du wirkst regelrecht persönlich verletzt. Tut mir leid, obschon ich wohl wenig dafür kann. Einfach etwas entspannter sein - das kann helfen.
Ich wollt' eigentlich eher mal wieder betonen, dass Apple im allgemeinen die Pro Features vernachlässigt ... keine Diskussion lostreten, ob FCPX professionell eingesetzt werden kann oder nicht.

 

[FCPXMan]

Dude! Relax! Du wirkst regelrecht persönlich verletzt. Tut mir leid, obschon ich wohl wenig dafür kann. Einfach etwas entspannter sein - das kann helfen.
Ich wollt' eigentlich eher mal wieder betonen, dass Apple im allgemeinen die Pro Features vernachlässigt ... keine Diskussion lostreten, ob FCPX professionell eingesetzt werden kann oder nicht.

Dann zähl doch bitte mal auf welche Pro-Features Du so vermisst. Bin schon gespannt!

 

[Dextera]

Phil ... du kannst nicht gegen den FCPX-Man antreten in diesem Kampf - sollte dir ja eigentlich schon der Name verraten

 

[walfreiheit]

Geht es hier nur um einen einzigen Film? Dafür würde ich doch keine neue Software mehr kaufen. Lass ihn halt über Nacht rendern und dann es doch fertig. In der Zeit, die du hier investierst, hättest du die Hälfte fast geschafft.

 

[medeman]

Geht es hier nur um einen einzigen Film? Dafür würde ich doch keine neue Software mehr kaufen. Lass ihn halt über Nacht rendern und dann es doch fertig. In der Zeit, die du hier investierst, hättest du die Hälfte fast geschafft.

Aber...mit FCPX könnte man ihn wahrscheinlich schneller exportieren als mit FCP7...

 

[walfreiheit]

Und dann hat er das gekauft und braucht es nicht mehr. Tolle Wurst.

 

[FCPXMan]

Phil ... du kannst nicht gegen den FCPX-Man antreten in diesem Kampf - sollte dir ja eigentlich schon der Name verraten

Schön sachlich bleiben. Ich poste nur etwas zu FCPX. Also nochmal. Welche ProFeatures fehlen Euch beiden Experten?

 

[Lor-Olli]

Ich kenne beide Versionen (und auch Resolve und Premiere…). Ich denke die Mär von "FCPX ist nichts für Pros" kommt aus der Anfangszeit des Programms als einige feststellten, dass es sich um ein "ganz anderes Programm" handelt oder besser man sich in den neuen workflow gründlich einarbeiten musste.

Nicht Pro-like war der Umstand, dass gestandene Cutter, die noch zu analogen Zeiten gelernt hatten mit einem Programm wie Premiere viel einfacher klar kamen, eben weil sich Premiere an den "guten alten Zeiten " arbeitstechnisch orientiert.

FCPX kann eigentlich ALLES was man für die Produktion auch aufwändiger Filme braucht, arbeitet recht intuitiv, aber timeline, framegenaues positionieren etc. funktionieren etwas anders, aber FCPX kann das alles!

Die DaVinci Produkte sind dann noch einmal eine Klasse für sich und in der Bedienung nicht "mal eben" zu meistern - die Ergebnisse überzeugen aber.
Mächtige Programme - und darunter fallen alle Genannten - erfordern eben eine Einarbeitung und die Lernkurve hängt eben auch vom User ab

 

[Veritas]

Schön sachlich bleiben. Ich poste nur etwas zu FCPX. Also nochmal. Welche ProFeatures fehlen Euch beiden Experten?

Du kannst aber auch nicht abstreiten, dass Apple mit FCPX einige Kunden an Adobe und Avid verloren hat, weil zu Beginn eben wichtige Funktionen gestrichen wurden. Ich würde heute auch keine Apple Software professionell einsetzen, man hat bei Aperture erlebt, wie schnell etwas eingestampft und vernachlässigt wird.

 

[KumpelKalle]

Was haben verlorene Kunden mit "Pro" oder nicht Pro zu tun?
Ein großer Teil von Filmschaffenden will einfach ihren Jahrzehntelangen Workflow in neu aber bitte ohne Ànderung. Die Anfänge der digitalen waren digitale Programme die analogen Schnitt simulierten.
Problem ist aber überall so, auch hier gibt es einige die einfach ihr AltOSvonApple in Neu wünschen, ihre alten Geräte in neu wollen und jede Änderung ablehnen die richtig neu bedeutet.

 

[Veritas]

Was haben verlorene Kunden mit "Pro" oder nicht Pro zu tun?
Ein großer Teil von Filmschaffenden will einfach ihren Jahrzehntelangen Workflow in neu aber bitte ohne Ànderung. Die Anfänge der digitalen waren digitale Programme die analogen Schnitt simulierten.
Problem ist aber überall so, auch hier gibt es einige die einfach ihr AltOSvonApple in Neu wünschen, ihre alten Geräte in neu wollen und jede Änderung ablehnen die richtig neu bedeutet.

Du kannst gerne noch einmal den Text nachlesen. Oder du erklärst mir, warum Apple die Funktionen mit der Version 10.0 gestrichen hatte und nach und nach wieder implementiert hat. Im Fall von Aperture haben sie den Markt komplett verpennt und sind nicht auf Kundenwünsche eingegangen.
Ein Vorteil von Avid, Blackmagic und Adobe ist z.B. die Plattformunabhängigkeit. Von der GUI hat mir FCP auch besser zugesagt.

Du kannst aber auch nicht abstreiten, dass Apple mit FCPX einige Kunden an Adobe und Avid verloren hat, weil zu Beginn eben wichtige Funktionen gestrichen wurden. Ich würde heute auch keine Apple Software professionell einsetzen, man hat bei Aperture erlebt, wie schnell etwas eingestampft und vernachlässigt wird.

 

[KumpelKalle]

Apple streicht und gibt es wieder. Die Frage war ob FCPX auch etwas für Profis ist und dies kann man nur bejahen. Ob da nun Funktionen weggekommen sind oder nun wieder da sind. Wen interessiert es. Zudem bedeutet auch die Streichung eben nicht zwingend etwas vom Wegfall für Profis. Die Reduzierung auf USB-C beim neuen MBP regt ja auch manchen "Profi" auf, andere nutzen es einfach und stöpseln ihr Kartenlesegerät weiter an. FCPX war neu und für manchen einfach zu neu, mehr nicht. Wer seinen Workflow weiter nutzen möchte bleibt eben bei Programm...

 

[Veritas]

Apple streicht und gibt es wieder. Die Frage war ob FCPX auch etwas für Profis ist und dies kann man nur bejahen. Ob da nun Funktionen weggekommen sind oder nun wieder da sind. Wen interessiert es. Zudem bedeutet auch die Streichung eben nicht zwingend etwas vom Wegfall für Profis. Die Reduzierung auf USB-C beim neuen MBP regt ja auch manchen "Profi" auf, andere nutzen es einfach und stöpseln ihr Kartenlesegerät weiter an. FCPX war neu und für manchen einfach zu neu, mehr nicht. Wer seinen Workflow weiter nutzen möchte bleibt eben bei Programm...

Zum Workflow gehört für mich z.B. eine frei belegbare GUI, so wie ich es bei Adobe oder Phase One habe, ohne es mir vorschreiben zu lassen. Alle Bedienelemente auf Monitor xy zu verteilen etc. Ich würde mir auch keine Apple "Pro" Software mehr kaufen, seit dem Desaster mit Aperture. Und dass Apple Funktionen wieder bringt, zeigt auch, dass sie erst DANACH auf ihre Kunden hören, anscheinend haben ja doch gravierende Funktionen gefehlt, was einige zum Umstieg auf Avid und Adobe bewogen hat.

Aber mit "nur bejahen" sind einige auch nicht einverstanden. Gleiches gilt für Affinity, viele sagen "klar für Profis", viele sagen "niemals, da fehlt noch viel zu viel" oder "die Qualität reicht nicht aus".