Film Filmverbot? "The Interview" gestoppt

[eMac_man]

Ganz offenbar nicht.
Wo liest du was von zwei Fragen, die mit Ja zu beantworten wären?

Weil die zweite Frage einfach existent bleibt, auch wenn er sie ignoriert? Nur weil er sie nicht zur Kenntnis nehmen möchte, heisst das ja nicht, dass die Frage nicht im Raum steht.

 

[man0l0]

Weil die zweite Frage einfach existent bleibt, auch wenn er sie ignoriert? Nur weil er sie nicht zur Kenntnis nehmen möchte, heisst das ja nicht, dass die Frage nicht im Raum steht.

Jetzt wirds konfus.
Er beantwortet die erste Frage mit "Ja".
Den Rest deines Beitrags bleibt unberücksichtigt.
Warum also permanent auf Beantwortung der anderen Frage beharren?

 

[eMac_man]

Jetzt wirds konfus.
Er beantwortet die erste Frage mit "Ja".
Den Rest deines Beitrags bleibt unberücksichtigt.

Er bleibt nicht nur unberücksichtigt, er will ihn einfach mal löschen. Vor einer berechtigten Frage die Augen zu verschliessen, heisst aber nicht, dass es diese Frage nicht gibt. Man sollte schon etwas weiter denken, als nur von der Wand bis zur Tapete.

Warum also permanent auf Beantwortung der anderen Frage beharren?

Weil er es (z.B. in anderen Threads) ebenso macht. Da wird auch immer die Antwort auf Fragen gefordert, aber nie auf gestellte Fragen geantwortet.

 

[man0l0]

Wäre doch erst recht ein Grund, es dann dabei zu belassen.

 

[halessa]

Wie oben ein Kollege schrieb, ist Sony zwar nicht das rote Kreuz, angesichts dieser Frechheit würde ich den Film an deren Stelle massiv in die Tauschbörsen drücken.
"Uuuups, wie konnte uns das nur passieren???"

Das war auch mein erster Gedanke

 

[eMac_man]

Wäre doch erst recht ein Grund, es dann dabei zu belassen.

Nein, wäre es nicht. Denn ich habe ja nun mal diese Frage: "Was dann?"
Wenn hier jemand ein (fachliches) Problem oder eine Frage hat, dann beantwortet sich ja die Frage nicht dadurch, indem man sie einfach ignoriert oder löscht.

 

[man0l0]

Das war auch mein erster Gedanke

Naja, Sony wird mit dem Streifen immer noch Geld machen wollen. Wenn nicht heute, dann morgen.

 

[man0l0]

Nein, wäre es nicht. Denn ich habe ja nun mal diese Frage: "Was dann?"
Wenn hier jemand ein (fachliches) Problem oder eine Frage hat, dann beantwortet sich ja die Frage nicht dadurch, indem man sie einfach ignoriert oder löscht.

Doch - wenn du offenbar weißt, dass deine Frage unbeantwortet bleibt.

Es geht dem TE aber wohl weder um ein Problem, noch hat er eine Frage gestellt. Er wollte eine Diskussion anstoßen.

 

[eMac_man]

Doch - wenn du offenbar weißt, dass deine Frage unbeantwortet bleibt.

Es geht dem TE aber wohl weder um ein Problem, noch hat er eine Frage gestellt. Er wollte eine Diskussion anstoßen.

Ach jetzt muss ich schon im Voraus wissen, dass und welche Fragen von mir unbeantwortet bleiben. Gehören zu einer Diskussion etwa nicht Fragen, um etwas klar zu stellen?
Oder dürfen nur bestimmte Personen keine Fragen stellen, sondern nur der, der die Diskussion eröffnet hat?

 

[weltenbummler]

Zum Glück haben wir zur Zeit in unserer Welt keine wichtigeren Probleme.

Es geht ja nicht darum, dass dieser Film (dessen Unterhaltungswert sich doch sehr in Grenzen halten dürfte) nicht gezeigt wird. Es geht vielmehr darum, dass man sich heutzutage in vorauseilendem Gehorsam einen kleinen Bande geistesgestörter Vollidioten unterwirft, nur um Ärger aus dem Weg zu gehen.
Aber nun weiß ich wenigstens, was ich beim nächsten Film machen muss, der mir nicht gefällt.

Off Topic: Einigen Usern sollte man mal ein paar Wochen Barurlaub spendieren.
Denen geht es anscheinend nur noch darum, anderen das Wort im Munde herumzudrehen und sich daran zu messen, wer die Beiträge des anderen am meisten "Missverstehen" kann.
Dieser Bullshit zieht sich mittlerweile durch zu viele Threads.

 

[man0l0]

Ach jetzt muss ich schon im Voraus wissen, dass und welche Fragen von mir unbeantwortet bleiben. Gehören zu einer Diskussion etwa nicht Fragen, um etwas klar zu stellen?
Oder dürfen nur bestimmte Personen keine Fragen stellen, sondern nur der, der die Diskussion eröffnet hat?

Wenn du weißt, von ihm keine Antwort zu erhalten, dann belass es doch einfach dabei.

Und jetzt bitte wieder zurück zum Thema.

 

[Lerak]

[...] Zum Glück haben wir zur Zeit in unserer Welt keine wichtigeren Probleme.

Ein Land beschließt unter Androhnung von Gewalt und Terror die Meinungsfreiheit global zu beschneiden.
Ich denke das ist schon ein wichtiges Thema welches man durchaus diskutieren kann.

 

[eMac_man]

…
Off Topic: Einigen Usern sollte man mal ein paar Wochen Barurlaub spendieren.
Denen geht es anscheinend nur noch darum, anderen das Wort im Munde herumzudrehen und sich daran zu messen, wer die Beiträge des anderen am meisten "Missverstehen" kann.
Dieser Bullshit zieht sich mittlerweile durch zu viele Threads.

Ich stelle ja gerade die Fragen um Missverständnissen vorzubeugen! Und das wird jetzt schon wieder als "Bullshit" abgetan???
Wenn der TE jetzt nicht nur Sony zur Veröffentlichung zwingen will, sondern auch Kinos dazu verpflichten möchte, bestimmte Filme zu zeigen und falls niemand freiwillig in die Kinos zu diesen Vorstellungen geht, dann in weiterer Folge eventuell auch noch Zuschauer in diese Kinos zwingen möchte, dann ist das was?
Sony hat diesen Film produziert und es bleibt Sony überlassen, ob es diesen Streifen dann auch veröffentlicht.
Man kann ja auch keinen Auto-Hersteller dazu verpflichten, jedes Modell, welches in den Konstruktionsbüros entworfen wurde, dann auch am Ende auf dem Markt zum Kauf anzubieten.
Da kann sich auch kein beteiligter Konstrukteur hinstellen und darauf bestehen, nur weil er an dem Modell mitgearbeitet hat.

 

[doubleh]

Beim PSN-Hack damals sind den schon Daten der Kunden abhanden gekommen. Nun noch Daten ihrer Mitarbeiter. Firmen sammeln immer mehr Daten über SmartTVs und Smartphone und wenn eine Firma so an Sicherheit spart, dann sollte man sich zweimal überlegen, ob man ein Produkt von den kauft.

Ich verstehe eh nicht, wieso Sony noch existiert, seit die heimlich Rootkits auf CDs gepackt haben, müsste die Firma doch keinen einzigen Kunden mehr haben..

 

[Difool]

Nord-Korea steht ja immer noch auf der US-Liste für kommunistische Regime, die "demokratisiert werden (s)wollen".
Und mit Angst lässt es sich regieren; gerade bei einem "Schurkenstaat".

Würde mich null wundern, wenn SONY da seitens der CIA mal "eine kleine Anweisung" bekam, so zu handeln –
weil's politisch halt prima reinpasst.

Falls es da wirklich einen Terroranschlag geben sollte, aufgrund dieser Thematik und des Films,
dann wäre ich persönlich nicht abgeneigt, zu vermuten, daß die CIA das dann (verdeckt) wäre/war.
Irgendwie muss sich ja für die militärische US ein Grund finden lassen, um den immer noch nicht vorhandenen
Friedensvertrag zwischen Nord- und Süd-Korea etwas abzugewinnen.

Kann mir einfach nicht denken, daß eben diese Thematik im Drehbuch, Nordkoreas Diktator zu eliminieren,
seitens eines Aufführverbots untersagt würde, um evtl. Eskalationen in diesem althergebrachten (US-)Debakel zu umgehen.

Wenn es doch ein PR-Ding sein sollte – Hut ab, Seth Rogen würde ich sowas sogar fast zutrauen.

 

[punkreas]

Also ich bin schon wach. Bei Dir habe ich da jetzt aber meine Zweifel, denn Du schreibst, dass Du die ersten beiden Fragen mit "ja" beantworten würdest. Auch wenn Du jetzt den Rest löschst, dann bleibt die zweite Frage "Und dann?" immer noch stehen und wartet auf eine Antwort. Ein "ja" ist aber keine Antwort auf diese Frage.

Ich würde nach dem ersten fragezeichen ein "ja" setzen und den rest löschen.

Wenn ich den rest lösche, gibt es keine zweite frage.

Es geht mir darum, dass die künstler ein recht auf veröffentlichung ihres werks haben. Wenn es niemand zeigen oder sehen will, ist das ein anderes problem.

Nicht beantwortet?

 

[eMac_man]

Nicht beantwortet?

Eine gelöschte Frage ist keine beantwortete Frage.
Machen wir es kurz: Ich habe Argumente vorgebracht. Würdest Du nun so freundlich sein, meine Frage zu beantworten? Wenn nein, dann werde ich es einfach mal für mich interpretieren: zu kurz gedacht.

 

[punkreas]

Deine frage hieß: "Und dann?"?

Meine antwort heißt, siehe oben: "Wenn es niemand zeigen oder sehen will, ist das ein anderes problem."

 

[Chuonrad]

eMac. Deine Art zu diskutieren widert mich derartig unsäglich an. Kommst Du bitte mal von deinem Tripp überhöhter Selbstherrlichkeit runter? Wenn jmd. nur eine Deiner gebündelt gestellten Fragen beantworten will, ist das desjenigen gutes Recht - wie auch Du das Recht hast, diese Fragen zu stellen. Wenn Du denjenigen dann aber beschimpfst, weil er nicht alle Deine Fragen beantworten will - vielleicht weil er der Meinung ist, dass diese hochgradig sinnlos sind - dann ist das maßlos überheblich von Dir. Das Ganze verbunden deutlich kenntlicher Verdrehung der Aussagen des anderen ist so ungemein absurd, das mir die Worte fehlen, dies besser zu benennen. Dieser Dein Stil zieht sich durch sämtliche Threads. Bitte komm runter von diesem Ego-Trip, dann kann man Dich auch wieder ernst nehmen. So gehen Deine durchaus auch überlegenswerten Aussagen im selbstherrlichen Wortgeschwalle einfach unter.

 

[man0l0]

sondern auch Kinos dazu verpflichten möchte, bestimmte Filme zu zeigen und falls niemand freiwillig in die Kinos zu diesen Vorstellungen geht, dann in weiterer Folge eventuell auch noch Zuschauer in diese Kinos zwingen möchte, dann ist das was?

Bockmist?
Wie kommst du darauf?

Selbstverständlich kann Sony nicht gezwungen werden, den Film zu veröffentlichen. MMn kommt das aber einer Kapitulation gegenüber dem Terrorismus gleich, wenn Sony hier einknickt.