eure Parallels-Erfahrung ... und Alternativen

Die Preise von OSX und Parallels kann man wahrscheinlich aufgrund der höheren Stückzahlen nicht ganz vergleichen.

Ich für meinen Teil denke mir, daß man für ordentliche Arbeit halt den angemessenen Preis bezahlen muss - ich will meine Arbeit ja auch bezahlt haben.
Bei Parallels stimmt in meinen Augen das Preis - Leistungsverhältnis. Klar: billiger ist immer schön :)
 
Ich nutze auch Parallels 7 mit Win7 64bit prof. unter Lion bisher ohne Probleme. Allerdings nutze ich es eher selten und auch nur für Starmoney. Ich hab es damals günstig in einem bundle gekauft (gibt es aktuell auch wieder) und denke, dass es für mich so die beste Lösung war. Parallels/Win7 starten dauert zwar schon etwas, aber das ist immer noch schneller als den alten Windowsrechner zu starten.
 
Johanna K schrieb:
Genau. Und die kommen bei Parallels etwas zu oft, wobei dann der Gewinn an neuer Funktionalität zu gering ist.
...
Mittlerweile ist 7 aktuell, und ich ahne schon, wer sich den Berglöwen installiert, wird auf Parallels 8 umsteigen und wieder zahlen müssen. Man bedenke, dabei zahlt man mehr für die Updates von Parallels als für die von Max OSX.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage, die man sich vor jedem SW-Kauf/kostenpflichtigem Update die Frage stellen sollte ist doch, ob ich die Neuerungen wirklich brauche oder will.
Als nächstes sollte man sich fragen ob mir die angebotenen Neuerungen zu den anfallenden Kosten lohnenswert sind.

Wer nach dem Schema vorgeht, wird sich niemals beschweren. ;-P

Man muss nicht alles haben was angeboten wird.
Wenn bei Parallels6 Lion-Unterstützung und bessere Performance angepriesen wird, ich aber unter SnowLeopard mit Parallels5 zufrieden bin, muss ich mir nichts neues anschaffen.

Natürlich bin ich keinesfalls jemand der nach dem Motto "Never change a running system" lebt, ich nehme gerne Verbesserungen und Neuerungen an. Jedoch heißt es dann eben manchmal zahlen oder nicht zahlen! So ist das Leben.
Ich fand z.b. die Neuerungen die Lion gebracht haben auch nicht sooo weltbewegend, allerdings war mir es mir der Preis wert...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kurt3328
Mir ist mal wieder klar geworden, was ich an Parallels nicht mag.

Im Juli hatte ich ein kostenpflichtiges Update auf Version 7 gemacht. Jetzt ist Version 8 draußen. Sie würde mich 50,- Euro als Update kosten. Bringen tut sie mir nichts, da die Neuerungen in erster Linie ML und die Nachrichtenzentrale betreffen, was ich beides nicht benutze. Aber das heißt, dass für meine gerade mal vor drei Monaten gekaufte Version keine Fehlerkorrekturen mehr herauskommen werden. Nur drei Monate Updates und Korrekturen für ein bezahltes Programm ist einfach zu wenig.
 
Nur drei Monate Updates und Korrekturen für ein bezahltes Programm ist einfach zu wenig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Es gab (gibt?) da allerdings den 19-Euro-Trick, mit dem man das Upgrade auf Version 8 auch deutlich günstiger bekam. Version 8 bringt ansonsten aber tatsächlich wenig Neuerungen. Die Virtualisierung von ML klappt nur unter ML, die Windows 8 Preview kann jetzt automatisch geladen werden - das wars dann auch schon, sieht man von angeblichen 30% Grafikspeedzuwachs unter ganz bestimmten Anwendungsfällen ab. Die 7er Version läuft aber nach wie vor rund.
 
Hey, ich habe noch Parallels 5. Weiß jemand wie das z.B. auf dem neuen Retina so laufen wird?
Hat vlt jemand P. 5 auf einem aktuellen Rechner?
Überlege ob ich mir später eine neue Version holen soll, oder ob es die alte noch tut..

lg
 
Sofern dein Retina-MBP mit Mountain Lion läuft (gab es überhaupt Lion-Versionen?), klappt es erst ab Parallels 7 aufwärts.
 
ah ok, super danke.
Dan weiß ich ja bescheid... (schade eigentlich^^)
 
Ich habe Parallels neu gekauft und installiert. (Version 8)

Soweit läuft alles schnell und rund. (neuer iMac, Win XP)

Aber wenn ich Parallels und damit die VM beende, schnellt die CPU-Auslastung
durch die VM in die Höhe (auf über 80%) und die VM bleibt im Hintergrund aktiv.

Zu sehen nur in der Aktivitäts-Anzeige.

3x Parallels starten/beenden führt z.B. dazu, dass dann 3 CPUs mit 80% ausgelastet sind.


Kennt jemand das Problem?
 
Ich habe Parallels Desktop seit der Version 1 im Einsatz und bin zwischendrin einmal auf VMware Fusion gewechselt. Hier wird der Kunde weniger geschröpft, da es weniger Updates gibt - letztlich lief bei mir aber Parallels gefühlt "runder". Somit bin ich von VMware Fusion 3 wieder zurück zu Parallels gewechselt und habe letztens auf die Version 8 upgegraded.

Letztlich funktioniert Parallels wirklich zufriedenstellend und ist meiner Ansicht nach hervorragend in OS X integriert. Die meisten Features brauche ich gar nicht, und letztlich nutze ich es nur noch um für einen Kunden um hier absolut Windows-kompatibel Dokumente erstellen zu können...
 
Da bin ich scheinbar der Einzige mit dem Problem..

Ich hab keine Lust, Parallels und Win Xp alles neu zu installieren. Am Ende
ist es dann genau wie vorher. Na, dann beende ich Parallels eben immer über
die Aktivitätsanzeige. Kann damit leben.
 
hard2handle schrieb:
Ich habe Parallels Desktop seit der Version 1 im Einsatz und bin zwischendrin einmal auf VMware Fusion gewechselt. Hier wird der Kunde weniger geschröpft, da es weniger Updates gibt - letztlich lief bei mir aber Parallels gefühlt "runder". Somit bin ich von VMware Fusion 3 wieder zurück zu Parallels gewechselt und habe letztens auf die Version 8 upgegraded.

Letztlich funktioniert Parallels wirklich zufriedenstellend und ist meiner Ansicht nach hervorragend in OS X integriert. Die meisten Features brauche ich gar nicht, und letztlich nutze ich es nur noch um für einen Kunden um hier absolut Windows-kompatibel Dokumente erstellen zu können...
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du aktuell Parallels 8 mit VMWare Fusion 5 mal verglichen?
 
JeanLuc7 schrieb:
Sofern dein Retina-MBP mit Mountain Lion läuft (gab es überhaupt Lion-Versionen?), klappt es erst ab Parallels 7 aufwärts.
Zum Vergrößern anklicken....

Und zwar hervorragend! Sehe keinen Grund auf Parallels 8 zu wechseln (eben wegen der Preispolitik) und nutze für Schulungen Win 7 und 8 - geht super.
 
buddyspencer schrieb:
Hast Du aktuell Parallels 8 mit VMWare Fusion 5 mal verglichen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, einfach aus dem Grund weil ich die VM aktuell nur noch selten benötige. In den letzten Jahren brauchte ich die VM vor allem für einen Grosskunden, die Aufträge hier gehen aber kontinuierlich zurück, so dass mir mittlerweile die Leistung der VM bzw. auch das ganze Thema VM nicht mehr so wichtig ist wie früher.

Auf MacTechNews.de findest Du noch einen Bericht über einen Vergleich der beiden VMs, den habe ich zwar zur Kenntnis genommen, die Priorität liegt bei mir aber mittlerweile auf anderen Themen.

Interessant finde ich das Thema trotzdem grundsätzlich schon, weil ich auch mit OS X-VMs und auch mit Linux experimentieren will - aber eben mehr interessehalber...
 
Also wenn man nur ab und an mal ein Windows unter OSX benoetigt, funkioniert VirtualBox einwandfrei. Ich brauchs bloss fuer die Steuern und fuer ein Konfig Programm von HP....
 
Also ich benötige es täglich auf der Arbeit.

Virtualbox scheidet da aus.

Eher Fusion od. Parallels.
 
Ich habe das Spiel von Paralles von V 4 bis 7 mitgemacht und bin zur Überzeugung gekommen, daß es nichts besseres als Bootcamp für Windows gibt. Ich habe ein MacPro 2.1, iMac27" (2010), macBook 2009 und MacBook Air (2011) nun nur noch mit Bootcamp und Windows 7 laufen. Privat nutze ich nur MacOSx, hat eigentlich alles, und für die Fernzugriffe auf das Firmennetzwerk nur Bootcamp mit Windows 7
 
BootCamp hat den Vorteil dass man die maximale Geschwindigkeit seines Macs ausnutzen kann - man muss nur eben neu booten. Wer die Maximalleistung nicht braucht kann mit Parallels & Co. den Vorteil nutzen nicht neu starten zu müssen. Das wollte ich persönlich nicht mehr missen, denn ich nutze Windows nur für Office-Tätigkeiten, und dafür reicht die Leistung unter Parallels gut aus!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten