Es gibt NAS, es gibt NDAS, warum nicht beides?

[db1nto]

Naja, es hat leider sehr viele für mich gravierende Nachteile (wobei die Vorteile von NAS auch nicht gerade überwiegen).

Spätestens mit Leopard & Timemachine wird es zu einem Problem!
Wir setzen zu Hause nur mobile Mac´s ein, derzeit ein iBook G4 und ein MacBook, sobald es Tiger gibt wird das iBook durch ein MacBook Pro ersetzt.

Timemachine benötigt eine externe Platte für Backups (oder wäre zumindest angebracht)
Interne Platten in 2,5" sind ja recht begrenzt, was die Kapazität im Vergleich zu den 3,5" betrifft. Da ist NDAS geradezu ideal, da es sich nahtlos ins System ingtegriert wie eine interne Platte.

Somit kann Timemachine sehr schön Backups machen, auf 400 GB extern passen Backups von zwei mobilen Macs recht gut drauf.

Wenn aber nur einer schreiben kann, ist das mit dem Kompfort vom Netzlaufwerk und Timemachine dahin.
Andererseits sind NAS Systeme (mit TCP/IP) aufgrund der langsamen Anbindung und nicht nahtloser Integration für Timemachine bedingt geeignet.

Das Konzept ist sehr gut (NDAS) allerdings muss auf jeden Fall noch einiges optimiert werden!

Gruß Taner

 

[alte_knochen]

hi, sorry dass ich den thread nochmal ausgrab, aber nächste woch gibt es bei lidl eine targa NDAS platte.

ich frage mich jetzt ob das gefixt wurde dass nur ein mac darauf zugreifen kann. und falls das noch nicht geht, heisst das dass ich jedesmal die berechtigungen ändern muss? ich habe nämlich 3 iTunes die die musik daraufkopieren und das wäre dann extrem nervig und inakzeptabel.

-alte_knochen

 

[apfelnase]

Es geht auch auf dem Mac, wenn man die NDAS-Platze per USB an die AEBS anschließt ^^

Da die Mac-Treiber noch immer bei 1.6.9 stehen, kann im NDAS-Betrieb noch immer nur ein Mac schreibend auf die Platte zugreifen. Eine echte Verarschung!

 

[alte_knochen]

aber was ich jetzt noch nicht verstanden hab: muss ich die berechtigungen immer ändern oder kommt die datei halt in so eine art warteschleife?

 

[apfelnase]

Nein, Du konfigurierst, welcher Mac schreiben und welche nur lesen dürfen. THATS IT

 

[magheinz]

Wie wärs mit einem NAS wie der linksys nslu2 oder ähnlichem. Halt eine wo ein Linux drauf kann. Dann kann man die mit ISCSI ins System einbinden. OSX kann doch iscsi?
das wäre dann ordentliches IP und trotzdem Nahtlos im System.
Bei einem geeigneten Dateisystem (gfs, ocfs2 usw) könnte man auch von mehreren Rechnern gleichzeitig drauf schreiben.

 

[walter_f]

Nochmal zusammengefasst die größten Unterschiede:
-> NDAS ist eine Art "externe Festplatte" over IP.
-> NAS ist eine Art "Server" mit einem Mini-Betriebssystem und gängigen Netzwerkprotokollen. (leider halt nicht AFP)

Ich habe ein NAS-Laufwerk von Synology (DS-106), das sehr wohl AFP von Haus aus unterstützt. Der Zugriff von Clients unter Mac OS 8, OS 9 und OS X funktioniert völlig problemlos.

Meines Wissens haben die NAS-Geräte von Synology, Buffalo, Thecus,... AFP-Unterstützung.

Walter.

 

[magheinz]

Nochmal zusammengefasst die größten Unterschiede:
-> NDAS ist eine Art "externe Festplatte" over IP.
-> NAS ist eine Art "Server" mit einem Mini-Betriebssystem und gängigen Netzwerkprotokollen. (leider halt nicht AFP)

Ich sehe keine technische Möglichkeit, diese "zusammenzuschalten" um den Vorteil von beiden zu bekommen.

Die meisten günstigeren NAS laufen unter Linux. Mal mehr versteckt, mal offener.
Linux kann per afp "servieren" link

Die alternative ISCSI würde auch eine Nahtlose Integration ins Betriebssystem ermöglichen.

 

[SonOfNyx]

Die Diskussion ist zwar schon etwas älter, aber ich würde gerne noch hinzufügen, dass es völlig egal ist, welches Dateisystem auf dem NAS installiert ist, weil man nicht direkt auf die Festplatte zugreift, sondern über das jeweilig genutze Protokoll. Es ist egal, ob das NAS mit FAT, NTFS, HFS, EXT oder sonst einem System arbeitet - ich komme mit dem System nicht in Berührung. Ich nutze eines der angebotenen Protokolle (und AFP wird von den besseren NAS Devices sehr wohl unterstützt) und darüber wird dann das Volume in mein System integriert. Die Geschwindigkeit eines NAS Devices wird auch nicht durch das TCP/IP Protokoll geschmählert, sondern durch die viel zu kleinen Prozessoren, die verbaut sind. Aber auch das kann man beheben, wenn man mal von den billigst Geräten abkommt und zu den qualitativ hochwertigeren Geräten wechselt. Mein Thecus N5200 hat eine Intel Celeron CPU und rennt wie Hölle. Das Problem ist nicht die Geschwindigkeit des Festplatte, sondern einzig und allein die der CPU, auf der das OS läuft, welches die Daten ausliest und in entsprechende Pakete verpacken muss.

Zu den NDAS Geräten:
Die Dinger sind meiner Meinung nach eine ganz große Verarschung. Es wird versprochen, dass mehrere Leute gleichzeitig lesend und schreibend darauf zugreifen könnten und es wird mit keinem Wort erwähnt, dass das unter MacOS nicht funktioniert. Ebenfalls funktioniert die angepriesene RAID Funktion nicht mit der MacOS Software. Die Dinger sind für ein echtes Netzwerk keine Alternative zu einem NAS Device. Zudem sind sie unkomfortabel in der Nutzung (ständiges ummounten wenn man mal was schreiben will und dann wieder auf lesend, weil der nächste schreiben will ...). Und sicher ist man so vor Angriffen ebenfalls nicht. Beim NAS Device würde der Angreifer versuchen, direkt auf das Gerät zuzugreifen und beim NDAS Device greift er eben den Computer an, der gerade im Netzwerk läuft.

Fazit:
Die NDAS Devices sind nichts Halbes und nichts Ganzes. Sie sind ganz brauchbar für einen Heimanwender, der eh nur an einem Computer sitzt, bzw. der evtl. sogar nur einen Computer im gesamten Netzwerk hat, aber sie sind völlig unbrauchbar, will man sie in einem richtigen Netzwerk mit mehreren Computern betreiben. Die Praktikabilität wäre in etwa so groß, wie eine eSATA Festplatte von Computer zu Computer zu tragen.

Achja: es gibt viele NAS Devices, die einen Media Server haben.

 

[apfelnase]

@dtwardy: stimme dir 100%ig zu! unter mac os x sind die ndas der letzte müll und die treiber werden von ximeta auch nicht gepflegt. hätte ich das alles früher gewusst, ich hätte nie eine ndas gekauft!

naja, als USB an der AEBS geht es jetzt, aber glücklich ist anders ...

 

[alte_knochen]

danke, für die vielen antworten. also nachdem die intigration in mac os x so schlecht läuft werd ich mich nach was anderem umsehen. eine nslu2 habe ich bereits, aber es gibt dinge die stören:

1. viele kleine dateien dauern ewigkeiten zum kopieren.
2. ich mounte die box immer mit smb, aber das bei jedem systemstart oder aus-dem-ruhemodus-holen ist nervig. folgeproblem: wenn man die iTunes songs dadrauf speichert und nicht gemountet hat, verbindet sich osx zwar meist automatisch, aber neue CDs&MP3s werden lokal gespeichert
3. die platte wird voll. ok, hier lässt sich was machen

-alte_knochen

 

[avalon]

Hallo zusammen, ich hänge mich mal hier dran.

Ich suche eine anständige Lösung zum sichern von PC (XP Prof.) und Mac (OS X) auf eine externe NAS Lösung.

Zur Verfügung steht ein 24- port Netgear Router (genaue Daten habe ich im Büro, aber es ist kein Gigabit Router)

Meine zur Zeit favorisierten Geräte sind:

LaCie Ethernet Disk RAID Gigabit Ethernet 2TB
http://www.lacie.com/de/products/product.htm?pid=10877

oder
Buffalo Terastation Pro 2 TB
http://www.buffalo-technology.com/products/network-storage/terastation/terastation-pro-ii/

Die Buffalo läßt sich per Mac konfigurieren, die LaCie nur über Windows

Hat jemand Erfahrung mit den Produkten.

Ich müsste die Platte in der NAS Lösung ja partitionieren können um mit PC und Mac darauf zugreifen zu können. Oder eine der 4 Platte (je 500GB) für den Mac und eine zweite für PC nehmen. (die anderen beiden werden ja für die Spiegelung benötigt)

Ich möchte also alle meine Daten im Büro auf ein RAID Laufwerk speichern und von PCs und Macs darauf zuzugreifen.

Eigentlich möchte ich noch nicht einmal eine Einteilung in PC und Mac sondern nur in Datenkategorien, egal wo sie herkommen. Ist eine Formatierung in fat 32 die Lösung??

Scheint mir aber nicht das Non plus Ultra zu sein, wg. Dateinamen- Zeichen und- Längen und Größenrestriktionen

Falls einer durch mein Gefasel durchblick möge er mit helfen..

Ich habe halt auf Grund der langjährigen Tätigkeit im gemischten Betrieb PC und Mac Daten, die meisten sind kompatibel aber es gibt halt welche, die Betriebssystem bzw. Programm abhängig sind.

Eigentlich möchte ich Windows nur noch nutzen wenn es gar nicht anders geht.

Falls einer durchblickt, nur her mit den Infos, danke.

 

[Pingu]

Buffalo Terastation Live 2 TB
http://www.buffalo-technology.com

Wenn dann, nimm lieber die Pro.

Die Buffalo läßt sich per Mac konfigurieren, die LaCie nur über Windows

Außerdem untertützt Buffalo AFP3.1. Dafür hat die LaCie NFS.

Hat jemand Erfahrung mit den Produkten.

Ich habe die Pro II.

Ich müsste die Platte in der NAS Lösung ja partitionieren können um mit PC und Mac darauf zugreifen zu können. Oder eine der 4 Platte (je 500GB) für den Mac und eine zweite für PC nehmen. (die anderen beiden werden ja für die Spiegelung benötigt)

Das Dateisystem kann Dir egal sein. Übers Netzwerk hast Du sowieso keinen Zugriff darauf. Bei der Buffalo ist dies übrigens XFS.

Ich möchte also alle meine Daten im Büro auf ein RAID Laufwerk speichern und von PCs und Macs darauf zuzugreifen.

Genau die Aufgabe eines Dateiservers. Und?

Eigentlich möchte ich noch nicht einmal eine Einteilung in PC und Mac sondern nur in Datenkategorien, egal wo sie herkommen. Ist eine Formatierung in fat 32 die Lösung??

Wie gesagt, das Dateisystem auf dem Dateiserver kann Dir egal sein. Du kannst eh nur über die entsprechenden Netzwerkprotokolle zugreifen, also NFS, SMB/CFIS und AFP aka AppleTalk.

 

[avalon]

Vielen Dank pingu.

Aprospos Pro statt Live..

Unterstützte Betriebssysteme LIVE
Windows® Vista, Windows® XP, Windows® 2000, MAC OS 10.3 und höher

Unterstützte Betriebssysteme PRO II
Windows XP, Windows 2000, Windows Me, Windows NT 4.0, Windows 98 SE


Die Pro nur Windows???

 

[MagicM70]

Grüßt euch,

ich liebäugle derzeit auch mit einer NAS/RAID-Lösung, die primär fürs Home-Office gebraucht wird (und wenn möglich noch als iTunes-Server herhalten soll).

Kennt jemand die relative neuen kleinen LaCies 2Big Laufwerke? Was haltet ihr von der Ethernet Variante?

Wie kann man die technischen Angaben interpretieren - ist das arg dünn?
Processor/RAM : 400MHz / 64MB DDR2 RAM

 

[avalon]

MagicM70, das mit iTunes geht wohl bei Buffalo.


Die Dinger sind zwar nicht so stylisch, aber mit stinkt bei LaCie schon das die Konfiguration nicht über OS X geht.
Auch wenn ich eine LaCie im Einsatz habe (Normale externe FW Platte) so sehr ist das für mich schon ein Kriterium für ein NO GO...

Hier eine Alternative von Buffalo:

http://www.buffalo-technology.com/products/network-storage/linkstation/linkstation-live/

Preis: Knapp unter 500 €, also etwa 100 Euro teurer wie die LaCie, dafür aber explizit auch für iTunes geeignet.
http://www.buffalo-technology.com/files/products/de_DE/de_DE-HS-DHGL_DS_1.pdf

Habe mich heute fast nur mit diesem Thema beschäftigt und mir auch die Anleitungen angeschaut.

Mir gefällt Buffalo insgesamt besser..

Zu den Daten der LaCie:

64 Mb scheint nach dem was ich gelesen habe, recht dünn zu sein.

 

[MagicM70]

Hi Ava, danke für den Link und die Infos. Wie uncool, LaCie (für mich früher "die" exteren Mac-HDs) bietet für die Konfiguration der 2Big nur WIN-Softe? Kein HTTP-Support? Wie enttäuschend.

Andere Frage an die versierteren Home-Networker. Oft liest man ja in den Leistungsmerkmalen von NAS' von dem Merkmal "iTunes-Server". Ist das wirklich ein spezielles Merkmal oder Protokoll, oder kann das im Grunde jede Ethernet-HD? Kann mir das jemand genauer erklären?

EDIT: @Ava, seh ich das richtig, die von Buffalo Linkstation Live ist kein RAID und unterstütuzt kein AFP, soll heissen, Backups per Leo/Tomemachine sind (noch) nicht drin?

 

[tschloss]

Wie wärs mit einem NAS wie der linksys nslu2 oder ähnlichem. Halt eine wo ein Linux drauf kann. Dann kann man die mit ISCSI ins System einbinden. OSX kann doch iscsi?
das wäre dann ordentliches IP und trotzdem Nahtlos im System.
Bei einem geeigneten Dateisystem (gfs, ocfs2 usw) könnte man auch von mehreren Rechnern gleichzeitig drauf schreiben.

Seit wann kann der nslu2 iSCSI? Meines Wissens serviert der über CIFS, d.h. das in der Win-Welt übliche Fileserverprotokoll (in den meisten NAS über einen Samba Server relaisiert). Dafür geht es auf vielen Client-OS ohne Treiber.

VG Thomas
Und welches FS auf der Festplatte benötigt wird, hat nur mit dem zu tun, was der Fileserver kann. Da meistens ein embedded Linux in den NAS läuft, ist es halt auch ein Linux-FS oder FAT32.

 

[avalon]

Die Konfiguration bei der 2Big kenne ich nicht, lade aber gerade das Handbuch.

Bei der für mich in Frage kommenden RAID Lösung
http://www.lacie.com/de/products/product.htm?pid=10876
war es so. Es wurden extra Warnungen im Handbuch angegeben.

Das mit iTiunes scheint bei Buffalo so zu sein, das man von iTunes aus den Zugriff hat, ob das bei den anderen Lösungen auch so geht???

Nachtrag:

Bei deiner 2Big gibt es einen Mac Konfigurator:

http://www.lacie.com/download/manual/2bigNetwork_de.pdf

@ava, seh ich das richtig, die von Buffalo Linkstation Live ist kein RAID und unterstütuzt kein AFP, soll heissen, Backups per Leo/Tomemachine sind (noch) nicht drin?

Ja sehe ich auch gerade, RAID ist nicht drin, da macht die LaCie wieder die bessere Figur, bei meiner Anforderung aber nicht.

Ganz schön blöd...

 

[MagicM70]

Die Konfiguration bei der 2Big kenne ich nicht, lade aber gerade das Handbuch.

Bei der für mich in Frage kommenden RAID Lösung
http://www.lacie.com/de/products/product.htm?pid=10876
war es so. Es wurden extra Warnungen im Handbuch angegeben.

Das mit iTiunes scheint bei Buffalo so zu sein, das man von iTunes aus den Zugriff hat, ob das bei den anderen Lösungen auch so geht???

Nachtrag:

Bei deiner 2Big gibt es einen Mac Konfigurator:

http://www.lacie.com/download/manual/2bigNetwork_de.pdf




Ja sehe ich auch gerade, RAID ist nicht drin, da macht die LaCie wieder die bessere Figur, bei meiner Anforderung aber nicht.

Ganz schön blöd...

Dass auch jeder Kauf heutzutage in eine kleine Wissenschaft für sich ausarten muss…

1. Verwirrend, die Infos auf der Website. Doort heisst es, die Lacie Ethernet Agent Software sei nicht Mac-kompatibel. Ich muss mich wohl intensiver damit beschäftigen.

2. Der iTunes-Support wäre wie gesagt nett, aber muss nicht sein, zur Not geht eine externe HD per USB an eine Airport Express im Wohnzimmer. Wäre nur schön, wenn ich gleich 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

Jetzt lese ich mal das Handbuch. THX