Erster Virus für Windows Vista

[Thowe]

1. Wo bitte schön ist Windows abwärtskompatibel? Weder DOS-Anwendungen oder 16-bit Windows 3.11 Programme laufen noch unter Windows XP.
Alle Programme, die wirklich eine Abwärtskompatibilität bräuchten, sind Systemprogramme von Windows 9x, die unter Windows XP , bzw. NT, nicht viel bringen...
Spiele, die für Windows 9x oder so geschrieben wurden, laufen meistens nur nicht, weil sie das Betriebssystem nicht kennen...
Dort wird dann den Programmen durch eine andere Versionsnummer etwas vorgespielt, sonst nix...

2. Vielleicht sollte MS anstatt einer Firewall einen Virenscanner in Windows Vista integrieren...


Edit: komatibel war ich noch nie...

zu 1. WoW und DOS (genau wie die halbe OS/2 Emu) werden erst mit Vista deaktiviert werden, solange laufen sehr wohl viele Programme noch unter Windows XP, die einen DOS oder 16Bit Windows-Kern benötigen.

zu 2. MS hat sich bewusst dagegen ausgesprochen hier anderen Firmen konkurrenz zu machen. Die "Anti-Viren-Industrie" ist eine große und wird auch immer Kunden haben und ich prophezeihe jetzt schon, das auch MAC-Nutzer genau wie Linux-Nutzer dazugehören werden. Apple macht sicherlich keine "Sicherheitsupdates" weil es keine Schwachpunkte gibt.

 

[avalon]

zu 2. MS hat sich bewusst dagegen ausgesprochen hier anderen Firmen konkurrenz zu machen. Die "Anti-Viren-Industrie" ist eine große und wird auch immer Kunden haben und ich prophezeihe jetzt schon, das auch MAC-Nutzer genau wie Linux-Nutzer dazugehören werden. Apple macht sicherlich keine "Sicherheitsupdates" weil es keine Schwachpunkte gibt.

Das passt aber so gar nicht zu MS!!!

Und deine Prophezeihungen in Ehren, aber bis jetzt sind wir verschont geblieben.

Und das Apple Sicherheitsupdates macht ist auch die verdammte Pflicht eines Herstellers, der dafür Sorge zu tragen hat, das sein Produkt so reibungslos wie möglich funktioniert.

 

[Sym]

Das mit dem Kinderkram solltest du nochmal überdenken, frei nach deiner Sig:

Ja klar. Der Kinderkram war auf den Vergleich bezogen. Ich glaube, da könnten wir noch viele Punkte für beide Seiten finden.

Du glaubst, einen Virus kannst Du nur durch Ansurfen bestimmter Webseiten bekommen?

Das habe ich nicht behauptet. Aber Viren verteilen sich nicht einfach so. Die schwirren nicht einfach durch INet.

 

[Thowe]

Versuch doch mal Windows XP zu installieren und dann die Update herunterzuladen, so schnell, wie man da einen Virus eingefangen hat, kann man gar nicht gucken.
Hatte ich hier im Büro Neuinstallation von XP auf allen Rechnern, 5 Viren in 5 Minuten, erst eine Installation von XP mit vorher gebrannten Update (SP2)auf CD und aktuellem Virenscanner, auch auf CD, macht eine Installation überhaupt erst möglich.

In dem Fall dürfte keine Firewall vorhanden sein und auch nicht mal ein simpler Router mit der simpelsten FW überhaupt. Alternativ, irgendwer hatte an der FW alles auf DMZ gesetzt oder wirklich alle Ports geöffnet. Das würde ich schon als sehr "mutig" bezeichnen, in einem Büro derart ungeschützt zu arbeiten.

Ansonsten, entweder gleich zur Slipstream-CD greifen oder nach der Installation eine Firewall installieren und erst dann an Netz anbinden und die Updates ziehen.

Das Problem der Verbreitung, das immer noch gegeben ist, liegt ja daran, das viele Anwender keine Updates fahren. Beim Mac macht sich ja niemand Gedanken darüber, ob er ausspioniert wird, bei MS wirds ja regelrecht unterstellt und sei es nur, weil Zeitschriften sich so besser verkaufen können. Eine Schlagzeile wie "So schützen sie sich vor Richmond", ist eben besser für die Auflage.

 

[Sym]

Das passt aber so gar nicht zu MS!!!

Und deine Prophezeihungen in Ehren, aber bis jetzt sind wir verschont geblieben.

Und das Apple Sicherheitsupdates macht ist auch die verdammte Pflicht eines Herstellers, der dafür Sorge zu tragen hat, das sein Produkt so reibungslos wie möglich funktioniert.

Da hast Du recht. Das passt nicht ganz zu MS, aber auch nicht zu Apple. Und die Sicherheitsupdates sind zum schließen von Sicherheitslücken. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Thowe]

Das passt aber so gar nicht zu MS!!!

Und deine Prophezeihungen in Ehren, aber bis jetzt sind wir verschont geblieben.

Und das Apple Sicherheitsupdates macht ist auch die verdammte Pflicht eines Herstellers, der dafür Sorge zu tragen hat, das sein Produkt so reibungslos wie möglich funktioniert.

Schon mal das Profil eines typischen Virenprogrammieres angeschaut? Lassen wir mal die außen vor, die damit Geld verdienen (Industriespionage etc.), ist eh ein sehr kleiner Teil. Die meistens sind "Kiddies", die sich in "einschlägige" Foren austauschen, sie halten das "programmieren" von Viren für "spaßig", auch andere Dinge, wie das lesen vom "Terroristenhandbuch" ist absolut In, da man sich ja gegen die großen Konzerne "wehrt".

Doch was ist die Wahrheit? Die meisten haben einen Windowsrechner, kennen die Programmierung unter Windows, reden mit anderen "Programmierern" die ebenfalls Windows nutzen.

MAC und LINUX sind verschont, weil sie einfach zu sehr Nische sind. Bei Linux wird es mehr werden, weil die "Beschaffung" einfacher ist und hier ein "Markt" wächst. Beim MAC, tja, gehen wir davon aus, das die Kiddies sich das OS in Zukunft auf den heimischen Rechner installieren können - schliesslich ist das ja "In" ... den Rest kann man sich denken.

 

[avalon]

Da hast Du recht. Das passt nicht ganz zu MS, aber auch nicht zu Apple. Und die Sicherheitsupdates sind zum schließen von Sicherheitslücken. Nicht mehr und nicht weniger.

Klar sind die Sicherheitsupdates dazu da, um Sicherheitslücken zu schließen.

Und keiner behauptet (ich am allerwenigsten) das es keine Lücken bei Apple gibt.

Was ich aber behaupte ist, das es zur Zeit und bis jetzt keine sich (selbst) verbreitenden Viren (und nur solche deklariere ich als echten Virus) für das Mac OS X gegeben hat und gibt.

Hoffentlich bleiben wir noch lange, am besten überhaupt davon verschont.

 

[Wile E.]

Das habe ich nicht behauptet.

Wenn ich zitieren darf:

Wie bitte schön, soll ein Virus das System erreichen, wenn man auf keine andere Webside geht und sonst das System frei von Viren ist?

Aber Viren verteilen sich nicht einfach so. Die schwirren nicht einfach durch INet.

Du musst aber nicht "auf eine Webseite gehen" oder Dir einen Virus per Outlook ziehen. Wenn Du Deinen Rechner ungepatcht ins Netz haengst, ist er ueber diverse bekannte Exploits von aussen erreichbar und verwundbar, auch ohne das Du was dazu beitraegst. Ueber das Problem, dass die Kisten teilweise schneller was eingefangen als das ServicePack runtergeladen haben, wurde vielfach berichtet.

Wile

 

[avalon]

MAC und LINUX sind verschont, weil sie einfach zu sehr Nische sind. Bei Linux wird es mehr werden, weil die "Beschaffung" einfacher ist und hier ein "Markt" wächst. Beim MAC, tja, gehen wir davon aus, das die Kiddies sich das OS in Zukunft auf den heimischen Rechner installieren können - schliesslich ist das ja "In" ... den Rest kann man sich denken.

Thowe, diese Behauptungen stimmen einfach nicht.

Jeder Programmierer wäre der King, wenn er den ersten funktionierenden Virus für Mac OS X in Umlauf brächte. Hat aber keiner!
Wenn es so einfach wäre hätten wir längst einen!

Wo meinst du denn liegt die "kritische Masse" für die Geburt eines OS X Virus. Beantworte mir das doch mal.

Dieses ewige nachgelabere über die geringe Verbreitung ist einfach Müll.
Gemessen an der Windows Basis ist der Mac Anteil wahrlich sehr gering, aber in Zahlen auch nicht gerade wenig.

NACHTRAG:

Fred Cohen programmierte 1983 den ersten Computervirus und schrieb seine Doktorarbeit über Viren. L. M. Adleman führte 1981 den Namen "Computervirus" ein

Ich bezweifel mal ein fach so, das es zu dieser Zeit MEHR Windows Systeme gab, wie zur Zeit Mac OS X Systeme, falls es überhaupt schon Windows gab...

Windows 1.0, was released in November 1985,

 

[Sym]

Du musst aber nicht "auf eine Webseite gehen" oder Dir einen Virus per Outlook ziehen. Wenn Du Deinen Rechner ungepatcht ins Netz haengst, ist er ueber diverse bekannte Exploits von aussen erreichbar und verwundbar, auch ohne das Du was dazu beitraegst. Ueber das Problem, dass die Kisten teilweise schneller was eingefangen als das ServicePack runtergeladen haben, wurde vielfach berichtet.

Wile

Ja na klar. Und Du hast recht, ich habe mich da wirklich ungeschickt ausgedrückt. Es kommt ja auch drauf an, wie man ins Netz geht. Sicher sind Exploits ein Problem - aber na gut...

 

[Thowe]

Thowe, diese Behauptungen stimmen einfach nicht.


...

Glaubensfrage, reden wir in 1-2 Jahren noch mal drüber. Jedenfalls gab es bislang noch absolut nichts, was sicher ist.

Fred Cohen programmierte im übrigen seinen ersten Virus für UNIX-Systeme und eine Aussage von ihm ist, das man für jedes Betriebssystem innerhalb von 12 Minuten einen Virus programmieren kann. Seis auch nur ein Shell-Script, aber solange es etwas bösartiges tun kann, solange ist und bleibt es ein Computervirus.

 

[Wile E.]

Seis auch nur ein Shell-Script, aber solange es etwas bösartiges tun kann, solange ist und bleibt es ein Computervirus.

War der Gag an einem Virus nicht die Weiterverbreitungsfaehigkeit?
Wile

 

[Thowe]

War der Gag an einem Virus nicht die Weiterverbreitungsfaehigkeit?
Wile

Klar. Du suchst im Internet nach Verteilerlisten, sowas findet sich "recht einfach". Dann "raubst" du dir einen Server, den du zum versenden der Emails missbrauchst. Schickst die mit folgendem Inhalt an alle Listen im Verteiler.

Wichtige Überschrift wie "Apple ..." und Inhalt:

"Sehr geehrte Kunden, sehr geehrte Kundinnen!

Wir von Apple Computer sind immer bemüht, Ihnen nicht nur das sicherste, sondern auch das fehlerbereinigste Betriebssystem zur Verfügung zu stellen. Aus diesem Grund gibt es das Modul für die automatischen Updates, das Ihnen bei Ihrer täglichen Arbeit hilft sich vor Fehlern und Sicherheitslücken zu schützen.

Durch einen Fehler im Programm "Software-Aktualisierung" kann Ihr Betriebssystem im Moment keine automatischen Sicherheitsupdates vom Apple-Server herunterladen. Wir bitten dies zu entschuldigen.

Als Workaround laden sie bitte folgende Datei (Link) von unserem Updateserver herunter und führen Sie diese aus. Folgen Sie den Anweisungen des Programmes und die Frage nach dem Kennwort verifizieren sie mit bitte Ihrem Systemkennwort. Das Programm patcht das Modul für die Software-Aktualisierungen, so das dieses wieder voll funktionell ist.

Wir bitten Sie abermals um Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten und wünschen Ihnen auch weiterhin viel Spaß mit dem sichersten Betriebssystem am Computermarkt.

Ihr Apple Support Team"

 

[Draco.BDN]

*Lexikon an*
Laut Sicherheitsexperten aus Russland, sind diese sog. körperlosen Viren das Ende des Internets.
Es sind Viren, die nur kurze Zeit im RAM des Computers verweilen. Ihre Schadensroutine auslösen und sich dann weiter schicken...

Solche Viren kann man nicht durch Virenscanner usw. aufhalten. Diese werden durch sog. Sicherheitsupdates abgewehrt, da sie nur durch solche Schlupflöcher ins System kommen...

Diese körperlosen Viren ließen sich nur durch Scans an den einzelen Internetknoten erkennen und dann blocken, sodass diese Viren sich nicht mehr verbreiten könnten.
Nehme man an, dass so ein Virus in den Umlauf kommt und ungefähr 40% aller Windows-Systeme befallen würde und diese 40% Rechner diesen Virus überall weiterschicken würden, hätte man kein Internet mehr, da die Leitungen voll von dem Virus wären...
*Lexikon aus*

Soviel dazu, dass auch Apple Sicherheitsupdates rausbringt...

Nun zur Strategie von MS...
Ms hat ja den sog. Patch-Day eingeführt. Alle Sicherheitsupdates eines Monats werden gesammelt und im nächsten Monat zur bestimmten Zeit als Pack angeboten...
Vorteil: MS hat weniger Traffic und kann diese Updates zusammen nehmen um weniger Platz zu verbrauchen
Nachteil: Im Moment wurde eine Sicherheitslücke in Windows NT-Systemen entdeckt... Nur der Patch kommt erst am Patch-Day über Windows Update...
-> Einen halben Monat Zeit diese Lücke auszunutzen...

Windows Vista hätte ein gutes System werden können, vorallem auch ein sicheres System. Nur zieht MS keinen Strich unter der ganzen Sache...
Die Grundstruktur von Windows XP ist mittlerweile 13(!!!) Jahre alt.
So kann man also ein Windows XP mit einem NT 3.51 Kernel betreiben...

Würde MS endlich mal diese blöden 16-bit DLL Dateien usw. aus dem System werfen, hätte man auch weniger Sicherheitsprobleme. Denn mal ehrlich. Ein System mit rund 3.000 DLL's (die eigentlich Exe-Dateien sind) sicher zu halten ist viel zu kompliziert...
Und wer wirklich noch meint DOS-Dateien zu nehmen, dem kann MS ja VPC geben...

 

[Draco.BDN]

Klar. Du suchst im Internet nach Verteilerlisten, sowas findet sich "recht einfach". Dann "raubst" du dir einen Server, den du zum versenden der Emails missbrauchst. Schickst die mit folgendem Inhalt an alle Listen im Verteiler.

Wichtige Überschrift wie "Apple ..." und Inhalt:

"Sehr geehrte Kunden, sehr geehrte Kundinnen!

Wir von Apple Computer sind immer bemüht, Ihnen nicht nur das sicherste, sondern auch das fehlerbereinigste Betriebssystem zur Verfügung zu stellen. Aus diesem Grund gibt es das Modul für die automatischen Updates, das Ihnen bei Ihrer täglichen Arbeit hilft sich vor Fehlern und Sicherheitslücken zu schützen.

Durch einen Fehler im Programm "Software-Aktualisierung" kann Ihr Betriebssystem im Moment keine automatischen Sicherheitsupdates vom Apple-Server herunterladen. Wir bitten dies zu entschuldigen.

Als Workaround laden sie bitte folgende Datei (Link) von unserem Updateserver herunter und führen Sie diese aus. Folgen Sie den Anweisungen des Programmes und die Frage nach dem Kennwort verifizieren sie mit bitte Ihrem Systemkennwort. Das Programm patcht das Modul für die Software-Aktualisierungen, so das dieses wieder voll funktionell ist.

Wir bitten Sie abermals um Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten und wünschen Ihnen auch weiterhin viel Spaß mit dem sichersten Betriebssystem am Computermarkt.

Ihr Apple Support Team"

Und selbstverständlich steht das auch auf der Apple-Seite groß und breit,denn da würde ich als nächstes gucken gehen...

Es gibt dumme Menschen, aber diese Masche wurde auch schon oft im Fernsehen angesprochen...

 

[Wile E.]

*Lexikon an*
Laut Sicherheitsexperten aus Russland, sind diese sog. körperlosen Viren das Ende des Internets.
Es sind Viren, die nur kurze Zeit im RAM des Computers verweilen. Ihre Schadensroutine auslösen und sich dann weiter schicken...

Solche Viren kann man nicht durch Virenscanner usw. aufhalten. Diese werden durch sog. Sicherheitsupdates abgewehrt, da sie nur durch solche Schlupflöcher ins System kommen...

Das klingt ja schon ein wenig nach Voodoo. Sowas kann ein speicherresidenter Scanner auch aufhalten, "koerperlos" kann ja nicht sein, irgendein Code muss da schon uebertragen und ausgefuehrt werden. Ob der Scanner schnell genug aktualisiert ist, ist eine andere Frage. -- Ich denke mal, wenn wirklich mal einer dieser ganzen schnell verbreitenden Outlook-Wurmer mit Backdoor-Funktionalitaet richtigen Schad-Code (z.B. moeglichst unbemerkt Daten veraendern oder schnell loeschen oder verbreiten) enthalten wuerde, waere im Netz schnell Party. Das Internet plaetten ist sehr schwer, aber beliebigen Schaden anrichten geht ueber Inhalte recht leicht. Zum Glueck ist es den Wurmschreiberlingen wichtiger, Informationen fuer Werbezwecke zu sammeln. (Aber wir schweifen ab.)

@thowe: Klar dass das geht, aber ein Skript ist per se noch kein Virus, und ein per Mail verbreitetes "rm -rf /" lebt immernoch von der Dummheit der Nutzer und ist fuer sich nicht schaedlich.

Wile

 

[Draco.BDN]

Das körperlos bezieht sich darauf, dass sie nicht auf der Festplatte gespeichert werden, sondern nur im RAM sind, also von einem Virenscanner nicht auf der Festplatte zu finden sind...

Normale Viren speichern sich ja auf der HD und führen sich dann aus usw...

 

[Der_Faehrmann]

Gute Idee...
Koenntest Du Deine Windows-Dauerwerbesendung hier mal abstellen? Hab gerade mal kurz die Suche bemueht. Laufend blind Vorurteile von A-Z ueber Mac und Linux rezitieren und staendiges "Windows ist viel besser" und "was Microsoft sagt stimmt" bringt wohl keinen weiter und ist naeherungsweise langweilig.
Wile

Hey du Freak! Hackts?
"Laufend blind Vorurteile" HÄÄÄ?
EINEN pro-MS Beitrag, und da ist Windows mit keinem Buchstaben erwähnt!!! Hättest du die Suche richtig bedient, käme so eine Entgleisung deinerseits nicht zustande.
Also:
1. Halte ich Mac für besser (deswegen bin ich übrigens hier, falls es keinem auffält...)
2. verteile ich keine Vorurteile, sondern, wenn dann persönliche Erfahrungen,
3. Geht mit das "Mac ist übergöttlich"-Getue immer wieder mächtig auf den (ihr wiss schon was). Manch einem hier würde ein Blick über den Tellerrand nicht schlecht tun. Zur Erklärung meines Verhaltens: Ich versuche die in meinen Augen Ernst gemeinte Diskussion auf einem sachlichen Nivea zu halten.
4. Ich habe nicht behauptet, es gäbe viele Mac-Viren, aber zu behaupten, irgendeine Plattform mit mehr als 100.000 Usern wäre absolut wasserfest und bombensicher ist illusorisch.
http://www.sophos.com/virusinfo/analyses/maccowhanda.html
21C3: Vorträge und Workshops: Practical Mac OS X Insecurity

...und damit es diesmal keine Missverständnisse gibt, betone ich nochmal ausdrücklich, dass ich x NATÜRLICH für das deutlich sicherere BS halte.

 

[Wile E.]

Hey du Freak! Hackts?
"Laufend blind Vorurteile" HÄÄÄ?
EINEN pro-MS Beitrag, und da ist Windows mit keinem Buchstaben erwähnt!!! Hättest du die Suche richtig bedient, käme so eine Entgleisung deinerseits nicht zustande.

Suess...

Also:
1. Halte ich Mac für besser (deswegen bin ich übrigens hier, falls es keinem auffält...)
2. verteile ich keine Vorurteile, sondern, wenn dann persönliche Erfahrungen,

das sagt jeder...

3. Geht mit das "Mac ist übergöttlich"-Getue immer wieder mächtig auf den (ihr wiss schon was). Manch einem hier würde ein Blick über den Tellerrand nicht schlecht tun.

Da wuerde ich Dir sogar prinzipiell zustimmen.

Zur Erklärung meines Verhaltens: Ich versuche die in meinen Augen Ernst gemeinte Diskussion auf einem sachlichen Nivea zu halten.

Das sagt jeder.

4. Ich habe nicht behauptet, es gäbe viele Mac-Viren, aber zu behaupten, irgendeine Plattform mit mehr als 100.000 Usern wäre absolut wasserfest und bombensicher ist illusorisch.

Da wuerde ich wieder zustimmen. User, die sich zu sicher sind, sind sowieso die beste Sicherheitsluecke.

http://www.sophos.com/virusinfo/analyses/maccowhanda.html

Och, nicht wieder Cowhand. Wie verbreitet der sich denn? Gibts den in freier Wildbahn?

21C3: Vorträge und Workshops: Practical Mac OS X Insecurity

Da steht schon mehr drin. Das ist aber schon noch eine andere Ebene zur Gefaehrdung bei Windows.

...und damit es diesmal keine Missverständnisse gibt, betone ich nochmal ausdrücklich, dass ich x NATÜRLICH für das deutlich sicherere BS halte.

Siehst Du, das ist so eine der Pauschalaussagen.

Was ich oben meinte:

>Zitat von avalon
>OS X ist nun seit 4 oder 5 Jahren draussen und toi toi toi, kein Virus.
>Vista ist nicht draußen und schon gibt es einen...

...ich behaupte da das Gegenteil! ohne es am eigenen Leib erfahren zu haben.

Du nimmst jetzt eine der Bild-Zeitung-Style-Virenmeldungen fuer OSX und behauptest nach eigener Aussage ohne Erfahrung damit das Gegenteil.

nur ist die verbreitung von macos-viren nicht ganz so einfach, weil es nicht so viele apples gibt
okay, vielleicht auch weil macos besser ist, aber das ist nebensächlich und hält keinen Virenschreiber auf oder von irgendetawas ab!

Die Anzahl der Apples behindert die Verbreitung sicher, wird aber wohl nicht der einzige Grund sein, warum es keinen ernstzunehmenden Virus gibt bisher. Du kannst allein schon davon ausgehen, dass jeder Apple-User mindestens einen weiteren kennt. Damit wuerde eine Wurmlawine, wie man das von Outlook her kennt, beispielsweise schon funktionieren. Und, wo ist sie? "Besser" ist dann wieder pauschal, ausserdem, warum sollte eine "bessere" (ich nehme an, Du meinst "sicherere" Architektur denn nicht das Virenverbreiten erschweren? Waere sie dann "besser"?

mann wo lebst du - natürlich gibt es viren für X!

Wo? Ach so, Cowhand. Na wenns weiter nix ist.

Weitere diverse Thread zum Thema Linux-Bashing, wo das uebliche "da findet man keine Treiber" runtergebetet wird oder das hier klick, was nach Copy-Paste aus einer MS-Pressemitteilung klingt:

das mit den Schulungskosten ist nämlich RICHTIG.

es gibt nämlich keine konkurrenzfähige zur seit ca. 4 Jahren einigermaßen gute Tabellenkalkulation und Textverarbeitung (obwohl sich zweiteres noch einigermaßen Realisieren lassen müsste.)

so gaaaaaanz unbegründet und marketing hoch zehn ist es nämlich nicht, dass die grosse Mehrheit aller Firmen mit Windows arbeitet (wie ist das eigentlich bei Audi ), weil der IT-Chef nämlich WIRKLICH vergleicht, und auf Marketing einen SCH... gibt.

ne, also ich verrate euch jetzt die Wahrheit:
Für die Applikationen ist Microsoft sehr geeignet.
sorry, aber das ist sie eben.

Dein "ist halt so" und die faktenreiche Zusammenfassung der Unterschiede verschiedener Office-Produkte, die Du sicher ueber laengere Zeit intensiv getestet hast, klingt aeusserst fundiert in meinen Ohren. Ist immer gut, wenn jemand, der die Wahrheit(TM) kennt, mal den ganzen Unwissenden die Augen oeffnet.

Aber gut, das sprengt hier jetzt erstens den Rahmen, zwotens kann man das alles auch unnoetig hochziehen, daher von meiner Seite EOD hier und alles OK, aber auf Dein sachliches Posting wollte ich Dir eine Antwort nicht schuldig bleiben.
Wile

 

[Wile E.]

Sorry an alle Anderen fuer das lange Posting oben.
Wile