EOS 500D - Film ab ?

[maba_de]

...Steht mit seiner 1Ds Mark III da und hält drauf und lässt die Bilder nur so durchrattern. Top Geschäftsmann....
....

richtig, deshalb hat er ja auch einige Preise gewonnen, weil die alle nicht erkannt haben, das er eigentlich nichts kann... .
Hätten die dich mal gefragt .

Und das durchrattern ist im Shooting Bereich durchaus üblich.

 

[Bramix]

Mich würde nur noch Eines interessieren. Wäre es für die Puristen unter euch OK, wenn es ein Produkt gäbe das von Grund her baugleich ist, einmal mit dem ganzen "Müll den keiner braucht" und einmal ohne, und beide kosten gleich viel. Wäre das für euch in Ordnung?

Es wäre schon deshalb nicht in Ordnung, weil es wenig plausibel ist, warum eine ansonsten baugleiche Kamera mit weniger "Müll " ebenso teuer sein würde. Widerspricht jeglicher praktischen Erfahrung.

Selbst wenn der "Müll" kaum Fertigungskosten verursacht, dient er doch immer als willkommene Begründung für höhere Preise.

Im Prinzip habe ich nichts gegen funktionell überladene Geräte, ABER ich möchte einfach nur gerne die Wahl haben, auch Geräte kaufen zu können, die meinen eigenen Vorstellungen entsprechen. Ist dieser Wunsch so vermessen?

Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn es auch bei Kameras mal so etwas wie "Build to order" gäbe, dann könnte sich jeder sein Gerät maßschneidern lassen.

 

[wetwater]

aber wenn es so wäre könntest du dir doch frei aussuchen welche du möchtest. Ich meine umgekehrt kann man ja auch sagen, dass die mit den vielen Funktionen nicht teurer ist als die ohne

Außerdem ist es so, das bei der Massenproduktion jegliche Abweichung vom Standart sehr teuer wird. Eine Build to Order Kamera würde mit Sicherheit deutlich mehr kosten, wie bisher.

 

[Veritas]

richtig, deshalb hat er ja auch einige Preise gewonnen, weil die alle nicht erkannt haben, das er eigentlich nichts kann... .
Hätten die dich mal gefragt .

Und das durchrattern ist im Shooting Bereich durchaus üblich.

Ich war mal vor zwei, drei Jahren auf einem seiner Workshops... Rudelschießen ohne Ende, Belichtung viel zu schwach, wenn du nicht mit offenen Blenden fotografiert hast und und und.
Dann stellt er eine Lampe vor, die er zufällig im Internet ausfindig gemacht hat, vertreibt sie abre um ein paar Ecken selber und schickt regelmäßig Newsletter um immer aktuell zu bleiben.
Und es gibt genügend Fotografen, die weitaus besser sind, abre oftmals reicht es, einen Namen zu haben. Wie überall. Und wahllos drauf losschießen ist bei einem Shooting auch nicht üblich. Zumindest nicht im Portrait/ Akt-Bereich.

 

[Bramix]

aber wenn es so wäre könntest du dir doch frei aussuchen welche du möchtest. Ich meine umgekehrt kann man ja auch sagen, dass die mit den vielen Funktionen nicht teurer ist als die ohne

Außerdem ist es so, das bei der Massenproduktion jegliche Abweichung vom Standart sehr teuer wird. Eine Build to Order Kamera würde mit Sicherheit deutlich mehr kosten, wie bisher.

Glaube ich kaum, denn die einfachste Variante wäre doch der Standard.

Wenn Du ein Auto kaufst, wirst Du ja wohl kaum sämtliche aufpreispflichtigen Extras bestellen, sondern dich fragen, was erscheint mir nützlich und sinnvoll und was empfinde ich als überflüssigen Schnickschnack. Diese Bewertung ist aber höchst individuell, weil jeder ein anderes Anforderungsprofil hat.

Der eine will mit dem Auto einfach nur fahren, für andere ist es dagegen fast so etwas wie Lebensinhalt. Ich möchte einfach nur das es fährt, wenig Ärger macht, wenig Kosten verursacht und einfach zu reparieren ist.

Ist es ein Zeichen von Fortschritt, wenn man inzwischen selbst für solch banale Dinge wie dem Austausch einer Scheinwerferbirnen die Werkstatt aufsuchen muß? Für die Werkstatt ganz sicher, für mich aber nicht.
"Fortschritt" ist eben ein zweischneidiges Schwert.

Womit wir wieder bei der - nur individuell - zu beantwortenden Frage wären:

Was empfinde -ich- als nützlichen Fortschritt?

Von daher ist die ganze Diskussion eigentlich überflüssig, denn die möglichen und legitimen Antworten dürften sehr weit streuen.

 

[Sonic328ci]

ich auch nicht. Ich habe sogar noch eine Zeit erlebt, als es mehr eh nicht gab . Aber warum sollte sich der Markt nach mir richten?

Beispiel: als die ersten DSLR auf den Mark kamen, die LiveView hatten, habe ich mich mit meinem damaligen Chef unterhalten. Meine Meinung war, das ich das nicht brauche und auch nicht haben will. Für ihn sah die Sache aber grundlegend anders aus, aufgrund einer Sehschwäche konnte er DSLR Kameras vorher nicht richtig nutzen.

Jetzt die Frage, warum sollte ich gegen Features sein, die ICH nicht nutze, aber die anderen das Hobby / den Beruf erleichtern oder überhaupt erst möglich machen?
Ich werde ja nicht gezwungen, diese Dinge zu benutzen!

Bester Beitrag hier im Thread! 100% meine Meinung!

 

[crazycash]

Wir werden bestimmt in zwei/drei Jahren spezielle DSLR sehen die Zoom Tasten haben werden, für die Neuetwickelte Motor-Zoom-Objektive, Garantiert.
Den ersten Hersteller dem ich sowas zutraue ist Panasonic, der Rest wird schon folgen.

Es ist eine rein philosophische These von mir, wir werden aber ja sehen............
Die Hersteller brauchen ja schließlich neue Märkte und Features. Um ständig Umsätze und Gewinne zu generieren.

 

[marcip3]

habe mir die canon eos 500d heute bestellt als ersatz für meine 1000d. Ich finde die videofunktion super praktisch. war heute mit meiner tochter im zoo und es wäre schön gewesen ein paar filme zu machen und nicht nur fotos - hatte aber keine lust, meinen camcorder auch noch mitzunehmen. also wird die canon eos 1000d und der jvc hdd camcorder verkauft und dafür die canon eos 500d gekauft.

marcip3

 

[iMacDan]

Ich hab sie heute mal ausprobieren können...

Muss sagen das mit dem richtigen Glas sehr annehmbare Ergebnisse bei raus kommen. Sowohl Foto als auch Video...

Eine Alternative ist sie momentan nicht (für mich persönlich).
Meine 1000D genügt mir als Zweitbody und auf kurz oder lang werde ich eh auf Canon VF wechseln (von Nikon).

Sie ist sehr interessant für Einsteiger, auch durch die Videofunktion (@marcip3). Ein interessantes Allroundgerät im unteren Bereich...
Wer wirklich nach einer günstigen Videofunktion in einer DSLR sucht, ist u.a. bei der 500D richtig.

Mir gefällt sie, für mich hat sich durchaus Anspruch am Markt, ich selbst könnte sie momentan aber nicht gebrauchen.

 

[marcip3]

danke für die infos....
bin mal gespannt - bekomme sie am montag

marcip3

 

[i-lancer]

Hier ist mal ein Erfahrungsbericht:

CLICK

Ist wohl nicht alles Gold was glänzt.

Gruß
i-lancer

 

[Scape1]

Mag ja sein das ne Filmfunktion ne feine Sache ist.
Anmerken möchte ich aber trotzdem folgendes :

Wenn jemand mit einer Sehschwäche Live View braucht um sein Motiv besser zu sehen, ist das ne feine Sache.Trotzdem wird er keine besseren Bilder machen!
Er hat ne Sehschwäche und die bleibt.

Was die Filmerei angeht....sowas gehört für mich nicht in eine DSLR.
Nein, echt nicht.Ist`n nettes Gimmick, mehr aber auch nicht.Lange Filmen ist damit sowieso nicht und...meine 400D reicht zum Bildermachen mit den vorhandenen Objektiven absolut aus.

 

[eiq]

CLICK

Ist wohl nicht alles Gold was glänzt.

Leider hat der Gute keine Ahnung vom Fotografieren - und vom Filmen scheinbar auch nicht. Man muss sich nur Beispielbilder oder -videos im Netz anschauen, um zu sehen, dass der Fehler bei ihm hinter der Kamera zu finden ist.

Gruß, eiq

 

[Scape1]

Leider hat der Gute keine Ahnung vom Fotografieren - und vom Filmen scheinbar auch nicht. Man muss sich nur Beispielbilder oder -videos im Netz anschauen, um zu sehen, dass der Fehler bei ihm hinter der Kamera zu finden ist.

Gruß, eiq

Da stimme ich zu.
Er vergleicht quasi einen 2`er Golf mit nem 4`er.
Und das mit ner Kit Scherbe.

 

[eiq]

Um den Vergleich mit der 350D geht es mir gar nicht so sehr, eher um die unscharfen und farblosen Bilder, die er mit der 500D angeblich bekommt. Ich kenne keine Kamera von keinem Hersteller, die in der Standardeinstellung unscharfe und farblose Bilder bringt, eher das Gegenteil. Und dann beschwert er sich, dass bei vollem Aufdrehen der Nachschärfung Artefakte auftreten. Oh Wunder …
Und Rauschen bei ISO 3200? Dann ist die Einstellung doch nutzlos und ISO 1600 wie bei der 350D reichen demnach voll aus …

Gruß, eiq

 

[marcip3]

ich z.b. möchte auch nicht irgendwelche stundenlangen fimle drehen mit der 500d, sondern einfach nur ein paar kleine clips zwischendurch. und die bildqualität von meiner 1000d sollte die 500d auch hinbekommen

marcip3

 

[Scape1]

Ich verkauf meine 400D besser gleich wieder und hol mir was Analoges...n Plattenspieler hab ich auch schon wieder....n G3 iBook auch....also