Einstieg in Fotografie -> Lumix DMC-FZ50EG-K

Nochwas wegen dem Stabi: Stabi in der Kamera ist schon besser. Nikon & Canon verbauen Stabis in Objektive, das lassen die sich bei jedem Objektiv gut bezahlen... Ich selbst nutze Nikon, danach würde für mich die Pentax kommen und ganz am Ende Canon...
 
Was für ein gutes Teleobjektiv kannst du denn für die Nikon empfehlen. Es soll eher in der Preis/Leistung überzeugen.
 
Oh Mann, selten so viel unsachlichen Mist gelesen wie in diesem Thread,
von Leuten, die sicher keine Panasonic Lumix selbst getestet haben...

Ich verwende die F 20 sogar für professionelle Produktfotos, für Plakate
und Messewände, das Zoom ist genial, und Weichzeichner etc. ist alles in
der Kamera einstellbar... aber o.k.

Wenn die Wahl auf dein DSLR gefallen ist: Das ist natürlich immer nochmal
einen Schritt besser, was den Chip betrifft.
 
Du meinst die FZ20? Für Produktfotos sicher ok, da hast Du ja auch ordentliche Lichtverhältnisse. Ab ISO 400 rauscht die aber auch wie Sau, ISO 200 ist schon grenzwertig. Alles in allem war die FZ20 aber noch ok, Aquarellmalerei wurde dann später von Panasonic eingeführt... Was wirklich perfekt an einer FZ20 ist, ist das Objektiv. Meisterleistung!

Das es auch anders geht beweisen andere Hersteller wie Fuji. Aber selbst die haben chipgrößenbedingt keine Chance gegen eine DSLR :)
 
gambrinus schrieb:
Du meinst die FZ20? Für Produktfotos sicher ok, da hast Du ja auch ordentliche Lichtverhältnisse. Ab ISO 400 rauscht die aber auch wie Sau, ISO 200 ist schon grenzwertig. Alles in allem war die FZ20 aber noch ok, Aquarellmalerei wurde dann später von Panasonic eingeführt... Was wirklich perfekt an einer FZ20 ist, ist das Objektiv. Meisterleistung!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich halte die Meinung zu dem Rauschen aus eigener Erfahrung für ein wenig
übertrieben. Sicher in 100% sichtbar, aber für Ausdrucke nicht so relevant.
Im Vergleich zu anderen 3 Jahre alten Cams liegt die FZ20 auch bei den Test-
fotos bei Digitalkamera.de auch nicht so schlecht.

Und bei den neueren... dort lässt sich die Bildbearbeitung doch einstellen, man
muss vielleicht die Voreinstellung mal ändern.
gambrinus schrieb:
Das es auch anders geht beweisen andere Hersteller wie Fuji. Aber selbst die haben chipgrößenbedingt keine Chance gegen eine DSLR :)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Vormachtstellung der DSLRs bei den Chips wird aber gerade gebrochen,
von Bridge-Cams mit ebenso großen Chips. Erst an Ostern in einer Fotozeitung
einen Test gelesen. Spätestens nächstes Jahr ziehen alle Hersteller nach. Man darf
gespannt sein...
 
Rauschminderung / ISO 800

MacEnroe schrieb:
Ich halte die Meinung zu dem Rauschen aus eigener Erfahrung für ein wenig
übertrieben. Sicher in 100% sichtbar, aber für Ausdrucke nicht so relevant.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich hier schon mehrfach positiv über die FZ 50 geäußert.
Ich bin nach wie vor sehr zufrieden...aber nur so lange man z.B. nicht versucht unter schlechten Lichtverhältnissen mit 400 oder sogar 800 ISO zu arbeiten.
Der dann auftretende "Aquarelleffekt" ist absolut unerträglich. Ich habe die Rauschminderung vorher auf "Low" gesetzt aber trotzdem werden unter solchen Bedingungen Teilbereiche des Bildes einfach vermatscht.
Ich verweise hier mal auf die Beiträge #54 und vorher dieses Themas.
Hat jemand einen Tip???
 
MacEnroe schrieb:
Ich halte die Meinung zu dem Rauschen aus eigener Erfahrung für ein wenig
übertrieben. Sicher in 100% sichtbar, aber für Ausdrucke nicht so relevant.
Zum Vergrößern anklicken....

bis 10x15 mag das gehen, A4 und ISO 400 macht aber keinen Spaß mehr, ich hab es damals versucht :eek:

Mal gucken was die Hersteller in Zukunft reißen, dass alle Hersteller nachziehen glaub ich nicht, der DAU kauft weiterhin 12 MP oder 18 MP interpoliert... :D Das kostet die Hersteller ein Schweinegeld und Minihosentaschenknipsen mit geringem Gewicht wird dann auch schwer, außer man verbaut Plastiklinsen :D
 
Also ich hatte eine FZ30 und habe mit der Kamera keine Probleme. Habe schöne Bilder hinbekommen. Ich denke, das liegt immer auch daran, wie man eine Kamera bedient und was man mit einem EBV Programm alles machen kann.

Als Einstieg kann man diese Kamera empfehlen. Nichts desto trotz würde ich Dir zu einer günstigen DSLR raten. Eine "Pentax ist DL" bekommt man gebraucht bereits um 250 Euro mit Kitobjektiv und die ist dann natürlich um einiges besser, als eine Brdge Kamera, wie die FZ Serie von Panasonic eine ist.

dasich
 
Moin,

meld mich jetzt auch mal zu Wort.
Halte den vergleich zwischen Bridge und DSL ebenfalls für komisch und kann über meine FZ8 eigentlich nur Gutes berichten - klar, das mit dem Rauschen und dem Weichzeichnen sind schon Argumente für eine DSL, aber man kann sich die Kamera ja nun auch nach seinen Belieben einstellen und dann hat man eine sehr schöne, sehr kompakte Universalkamera...

Hier mal einige Bilder von der FZ8 (und die FZ50 hat ja nun noch bessere, innere Werte):

http://www.flickr.com/photos/delventhal/
 
Ja ich bin ein Leichenschänder. :D Egal!

Ich habe mein Auge mal über den Bridge-Cam-Himmel schweifen lassen.
Dabei ist mir die neue FujiFilm FinePix S100fs und die alte Lumix DMC-FZ50 ins Auge gefallen. Hat einer von euch die Möglichkeit die beiden Kameras zu vergleichen? Natürlich ist die Fuji neuer, aber deswegen muss sie ja noch lange nicht besser sein.

:)
 
Die FZ50 ist die Parallele zur Leica VLux1. Die hat sich nicht durchgesetzt und ist eingestellt worden. Warum wohl ...? :rolleyes:
 
tridion schrieb:
Die FZ50 ist die Parallele zur Leica VLux1. Die hat sich nicht durchgesetzt und ist eingestellt worden. Warum wohl ...? :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Weil Leica kein Mainstream Hersteller ist? Weil Leica sonst Kameras verkauft für +1000 Euro? Keine Ahnung, ist die jetzt schlecht oder nicht? Die dieversen Testberichte sind alle schon eine Weile alt und ein vergleich mit neueren Kameras finde ich erst recht nicht. Technisch liegen zwischen den Kameras nun keine Welten, oder? :)
 
nein, nicht weil Leica sonst Hochpreisiges verkauft (die aus dem Hause Panasonic stammende D-lux 4 verkauft sich angeblich sehr gut) - sondern weil die Kamera einfach nicht gut genug ist. Da haben die Leica-Leute wohl eher zur Digilux 3 gegriffen.
Ich kenne die FZ5 und die FZ20. Erstere habe ich besessen und bald wieder verkauft. Zu rauschig, teilweise zu unnatürliche Farben (Cyan).
Aber wenn du eine Seite weiter vorn liest, stehen da auch ein paar Hinweise.

Neue Kameras dürften, zumindest was die Software angeht, vermutlich Besseres leisten als ältere.
Ich würde mir, wenn es denn Bridge mit Fixoptik - und nicht 4/3 - sein soll, eher die Fuji als die Panasonic anschauen.
 
Zurück
Oben Unten