Einstieg in Fotografie -> Lumix DMC-FZ50EG-K

klaus_121 schrieb:
Auslöseverzögerung?
--> kann ich bei der FZ 50 nicht feststellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die ist bei vielen Kompakten mittlerweile durchaus ok, nicht ok ist der langsamere AF, je schlechter das Licht wird um so schlimmer wird es. Wenn der AF auch nur 1-2 sec. rumrödelt ist das (für mich) zu viel und gute Schnappschüsse gehen den Bach runter.

gnadenlose Schärfentiefe?
--> Wenn das ein Problem ist, hilft der Modus Spotmessung ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Tiefenschärfe spielen ist ein wunderbares Gestaltungsmittel. Sicher geht das teilweise auch mit einer Kompakten irgendwie, kommt aber niemals an eine DSLR mit großem Chip ran :)

Muß halt jeder selber wissen was er braucht und worauf er verzichten kann. Das ist natürlich auch ganz klar eine Geldfrage, die DSLR kann ein Fass ohne Boden werden :)
 
gambrinus schrieb:
Die ist bei vielen Kompakten mittlerweile durchaus ok, nicht ok ist der langsamere AF, je schlechter das Licht wird um so schlimmer wird es. Wenn der AF auch nur 1-2 sec. rumrödelt ist das (für mich) zu viel und gute Schnappschüsse gehen den Bach runter.
Mit der Tiefenschärfe spielen ist ein wunderbares Gestaltungsmittel. Sicher geht das teilweise auch mit einer Kompakten irgendwie, kommt aber niemals an eine DSLR mit großem Chip ran :)

Muß halt jeder selber wissen was er braucht und worauf er verzichten kann. Das ist natürlich auch ganz klar eine Geldfrage, die DSLR kann ein Fass ohne Boden werden :)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Lumix hat bei mir ihre größte Stärke in der ständigen Verfügbarkeit. Wenn ich mal wieder zu faul bin, meine D-SLR Ausstattung mitzunehmen, hänge ich mir einfach die Lumix über die Schulter und verdanke ihr so schon viele wunderbare Aufnahmen...:)
 
Geb mal meinen unwichtigen Senf dazu ;)

Bin absoluter Foto-Laie, und hab mir (weil ich was kompaktes haben wollte) eine DMC-TZ3 gekauft.
(Mir ist natürlich klar dass es nicht ganz die gleiche Klasse ist wie die FZ50.)

Hab keine großen Ansprüche, nur mal ab und an ein Bild machen.

War auch eigentlich ganz zufrieden mit den Bildern, aber
was mir vor zwei Tagen aufgefallen ist hat mich echt geschockt:
hab in einem Raum bei Tageslicht (war aber nicht besonders hell) mal ein paar Bilder von Leuten geschossen, die (hell-)rosa Pullis anhatten. Auf den Bildern sind die Pullis weiß !!! Zumindest ist es kaum zu erahnen dass da rosa im Spiel ist.

Hab es mit sämtlichen ISO-Einstellungen von 100 bis 1250 versucht, mit Blitz ist da kein rosa zu erkennen!

Ohne Blitz sind die Bilder absolut dunkel, aber da sieht man ansatzweise dass es rosa und nicht weiss ist.

Da mein Bruder auch mit dabei war - er hat eine noch kleinere Kompakte Canon (weiss nicht genau welches Modell) hab ich ihn gebeten auch mal ein Bild zu machen. Im Vergleich zur Lumix um Längen besser!

Bin wie gesagt ansonsten ganz zufrieden, meine Ansprüche sind nicht hoch. Aber das hat mir doch irgendwie zu denken gegeben.
 
klaus_121 schrieb:
Auslöseverzögerung?
--> kann ich bei der FZ 50 nicht feststellen.
Zum Vergrößern anklicken....
dann nimm mal - z.B. - einen laufenden Hund auf. Wenn du Glück hast, ist dann noch die Schwanzspitze drauf ...:rolleyes:

klaus schrieb:
gnadenlose Schärfentiefe?
--> Wenn das ein Problem ist, hilft der Modus Spotmessung ;)
Zum Vergrößern anklicken....

du meinst, im Telebereich? das ist es nicht, was ich meine. ;)

Eine DSLR ist - besonders in den "unteren" Klassen - ziemlich handlich, sofern man auf ein Riesenzoom verzichten kann. Dafür hat sie unendlich viel mehr Möglichkeiten und bessere Qualität.
 
theHobbit schrieb:
War auch eigentlich ganz zufrieden mit den Bildern, aber
was mir vor zwei Tagen aufgefallen ist hat mich echt geschockt:
hab in einem Raum bei Tageslicht (war aber nicht besonders hell) mal ein paar Bilder von Leuten geschossen, die (hell-)rosa Pullis anhatten. Auf den Bildern sind die Pullis weiß !!! Zumindest ist es kaum zu erahnen dass da rosa im Spiel ist.

Hab es mit sämtlichen ISO-Einstellungen von 100 bis 1250 versucht, mit Blitz ist da kein rosa zu erkennen!

Ohne Blitz sind die Bilder absolut dunkel, aber da sieht man ansatzweise dass es rosa und nicht weiss ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat vermutlich nichts mit Blitz und ISO zu tun. Es liegt wohl am automatischen Weißabgleich denr in diesem Fall fehlschlägt. Probier mal die verschiedenen Weißabgleichseinstellungen deiner Kamera durch. Je nach Einstellung werden die Farben wärmer oder kälter. Kann sein dass du im Automatikmodus nichts einstellen kannst, das müsste aber alles im Handbuch stehen.

Ansonsten kannst du dir mal die Farbeinstellungen der Kamera anschauen und ggf die Sättigung hochstellen.
 
Grundsätzlich mal eine Anmerkung und Bitte an einige Verfasser:
Der ständige Versuch eines Vergleichs zwischen D-SLR und Kompaktkameras hinkt. Man kann nicht die Lumix abqualifizieren weil ja eine D-SLR so viel besser sei. Da fehlt mir jedes Verständnis :mad: :Oldno:
Da kann man auch nur die Diskussion abbrechen.
Interessant und fachlich kompetent sind nur Vergleiche von Kameras derselben Kategorie (F828 / FZ 50).
 
theHobbit schrieb:
Hab es mit sämtlichen ISO-Einstellungen von 100 bis 1250 versucht, mit Blitz ist da kein rosa zu erkennen!

Ohne Blitz sind die Bilder absolut dunkel, aber da sieht man ansatzweise dass es rosa und nicht weiss ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich tippe auch auf den Weißabgleich, teste einfach mal die Einstellungen durch.
 
@klaus_121
Okay, sehr gut!...:D
Da ich ja eine F828 habe und sie auch behalten werde, aber mich nach einer Kompakten umschaue, würde ich jetzt gerne von euch ein paar Tips bekommen...;)

Bedingungen:

1) 28 mm (= Kleinbild)
2) mind. ISO 1600
3) Aufnehmen im Blendenprioritätsmodus

Danke und Gruss
 
klaus_121 schrieb:
Grundsätzlich mal eine Anmerkung und Bitte an einige Verfasser:
Der ständige Versuch eines Vergleichs zwischen D-SLR und Kompaktkameras hinkt. Man kann nicht die Lumix abqualifizieren weil ja eine D-SLR so viel besser sei.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast du zwar grundsätzlich recht - es geht hier aber um die Frage des threaderstellers:

Simono91 schrieb:
Würdet ihr mir diese Kamera empfehlen oder ist es doch nicht eine Kamera, die gute Bilder macht und auch ein wenig DSLR-Flair rüberbringt?
Zum Vergrößern anklicken....

Und da darf die Aufzählung der Vor- und Nachteile einer Bridge durchaus ihren Platz haben. Sollte sogar.

Gruß tridion
 
tridion schrieb:
Damit hast du zwar grundsätzlich recht - es geht hier aber um die Frage des threaderstellers:

Und da darf die Aufzählung der Vor- und Nachteile einer Bridge durchaus ihren Platz haben. Sollte sogar.

Gruß tridion
Zum Vergrößern anklicken....

Aus Sicht eines ambitionierten Fotografen, der dem Themenersteller Tips geben möchte, stimme ich Dir absolut zu.
Aber Simono91 hatte in seinem ersten Beitrag auch Folgendes gesagt:

Simono91 schrieb:
Jedoch fehlt mir das nötige Kleingeld für die Folgekosten ( Objektive etc. ) einer DSLR
Zum Vergrößern anklicken....

Damit ist eine D-SLR für ihn zunächst ausgeschlossen. Die Folgekosten sind ja auch nicht ohne, was ich seit vielen Jahren aus Erfahrung bestätigen kann ;)

Am Ende wird die Aussage von Äppel-Birnen Vergleichen dem Themenersteller auch nicht viel weiterhelfen da immer die D-SLR gewinnen wird ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Klinke mich hier mal kurz ein, um eine wirklich profunde Seite zu empfehlen, die fast alle Kameras extrem ausführlich getestet hat:
dpreview.com - ist zwar nur in englischer Sprache, aber wirklich genau und umfassend.

Aufgrund der Testberichte dort habe ich mir übrigens gerade eine (hier gerade verrissene) Lumix FZ18 bestellt und werde sie in den nächsten Tage testen. Hab ja 14 Tage Zeit ;-)

Dass die Lumix weicher zeichnen soll als eine Sony H9 geht übrigens aus diversen Tests die ich gelesen habe keineswegs hervor (schien mir eher umgekehrt zu sein). Und was mich persönlich auch an der Sony stört ist die proprietäre Speicherkarte, der Akku...
Die Canon s5 IS wäre übrigens meine Alternative, falls die Lumix nicht das macht, was sie soll....

Es kommt ja auch immer darauf an, was man mit einem Gerät machen will, und ob es überhaupt sinnvoll ist, digital mit ISO1600 oder empfindlicher zu fotografieren, sei auch mal dahingestellt...

Ich hab ne Menge gelesen die letzten Wochen und bin echt gespannt auf die ersten Ergebnisse.

gruss in die Runde und ein xund´s neu´s Jahr allen!
film-mix
 
film-mix schrieb:
dpreview.com - ist zwar nur in englischer Sprache, aber wirklich genau und umfassend.

Dass die Lumix weicher zeichnen soll als eine Sony H9 geht übrigens aus diversen Tests die ich gelesen habe keineswegs hervor (schien mir eher umgekehrt zu sein).

Es kommt ja auch immer darauf an, was man mit einem Gerät machen will, und ob es überhaupt sinnvoll ist, digital mit ISO1600 oder empfindlicher zu fotografieren, sei auch mal dahingestellt...
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link, im letzten Jahr hatte ich mich auch gegen die Sony H9 entschieden. Wenn ich mich recht erinnere, kann man mit der Kamera noch nicht einmal den Komprimierungsgrad von JPEGs einstellen.
Hier ein Kurzbericht zur Sony H9 von Chip.de mit Bezug auf die Lumix:
Bericht
 
:clap::clap:
raglintha schrieb:
Hier noch Fotos von mir, die meisten mit der Lumix, die kein Aquarellverhalten haben, weil ich die Rauschunterdrückung herunter stelle.
...
Gruss
Raglintha
Zum Vergrößern anklicken....

Tolle Bilder, und dann - überraschend - auch noch vom Kiez ;-)
Wohne selber hier - bei so schönen Bildern merkt man wieder, wie schön man hier wohnt!

Congratulations, bin gespannt, ob ich ähnlich gute Bilder hinkriege!

Gruß aus dem Graefekiez!
film-mix
:bedjump:
 
klaus_121 schrieb:
Danke für den Link, im letzten Jahr hatte ich mich auch gegen die Sony H9 entschieden. Wenn ich mich recht erinnere, kann man mit der Kamera noch nicht einmal den Komprimierungsgrad von JPEGs einstellen.
Hier ein Kurzbericht zur Sony H9 von Chip.de mit Bezug auf die Lumix:
Bericht
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, den hab ich gelesen, war ein Grund mehr gegen die H9...
Und - ist mir vielleicht auch noch nicht wichtig, aber kann ja noch kommen, die RAW Aufnahmemöglichkeit. Ging glaube ich bei Sony auch nicht.
Außerdem: die Lumix deckt halt vom 28mm bis 18 fach (also 504mm) optisch (!!!) wirklich ne Menge ab. Und hier in Berlin war die eine der meist verkauften Kameras vor Weihnachten. Und mit Preisen ab 340,. € ist das Teil doch wirklich ne Wucht.
Aber lies mal bei dpreview.com - die Tests sind wirklich gut!

grüße
film-mix
 
film-mix schrieb:
Danke, den hab ich gelesen, war ein Grund mehr gegen die H9...
Und - ist mir vielleicht auch noch nicht wichtig, aber kann ja noch kommen, die RAW Aufnahmemöglichkeit. Ging glaube ich bei Sony auch nicht.
Außerdem: die Lumix deckt halt vom 28mm bis 18 fach (also 504mm) optisch (!!!) wirklich ne Menge ab. Und hier in Berlin war die eine der meist verkauften Kameras vor Weihnachten. Und mit Preisen ab 340,. € ist das Teil doch wirklich ne Wucht.
Aber lies mal bei dpreview.com - die Tests sind wirklich gut!

grüße
film-mix
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, mir war RAW wichtig.....
Wenn Du den optischen Zoombereich bei der Lumix voll ausnutzt, achte immer auf die Belichtungszeit. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, aber im Eifer des Gefechts neigt man besonders bei einer Bridge dazu, das Zoom auch bei mäßigem Licht zu weit "aufzuziehen".
Ich hatte bei Pixxass.de übrigens noch 443 EURO bezahlt (30.Mai 07).
 
Hab hier noch 'nen Link (allerdings muss man schauen, einige Kamerabezeichnungen sind in Deutschland etwas anders, z.B. manchmal bei Canon), aber die Bildvergleiche finde ich gut. Bei den Nachtfotos sieht man klar den Unterschied zu einer DSLR, die in dem Bereich selbstverständlich überlegen ist - trotzdem liebe ich meine kleine Kompakte, die einfach leicht ist und bis zum Ende der "blauen Stunde" gut mit macht.

http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php

Gruss
Raglintha

P.S. Danke schön Film-Mix :)
 
Also ich hole nochmal meinen alten Thread. Ich habe mich jetzt dazu entschieden für eine DSLR. Nur jetzt stehe ich vor der Entscheidung, welche es sein sein. Ich meiner engeren Auswahl stehen die Pentax K10D, die Nikon D60 und die Canon EOS 400D. Die Pentax K10D finde ich relativ schwer, jedoch hat sie einen Bildstabilisator. Doch da komme ich ins grübeln. Ist ein Bildstabilisator bei einer DSLR wichtig? Weil sonst würde ich mir die Nikon oder Canon holen. Wie kann man eigentlich Testergebnissen vertrauen, weil da hat die Pentax ja immer hinter den anderen Beiden.
 
Viel Gewicht ist wichtig um die Kamera ruhig zu halten, oft sind die auch robuster, weil nicht nur billiges Plastik verbaut wird.

Erfahrungsberichte von Usern sind besser, die bekommen dafür kein Geld. Bei Tests in Zeitschriften gewinnt immer der Hersteller der die meiste Werbung in dem Blatt schaltet...

guck mal hier http://www.ciao.de/Erfahrungsberichte/Pentax_K10D__2361489

oder hier http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=394718

gibt es auch Erfahrungsberichte von Usern :)

Du kannst auch mal in Fotoforen gucken wie www.penum.de
 
Zurück
Oben Unten