DSLR oder doch bei Kompakt bleiben?

[in2itiv]

Wenn du dich wirklich näher mit Fotographie beschäftigen möchtest, kommst du nicht um eine DSLR herum.
Da hast du wesentlich mehr Einstellmöglichkeiten, Belichtungszeit, Blende, Fokus...

...das ist dann doch etwas zu pauschal, denn es gibt eine ganze reihe von Sucher- oder Messsucherkameras, mit denen sich genauso, oder jenach Bereich sogar besser als mit einer (D)Spiegelreflexkamera photographieren lässt.

Keine Kompakte wird unter anderen als idealen Lichtbedingungen an die Bildqualität einer DSLR herankommen.

...warum sollte sie das nicht?

...es ist die Optik und nicht das Kameragehäuse, das für die Bildqualität verantwortlich ist. Und es gibt eine ganze Reihe von Kompaktkamreas, die eine bessere Optik haben, als die Billig-Kit-Objektive, die man bei den günstigen DSLR hinterhergeworfen bekommt.

...also bitte etwas differenzierter!

 

[seno]

Ich persölich hatte mir eine DSLR gekauft undnach ca. 3 monaten wieder verkauft. Im Automatikmodus mit dem Standard Objektiv macht sie keine besseren Bilder als eine vernünftige Kompakte. Dafür ist sie groß und schwer. Wenn man viel Zeit aufbringt kann man halt viel das Bild gestalten.... Dazu brauchst du aber viel Zeit um dich damit auseinander zu setzten. Vernünftige Objektive sind halt auch teuer aber nötig....
Wenn du also Geld, Zeit und den Platz zum transportieren hast = kauf eine DSlr. Ansonsten: bleib bei einer kompakten oder kauf dir eine Bridge...

 

[tobo78]

...warum sollte sie das nicht?

...es ist die Optik und nicht das Kameragehäuse, das für die Bildqualität verantwortlich ist. Und es gibt eine ganze Reihe von Kompaktkamreas, die eine bessere Optik haben, als die Billig-Kit-Objektive, die man bei den günstigen DSLR hinterhergeworfen bekommt.

Nun, auch das könnte man differenzieren. Welche Kameras / Objektive denn jeweils?

An der in meinem urprünglichen Beitrag gelisteten "Ausstattung" lässt sich leicht herauslesen, dass ich eher als Hobby denn professionell fotografiere. Ich sehe da durchaus Parallelen zum TE Und ja, ich habe (in meinem Umfeld) noch keine Kompakte gesehen, die die (subjektive) Bildqualität meiner guten alten D50 toppt. Mag ja sein, dass es Ausnahmen gibt, die diese Regel bestätigen. Aber lassen wir doch mal die Kirche im Dorf.

 

[in2itiv]

Nun, auch das könnte man differenzieren. Welche Kameras / Objektive denn jeweils?

An der in meinem urprünglichen Beitrag gelisteten "Ausstattung" lässt sich leicht herauslesen, dass ich eher als Hobby denn professionell fotografiere. Ich sehe da durchaus Parallelen zum TE Und ja, ich habe (in meinem Umfeld) noch keine Kompakte gesehen, die die (subjektive) Bildqualität meiner guten alten D50 toppt. Mag ja sein, dass es Ausnahmen gibt, die diese Regel bestätigen. Aber lassen wir doch mal die Kirche im Dorf.

...nun hat aber nicht jede Kirche ein Dorf und nicht jedes Dorf eine Kirche

...es kommt halt echt drauf an, was für eine Optik du auf der D50 hast ..... nimmst du eine von den Kit-Objektiven, damm bist du nicht besser dran, als mit den besseren Kompakten.

...eine Canon G10 lässt viele günstige DSLR (mit Kit-linse) ganz schön blass ausschauen.

...btw. hängt das natürlich immer auch sehr vom Photographen ab

 

[tobo78]

...nun hat aber nicht jede Kirche ein Dorf und nicht jedes Dorf eine Kirche

...es kommt halt echt drauf an, was für eine Optik du auf der D50 hast ..... nimmst du eine von den Kit-Objektiven, damm bist du nicht besser dran, als mit den besseren Kompakten.

...eine Canon G10 lässt viele günstige DSLR (mit Kit-linse) ganz schön blass ausschauen.

...btw. hängt das natürlich immer auch sehr vom Photographen ab

Ich glaube wir sind im Wesentlichen einer Meinung =)

So, ich klinke mich mal aus und arbeite wieder ein bisschen.

 

[pspfreak]

ich werd wohl auch mal mit meinem Kumpel quatschen - der kennt sich da ja schon ein bisschen aus.

 

[Franken]

Eine DSLR würde ohne Objektiv keine Bilder machen

dass stimmt nicht ganz.
sie macht auch Bilder ohne Linse, die sind halt sehr abstrakt.
was auch ginge, eine einfache Lochblende vorhalten (mit spitzen Bleistift ein Löchlein in eine schwarze Pappe stechen)

 

[marc2704]

dass stimmt nicht ganz.
sie macht auch Bilder ohne Linse, die sind halt sehr abstrakt.
was auch ginge, eine einfache Lochblende vorhalten (mit spitzen Bleistift ein Löchlein in eine schwarze Pappe stechen)

Ein echt guter Tipp, wenn man sich eine Canon EOS 1Ds Mark III gekauft hat und jetzt bemerkt das einem für das Objektiv doch das Geld fehlt

 

[danieldiscome]

Brauchbare Objektive gehen so bei 500 Euro los, Nach oben gibt es keine Grenze

TOTALTER BLÖDSINN.
Für dich vielleicht "brauchbar", für Eisteiger und Hobbyfotografen gibt es sehr gute Objektive auch deutlich unter 500-300 Euro.
Oft reichen die Kit-Objektive (die manchmal im DSLR-Paket mit drin sind) vollkommen aus!

Ich rate dir: Kauf dir eine günstige Einsteiger-DSLR (Nikon D40, D60 oder Canon Eos 400D, 450D) mit Kit-Objektiv (um die 350€).
Die Nikon D40 im Kit hat letzte Woche im Media Markt gerade mal 249 Euro gekostet und DAS war das Angebot, bei dem du hättest zuschlagen müssen, weil günstiger bekommt man eine hochwertige Kamera nicht nochmal. (;
Also mein Fazit ist auf jeden Fall DSLR und mit Kit-Objektiv bist du bestens bedient.

 

[Kutzi]

Wenn du es klein, kompakt und du keine Lust auf EBV hast kauf dir ne kompakte. Preislich günstiger und die Bilder sind out of the cam meist gleich brauchbar. Willst du dich mit Fotografie beschäftigen und dir sind obige Punkte egal kauf dir eine DSLR (welche ist relativ egal, schau das sie gut in der Hand liegt und du mit dem Konzept klarkommst).

 

[Rajmund]

Wie hier schon angedeutet wurde: Man muß wirklich überhaupt nicht von Anfang an 1000 Euro einplanen, zumal es ja hier um das Einsteigen in ein Hobby geht.
Der große Vorteil einer DSLR ist, daß das System offen ist. Man fängt klein an mit der Kamera und 1-2 Objektiven aus dem Einsteigerbereich. Später kann man sich bei Bedarf bessere Objektive zulegen. Oder eine bessere Kamera und nutzt die vorhandenen Objektive weiter. Man hat alle Möglichkeiten, diverse Filter zu nutzen usw.
Bei einer Kompaktkamera ist alles fest zusammen. Ist was kaputt oder reicht einem die Qualität oder die Auflösung nicht mehr, muß gleich eine komplett neue Kamera her.
Ich hatte erst eine Minolta Dimage Z1. Mit der konnte ich auch schon viel machen, auch kreativ umgehen mit Schärfentiefe, Belichtung etc. Seit einem Jahr aber habe ich eine (gebraucht gekaufte) Minolta D5. Und das ist schon was ganz anderes. Allein, daß man Zoom und ggf. manuellen Fokus nicht über fummelige Tasten bedienen muß (und dabei i.d.R. über das Ziel hinausschießt), sondern dafür Drehringe hat, ist schon eine Erlösung. Auch sonst ist vieles viel einfacher und schneller einstell- und regelbar, wenn man mal kreativ sein will oder die Automatik für die Situation nicht geeignet erscheint. Auch bist Du bei DSLRs nicht auf jpeg-Bilder angewiesen, sondern kannst (wenn Du willst) aus dem RAW-Format noch viel mehr aus Deinen Bildern herausholen.
In Deinem preislichen Rahmen ist auf jeden Fall etwas machbar. Kits mit 18-70mm-Objektiv inklusive gibt's auf jeden Fall auch neu für diesen Preis (und darunter). Wenn Du einen großen Zoombereich haben, aber nicht viel rumschleppen willst, wäre es vielleicht besser, eine Kamera ohne Objektiv und ein 18-200mm-Objektiv extra zu kaufen. Hier dürften selbst die billigsten (~200-300 Euro) bessere Bilder liefern als Dein Beispielbild. ;-)

DSLRs machen nicht automatisch gute Fotografien. Das muß man schon selbst machen. Sie sind aber auf jeden Fall das bessere Werkzeug dafür.

 

[JackieB]

Danke an die drei Vorredner!

 

[mschlonz]

Hallo,

ich habe auch über Jahre hinweg mit analoger Spiegelreflex fotografiert. Der Punkt war aber, dass ich das Teil mit zusätzlichen Objektiven nicht immer mitschleppen wollte. Seit 2000 habe ich eine digitale Kompaktkamera. Später wurde die Spiegelrelex verkauft und vor 1 1/2 Jahren war dann wieder die Überlegung eine DSLR anzuschaffen (weg von den Automatikfunktion und Möglichkeit für Blitzanschluß). Am Ende ist es die Canon G9 geworden, DSLR "Funktionalität" und immerdabei Faktor.
Ich kann die G9 oder die neue G10 nur empfehlen. Wegen der Rauschdisskusion. Ich verwende Noise Ninja ab ISO 200 und bis ISO 800 bekommt man das Thema ohne allzuviel Texturverlust hin.

 

[in2itiv]

@mschlonz

...das kann ich so unterschreiben!

...ich arbeite zwar (wg. Brennweite und Blende) auf SLR + DSLR, sehr aber das man viel "im Alltag" mit einer Sucher- oder Messsucherkamera machen kann.

 

[pspfreak]

Ich möchte mich nochmal bei allen bedanken, die hier mitgemacht haben. Allerdings wird mir wohl die Zeit zu knapp werden bis Amerika. Vielleicht verschieb ich das Projekt auch erstmal ne ganze Weile. Mal schauen was dabei rauskommt - das Forum läuft ja so schnell nicht weg

 

[MacEnroe]

Hab seit 4 Jahren eine Lumix mit 12-fach Zoom...

... mache Produktfotos, Landschaft, Makro-Aufnahmen usw. und
bin bis heute eig. wunschlos glücklich.

Klar gibts in jedem Bereich Kameras, die im Detail besser wären,
aber das tangiert mich nicht.

Ein gutes Foto ist für mich das richtige Motiv, Ausschnitt, klare echte
Farben, ausreichend Schärfe... und das hab ich zu 100% so wie ich es
mir vorstelle. Ginge mit einer DSLR auch nicht besser. Ich will auch
keine 10 MP Fotos, sondern 5 MP.

Die Schlepperei der Fototasche und der Objektive mit einer DSLR will
ich mir nicht antun. Und oft ist das Motiv schon wieder weg, bevor ich
überhaupt das richtige Objektiv ausgepackt habe – jedenfalls geht es
meinen Bekannten mit ihren DSLRs so.

Ich würde ja auch nicht für Urlaubsvideos ein ARRI Kamerasystem
mitschleppen.

 

[applesüdtirol]

Hi pspfreak, ich habe seit einigen Wochen meine erste DSRL, eine NIKON D40 und bin maßlos begeistert! Hier meine Fotos(Damit du dir vllt. ein Bild machen kannst, was eine DSLR so alles leisten kann)
klickklack

 

[MacEnroe]

Das sind tolle Fotos! Respekt!

Hat aber nichts mit DSLR zu tun... das geht mit anderen Kameras auch.
Bzw.: Du machst damit bessere Fotos, andere sind mit Bridgekameras
besser bedient.

 

[applesüdtirol]

Das sind tolle Fotos! Respekt!

Hat aber nichts mit DSLR zu tun... das geht mit anderen Kameras auch.
Bzw.: Du machst damit bessere Fotos, andere sind mit Bridgekameras
besser bedient.

erstmal danke für das Kompliment

Ja du hast schon recht, wenn ich meine Kollegen mit meiner Kamera Fotos machen lasse, dann kommen verschwommene Bildnisse heraus und so

 

[in2itiv]

Das sind tolle Fotos! Respekt!

Hat aber nichts mit DSLR zu tun... das geht mit anderen Kameras auch.
Bzw.: Du machst damit bessere Fotos, andere sind mit Bridgekameras
besser bedient.

....ebend!

...auch eine G10 macht "brauchbare" Photos