Gesellschaft Der Macuser-Bar Politik Thread ...

[Ralle2007]

Du hast eine recht subtile Art, dich in Auseinandersetzungen einzumischen.

Wenn du dies schon so beurteilst, wärst du hier kein Unschuldslamm machst fas ja genau so, um dass mal festzuhalten.

 

[stonefred]

Des weiteren habe ich Lars' Rachephantasie mit den 72 schwulen Bodybuildern als Beleg für seine Einstellung angeführt. Das müsste selbst dir reichen. "Islamhasser" habe ich Lars übrigens nicht genannt, das ist deine Erfindung.

Den Attentätern sofort einen islamistischen Hintergrund zuzuschreiben, halte ich für voreilig. Allerdings angesichts der ideologischen Grundeinstellung von dir und anderen hier auch für nicht überraschend.

Du meinst homophob… Eine Dauervergewaltigung durch schwule Bodybuilder scheint die wohl großartigste Demütigung zu sein, die Lars sich für einen islamischen Mann vorstellen kann.

Was hast Du denn dann gemeint mit "das passt zu der ideolgogischen Grundeinstellung von Lars und anderen hier"?

 

[WollMac]

Was hat das mit dem "Deibel" und der Statistik zu tun?

War mir klar, das deine mathematischen Fähigkeiten dafür nicht ausreichen würden...
Übrigens zitiere ich immer genau das, auf was sich meine Antwort bezieht, um Unklarheiten zu vermeiden.

 

[MmeBezier]

Nein, musst du nicht, und kannst du auch nicht.
Dann war die Frage, ob du mich als Terroristenfreund bezeichnen darfst, eine rhetorische! Hab ich mir doch gedacht.


Ich nehme an, du willst diesen Vorwurf auch nicht begründen.

Dann sind Deine Versuche, Menschen die keine Moslemhereinwinker sind sondern das mit Bedacht behandelt haben wollen, auch nur reine unbegründete Rhetorik.

Übrigens haben Menschen 2015 darauf hingewiesen, dass es Übergriffe auf Frauen geben würde und das der IS Attentäter unter den Flüchtlingen schmuggeln würde.
Du hast das damals zurückgewiesen, mit der Begründung, diese arme Menschen würden doch alle nur vorm IS flüchten. (Das manche vor Assad, andere vor Armut flüchten, wieder andere gar keine Kriegsflüchtlinge waren sondern nur eine Chance nutzten, das hast Du damals unterschlagen.)

Was ist passiert? Attentate durch als Flüchtling eingewanderte Islamisten und Übergriffe auf Frauen bzw. Morde und Vergewaltigungen durch zugewanderte Moslems. Für Deine Falschbehauptungen von 2015 hast Du Dich nie entschuldigt. Aber andere Leute, die einfach etwas mehr Kontrolle wollten (z. B. Passkontrollen) die hast Du ratzfatz in die rechte Ecke gestellt - auch ohne jegliche Begründung.

Darum bist Du für mich ein Islamistenfreund. Und ich werde das nicht begründen.

 

[MmeBezier]

Bist du wirklich so dumm, dass du nicht zwischen J.C. und dem alten Testament unterscheiden kannst oder ist das nur anwaltliche Verwirrungstaktik?

Ich werde Dich daran erinnern, wenn Du das Christentum wieder schlecht machst und mit Zitaten aus dem Alten Testament daher kommst, wie Du es schon getan hast.

 

[Bremer28259]

ich habe geschrieben, sie sei voreilig, weil es noch keine Klarheit über die Täter und ihre Motive gäbe. Das ist ja wohl Begründung genug.
Des weiteren habe ich Lars' Rachephantasie mit den 72 schwulen Bodybuildern als Beleg für seine Einstellung angeführt. Das müsste selbst dir reichen. "Islamhasser" habe ich Lars übrigens nicht genannt, das ist deine Erfindung.

Du gehst offenbar aus, dass die Mörder islamistisch motiviert waren.


Den Attentätern sofort einen islamistischen Hintergrund zuzuschreiben, halte ich für voreilig. Allerdings angesichts der ideologischen Grundeinstellung von dir und anderen hier auch für nicht überraschend.

Na dann definiere doch mal die "ideologische Grundeinstellung" von Lars "und anderen hier" in Bezug auf den Verdacht, diese feigen Bestien seien islamistisch motiviert gewesen.

 

[Bremer28259]

War mir klar, das deine mathematischen Fähigkeiten dafür nicht ausreichen würden...
Übrigens zitiere ich immer genau das, auf was sich meine Antwort bezieht, um Unklarheiten zu vermeiden.

Nein, Antworten auf sinnentstellte Zitatfragmente können nur falsch sein und "Unklarheiten" verursachen.

 

[Schattentanz]

[…]Moslemhereinwinker[…]

 

[Ralle2007]

Aber andere Leute, die einfach etwas mehr Kontrolle wollten (z. B. Passkontrollen) die hast Du ratzfatz in die rechte Ecke gestellt - auch ohne jegliche Begründung.

Spoege kann das, bitcruncher ist leider nicht mehr dabei, auch er hat das schon so gesehen.

https://www.macuser.de/threads/der-macuser-bar-politik-thread.665057/page-697#post-9768017

 

[spoege]

Na dann definiere doch mal die "ideologische Grundeinstellung" von Lars "und anderen hier" in Bezug auf den Verdacht, diese feigen Bestien seien islamistisch motiviert gewesen.

Welches Motiv veranlasst jemanden dazu, Schuldzuweisungen vorzunehmen, noch bevor nähere Informationen oder gar Ermittlungsergebnisse vorliegen? Er möchte so einen Anschlag politisch ausbeuten.

In welche Richtung das bei Lars geht, lässt sich an seinen bisherigen Posts sehr gut verfolgen. Vorhin habe ich das Beispiel Münster vor einem Jahr genannt, als er eine Amokfahrt auch gleich Islamisten zuschrieb. Was sich später als falsch herausgestellt hat.

Hier noch einige andere Posts von ihm, die seine ideologische Grundeinstellung illustrieren:

Mir ist auch folgendes bekannt: Rund ein Viertel der in Deutschland lebenden Muslime ist zu Gewalttaten gegen Andersgläubige bereit.

(https://www.macuser.de/threads/showdown-in-hessen-country-koch-vs-ypsilanti.333994/page-22#post-3785560)

Unter Islamisten verstehen wir Menschen, Muslime, die radikal sind und ggf. Ungläubige Terrorisieren.

Man muss aber sicher bekämpfen, dass sich ein islamisches Gesellschaftsmodell und Gesellschaftsverständnis in Europa einnistet.

(https://www.macuser.de/threads/waru...schlag-terrorismus.676812/page-6#post-7892195)

Dennoch ist die christliche Religion Fundament unseres Staates, die natürlich Privilegien hat und auch haben muss. Und hier muss auch die Abgrenzung zum Islam sein. Nö, die Religion tolerieren wir, da wir ja Religionsfreiheit haben. Aber wollen tun wir diese mit Sicherheit nicht.

(https://www.macuser.de/threads/bundestagswahl-2017.783777/page-319#post-9471536)

Es hat absolut nicht, wirklich gar nichts, mit Rassismus zu tun, wenn man das fordert, was unser Gesetzt vorsieht, nämlich die Rückführung. Und da sich m.E. auch 90% nicht integrieren lassen, aufgrund der kulturellen Unterschiede und Voraussetzungen, ist das auch sinnvoll.

Ich gehe davon aus, dass auch andere User, die sich hier regelmässig politisch äussern, diese Einstellungen teilen. Die können dann bei einem Terroranschlag unmöglich warten, bis Klarheit über die Täter herrscht. Und jemand wie Lars lässt dann auch gleich seinen Rachephantasien freien Lauf. Du bezeichnest die Täter als "Bestien", applaudiert von Ralle. Und das deklariert ihr dann auch noch als Mitgefühl für die Opfer – aber eigentlich instrumentalisiert ihr sie mit euren affirmativen Reflexen auch noch.

Gleichzeitig stellst du schnell jemanden in die Terror-Ecke zu den Bestien, es reicht schon, dein Auto zu kritisieren:

In meinen Augen bist Du ein ähnlich aggressiv-extremistischer Vertreter deiner Ideologie wie es eine Anders Breivik oder der Attentäter von Neuseeland für ihre Ideologie sind ... Und willst Du nicht mein (ideologischer) Bruder sein, so schlag' ich Dir den Schädel ein.

Wie soll man jemanden wie dich ernst nehmen – jemanden, der in seinem Zivilberuf Anwalt und Mitglied der höheren Bremer Stände ist, aber hier hemmungslos die Sau rauslässt.

 

[Ralle2007]

Du bezeichnest die Täter als "Bestien", applaudiert von Ralle.

Richtig Spoege, und der Begriff "Terroristenbestien" passt wie die Faust aufs Auge!
Nur wenn jemand kritisch dem gegenübersteht, gibt noch lange keine Assoziation zu "rechts".

Wann bitte begreifst du das

 

[Andi]

Da kommt einem die Leberkäsesemmel mit Hausmachersenf wieder hoch...

 

[Ralle2007]

Da kommt einem die Leberkäsesemmel mit Hausmachersenf wieder hoch...

Nimm Vomex vorher dann passiert das nicht.

 

[Prinz Herbert]

diese feigen Bestien

Die Frage ist, lieber Bremer, was dir lieber ist:

a) Verstehen, was passiert ist?

b) Dich moralisch echauffieren bis hin zur offenen Äußerung von Gewaltphantasien? (Bei dieser Bodybuilder-Nummer ist mir eines am Unheimlichsten: Dass du und Lars offensichtlich glauben, andere hätten Verständnis für so eine unfassbare Brutalo-Denke, einfach weil die Täter "feige Bestien" sind, mit denen man folglich alles machen dürfe; dass euch das nicht irgendwie peinlich ist, verwundert mich zutiefst.).

Option b) kann man allein deswegen schon abhaken, weil es nichts bringt. Den Selbstmordattentätern dürfte so ziemlich alles egal sein, weil sie tot sind. Und andere Fanatiker, die zu solchen Taten bereit sind, werden davon nicht abzuhalten sein, indem man sie und ihre (mutmaßliche oder auch tatsächliche) Weltanschauung verflucht.

Option a) wäre interessanter, weil eine nüchterne Analyse der Verwicklungen, die zu dem Anschlag geführt haben, möglicherweise (nicht zwingend!) Erkenntnisse liefern könnte, die ähnliche Tragödien in Zukunft vermeiden helfen könnten. Man braucht ja immer erst eine Diagnose, je genauer umso besser.

Der Preis dafür wäre allerdings, sich von falschen Vorstellungen zu verabschieden. Die Täter waren keine Bestien, sondern Menschen. Schon gar nicht waren sie "feige", ganz im Gegenteil: Es gehört eine bemerkenswerte Portion Mut dazu, sein eigenes Leben für eine Sache zu opfern, die man als unbedingt richtig und notwendig erachtet. Das ist interessant und spannend. Die Frage ist, was Menschen derart fanatisch macht, dass sie bis zum Äußersten gehen. Dies müsste man erstmal herausfinden, das wäre ein großer Schritt nach vorn.

Und das ist etwas völlig anderes als das Gutheißen von solchen Taten. Ich kann nur hoffen, dass dir das klar ist.

 

[mr.robot]

Nimm Vomex vorher dann passiert das nicht.

Vomex hilft leider gegen Rassisten nicht

 

[Ralle2007]

Vomex hilft leider gegen Rassisten nicht

Leider ist es auch kein Schädlingsbekämpfungsmittel.

 

[MmeBezier]

Vomex hilft leider gegen Rassisten nicht

Gegen Dummheit offenbar auch nicht.

 

[mr.robot]

Rassismus und Dummheit gehen meist Hand in Hand.

Was dieser Thread immer wieder beweist.

 

[spoege]

Die Frage ist, was Menschen derart fanatisch macht, dass sie bis zum Äußersten gehen. Dies müsste man erstmal herausfinden, das wäre ein großer Schritt nach vorn.

Das sehe ich genauso, ist allerdings erstmal eine sehr allgemeine Frage, die auf die psychologische Ebene führt.

Konkreter wäre in diesem Fall die Frage, warum ausgerechnet auf Sri Lanka, einem Staat, in dem eine buddhistische Mehrheit mit nicht-rechtsstaatlichen und teilweise brutalen Methoden ihre Interessen durchsetzt, und Muslime ebenso wie Christen nur eine kleine Minderheit bilden. Selbst wenn man zugesteht, dass Muslime sich auf Sri Lanka unterdrückt fühlen: Es sind ja nicht die Christen, die sie unterdrücken – im Gegenteil, sie befinden sich in derselben unterprivilegierten Lage.

Ein islamistischer Anschlag auf christliche Kirchen ist deshalb zunächst schwer nachzuvollziehen. Es sei denn, die Attentäter betrachten die Kirchen und die Hotels als Symbole westlicher Dekadenz und ihr Terror richtet sich gegen "den Westen". Aber wieso dann ausgerechnet auf die Christen auf Sri Lanka zielen, die in der Regel mit den Muslimen bislang friedlich zusammenlebten? Einfach nur, weil sie ein vergleichsweise leichtes Ziel waren?

Deshalb bin ich gegenüber diesen schnellen Zuschreibungen sehr skeptisch, zumal "die Regierung" Sri Lankas ein intriganter und zerstrittener Haufen ist. Ausserdem gibt es dort auch buddhistische Extremisten-Organisationen – ob die logistisch überhaupt zu einer solchen konzertierten Aktion in der Lage wären, weiß ich nicht.

 

[MmeBezier]

Das sehe ich genauso, ist allerdings erstmal eine sehr allgemeine Frage, die auf die psychologische Ebene führt.

Konkreter wäre in diesem Fall die Frage, warum ausgerechnet auf Sri Lanka, einem Staat, in dem eine buddhistische Mehrheit mit nicht-rechtsstaatlichen und teilweise brutalen Methoden ihre Interessen durchsetzt, und Muslime ebenso wie Christen nur eine kleine Minderheit bilden. Selbst wenn man zugesteht, dass Muslime sich auf Sri Lanka unterdrückt fühlen: Es sind ja nicht die Christen, die sie unterdrücken – im Gegenteil, sie befinden sich in derselben unterprivilegierten Lage.

Weil man aus den von Dir genannten Gründen nicht aufgepasst hat und es für die Attentäter daher leicht durchführbar war.
Weil es den Terroristen nicht um Sinn geht, sondern um maximale Tote.

Das ist doch leicht zu beantworten. Ein Einbrecher sucht auch das am schlechtesten gesicherte Haus.