"Cooles neues Produkt" im Januar, MacWorld!

[performa]

Also ist die Behauptung doch legitim das ein niedriger getakter SingleCore G5 grob auf dem Level eines Core Duo liegt.

Unsinn. Der Core Duo liegt also offenbar auf dem Niveau von ZWEI Single Core G5s

Stimmt, es bleibt dabei, es hätte ausreichende Alternativen zum CoreDuo gegeben.

Die Core Duo-Rechner gibt es bereits.
Zeig mir bitte die ausreichende Alternative, die ich heute (!) kaufen könnte. Nicht der ganze Rechner, CPU genügt.

 

[Technowigald]

Ja, aber damit verbunden eben Risiken bis hin zur Firmenpleite. Wo liegt da der Sinn? Der iPod wird Apple nicht immer retten und wenn dann die Macs eben weiter rückläufig sind ...

Jobs hat doch vollmündig verkündet, daß das letzte Jahr das beste in Apple's Geschichte gewesen sei, einschliesslich der Mac Verkäufe trotz angeblich mangelhafter Performance. Bzgl. des iPod gebe ich Dir recht, max. 2 Jahre dann wird der Boom abflauen. Und dann ? Eine gecrackte OSX86 Version könnte Apple's Hardwareverkäufe ebenso einbrechen lassen, wie die von Dir angemerkten Unsicherheiten beim Verbleib auf PPC.

 

[performa]

Hier wurde immer Betonung darauf gelegt, daß Apple seit Jahren (!!) x86 parallel zu PPC entwickelt. Optimierter Programmcode sollte dann eigentlich für beide Cpu Architekturen vorliegen.

Warum?
Die Schlussfolgerung ist einfach unangebracht (um nicht "dumm" zu sagen).
Wozu sollten sie auch optimieren, wenn sie sich noch nicht für Intel entschieden haben ? Sie haben immer nur geguckt, dass alles "irgendwie" läuft.

Du glaubst jetzt nicht im Ernst, dass Apple in der PPC-Vergangenheit genausoviel in die x86-Optimierung investiert hat, wie in dieselbe für PPC?

 

[Thowe]

Hier wurde immer Betonung darauf gelegt, daß Apple seit Jahren (!!) x86 parallel zu PPC entwickelt. Optimierter Programmcode sollte dann eigentlich für beide Cpu Architekturen vorliegen. Oder ist die frühe Intel Einführung doch wieder ein Flächen-Betatest ? (MS lässt grüssen)

...

Mac OS X, was ja so oder so eigentlich klar ist. Das impliziert aber nicht die Anwendungen und eben auch nicht optimierten Compiler-Code für eine neue CPU. Nebenbei auch nicht die Treiber für die verwendete Hardware, die ist vermutlich auch noch verbesserungswürdig.

Natürlich ist die frühe Intel-Einführung eine Form des Beta-Tests, weder Laufsicherheit, noch Geschwindigkeit und die Anzahl der nativen Applikationen rechtfertigen eigentlich den Umstieg. Doch es ist eben das alte Henne-Ei-Problem, mit den Intel-Macs steigt auch einfach die Anzahl der Forderungen nach passender Software und die Möglichkeit der effizienten, da billigen Validierung beim Endkunden.

Produkt reift beim Endkunden ist überall mitlerweile üblich, egal ob Handys, Recher, SAT-Receivern oder was auch immer. Weder schön, aber durch "Marktoptimierungen" eben erzwungen.

 

[Loki M]

JEine gecrackte OSX86 Version könnte Apple's Hardwareverkäufe ebenso einbrechen lassen, wie die von Dir angemerkten Unsicherheiten beim Verbleib auf PPC.

Kaum - weil ausser ein paar Freaks wird diese keiner einsetzen. Firmen schon dreimal nicht, wegen Illegalität und nicht vorhandenem Support.

Was übersehen wird: im Moment sind G5 und Core Duo on par.

Aber: wenn ich mir die Zukunftsaussichten ansehe ist Intel ziemlich weit vorn, und die Gefahr, daß Intel das Interesse an der CPU - Produktion verliert, tendiert gegen Null. Bei IBM wäre ich mir da nicht so sicher

 

[Technowigald]

Unsinn. Der Core Duo liegt also offenbar auf dem Niveau von ZWEI Single Core G5s

So ist das mit Statistiken, was nicht passt wird als Unsinn deklariert !

Die Schlussfolgerung ist einfach unangebracht (um nicht "dumm" zu sagen).

Und persönlich wird's dann auch noch, ist ja auch nicht das erste mal...

Die Core Duo-Rechner gibt es bereits.
Zeig mir bitte die ausreichende Alternative, die ich heute (!) kaufen könnte. Nicht der ganze Rechner, CPU genügt.

PowerPC 7448

 

[performa]

Aber: wenn ich mir die Zukunftsaussichten ansehe ist Intel ziemlich weit vorn, und die Gefahr, daß Intel das Interesse an der CPU - Produktion verliert, tendiert gegen Null. Bei IBM wäre ich mir da nicht so sicher

Umso weniger sicher wäre ich mir da, ob IBM Interesse am Desktop- und Mobile-CPU-Markt gehabt hätte...

 

[performa]

PowerPC 7448

Zitat:

"Freescale will soon announce availability of 7448 versions appropriate for the upgrade market. "

Ätsch, gilt nicht!

 

[Thowe]

Jobs hat doch vollmündig verkündet, daß das letzte Jahr das beste in Apple's Geschichte gewesen sei, einschliesslich der Mac Verkäufe trotz angeblich mangelhafter Performance.

Was wohl eben zum guten Teil an der Angst vor Viren etc. liegt. Schau einfach mal wieviele genau das hier im Forum als Grund für den Switch angeben.

... Eine gecrackte OSX86 Version könnte Apple's Hardwareverkäufe ebenso einbrechen lassen, wie die von Dir angemerkten Unsicherheiten beim Verbleib auf PPC.

Was eben bedeuten würde, das jeder Kunde sich einen PC ohne Betriebssystem erwirbt. Ist aber nicht an dem, mit der Argumentation müsste Microsoft längst pleite sein. Wer das Geld hat, der kauft sich im Regelfall die Software inkl. Betriebssystem. Wer nicht, der nicht und genau diese Gruppe würde auch wohl kaum einen Mac kaufen.

Natürlich wird es Personen geben, die einfach aus Intresse heraus Mac OS X auf ihren Rechner installieren wollen. Na und? Der breiten Masse kann Apple das mit jeden Sicherheits-Update versauen, ähnlich wie es Sony mit der PSP macht. Diesen Weg kann Microsoft nicht gehen, da sie keine explizite Hardware verwenden und dennoch verkaufen sie Betriebssysteme wie andere Reiskörner.

 

[Loki M]

Umso weniger sicher wäre ich mir da, ob IBM Interesse am Desktop- und Mobile-CPU-Markt gehabt hätte...

Eben, ein weiteres Kriterium: Intel hat eine ziemlich grosse Produktpalette, IBM hat genau eine CPU. Wie man am PB sieht, gibts nicht für jeden Zweck ein Produkt

 

[celsius]

Na ja, erste Ernüchterung macht sich breit

erste Benchmarks

genau das war doch immer die vermutung
schade das die macbook pros erst in 2 monaten lieferbar sein werden, den genau hier würde mich die leistung und der akkubetrieb im vergleich zum heutigem G4 interessieren
vermutlich wäre ein G4/G5 bei gleicher prozessoroptimierung wie der core duo, 4x so schnell wie der selbige

 

[Thowe]

...


PowerPC 7448

Das ist eine Menge Marketinggeblubber.

 

[celsius]

Das ist eine Menge Marketinggeblubber.

das marketing geblubber hat erst mit intel angefangen

 

[Thowe]

das marketing geblubber hat erst mit intel angefangen

Irrtum, das war das erste mal, das Apple selbst wenig geblubbert hat, weil es schlicht weg nicht mehr nötig war (außer bei Rosetta, wo ich immer noch davon ausgehem, das der Performanceverlust extrem ist). Zeig mir mal ansonsten alle Beispiele auf, wo Apple faire Vergleiche zur Intel-Produktschiene geliefert hat, vor allem bei der Compiler-Gleichwertigkeit.

 

[celsius]

Irrtum, das war das erste mal, das Apple selbst wenig geblubbert hat, weil es schlicht weg nicht mehr nötig war (außer bei Rosetta, wo ich immer noch davon ausgehem, das der Performanceverlust extrem ist). Zeig mir mal ansonsten alle Beispiele auf, wo Apple faire Vergleiche zur Intel-Produktschiene geliefert hat, vor allem bei der Compiler-Gleichwertigkeit.

was sind für dich faire vergleiche?
vermutlich ausschalten des altivec?
und du meinst tatsächlich das intel fair bencht?

 

[performa]

Irrtum, das war das erste mal, das Apple selbst wenig geblubbert hat,

Naja: Ich würde sagen, hier haben sie mit "4mal schneller" doch ein wenig "geblubbert" - zumindest mit baldig erwartbarer Software:

Mac - Apple

PowerPC 7448

Im übrigen:
Freescale schreibt im übrigen hier selbst, im großen und ganze lediglich die Altivec-Einheit ein bißchen aufgebohrt, den FSB auf 200Mhz erhöht, und den Cache vergrößert zu haben.
De Altivec-Performance war nie das Problem des G4. De FSB ist im Vergleich zu Intel immer noch deutlich schwächer, ebenso wie der Cache kleiner ist.

Dual Core ist es auch nicht (und da geht die Reise im Prozessordesign erstmal hin). So "geil" ist der MPC7448 nun auch nicht...

 

[Thowe]

Naja: Ich würde sagen, hier haben sie mit "4mal schneller" doch ein wenig "geblubbert" - zumindest mit baldig erwartbarer Software:

http://www.apple.com/universal/

...

Ok, sorry ich habs vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt, ich bezog mich auf die synthetische Leistung. Real-World Benchmarks gibt es auf meiner Sicht so oder so nicht, es sei denn, ich verwende einzig eine einzige Applikation. Dann kann ich natürlich passend für diese auswählen. Ein synthetischer Test soll ja gerade im hohen Maße widerspiegeln, was die durchschnittliche Leistung einer CPU bzw. im Falle von Grafikkarten, eine GPU ermöglicht.

Das synthetische Benchmarks nicht immer "sauber" sind ist leider im besonderen dem GPU Bereich nur zu üblich, jeder Grafikkartenhersteller optimiert seine Treiber auf 3DMark. Doch im CPU Bereich ist da das "mogeln" schon deutlich schwerer, denn man vergleicht im engeren Sinne außerhalb der CPU nur noch Compiler-Qualitäten. Verwendet also jemand einen hochoptimierten Compiler für seine Programme, dann ist das Ergebnis aber identisch mit dem des Benchmarks. Somit ist das deutlich ehrlicher, als das, was oftmals im GPU-Markt passiert, wo wissentlich Qualität weggelassen wird, nur um noch 1% rauszuholen.

 

[kai_d]

Darf ich mal eben drauf hinweisen, dass der iMac G5 in dem Test KEIN aktueller ist?
Der aktuelle (mit dem Apple verglichen hat) ist der 2.1GHz mit DDR2 533, was ihn MASSIV schneller macht als den alten 1.8er...

Hier ein paar Werte im Vergleich:
(iMac 1.8/iMac 2.1)

iTunes mp3 encode (sec):
35.6/22.7

iDVD encode (min:sec):
6:32/5:37

Final Cut (min:sec):
3:23/2:24

Photoshop (min:sec):
0:46/0:40

VST-Plugins (Stück):
56/66

D.h. der 2.1er würde den Core DUO in jedem der Macaddict-Tests locker versägen...

 

[kai_d]

Zitat:

"Freescale will soon announce availability of 7448 versions appropriate for the upgrade market. "

Ätsch, gilt nicht!

Dann nimm das hier:
"POWERLOGIX ANNOUNCES FIRST POWERPC 7448 BASED G4 CPU UPGRADE WITH 1MB L2 CACHE
We will be testing PowerLogix's new 7448 upgrade in a Digital Audio G4 Power Mac this week, so stay tuned."
http://www.barefeats.com/mwsf06.html

 

[Technowigald]

Zeig mir bitte die ausreichende Alternative, die ich heute (!) kaufen könnte. Nicht der ganze Rechner, CPU genügt.

Wieso die Eile ? Wieso heute ? Ich darf Dich mal zitieren :

Meine Meinung. Deshalb warte ich auch noch in Ruhe ab, um mir dann ein Notebook mit Merom-Core zu kaufen.

klick

Bis zum Merom hätte es auch locker zum DC G4 gereicht, wenn Apple gewollt hätte.