Bridgekamera mit RAW

Tja, das ist im Endeffekt eine Frage, die Du Dir nur selbst beantworten kannst...

Brauchst Du die Bilder für den (semi-)professionellen Bereich -> DSLR; wenn nicht -> Bridge

Willst Du evtl. Dich weiter in die Fotographie einarbeiten und experimentieren -> Spar die doppelte Investition und nimm gleich ne DSLR; willst Du nur zum Spass was knipsen -> Bridge

Wenn Du aber eher geringe Ansprüche hast, dann frag ich mich, warum Du nicht einfach eine gute kompakte für 150-200 Euro nimmst...Bridge-Kameras haben ja oft einen riesigen Zoom-Bereich, den Du anscheinend gar nicht brauchst...
 
Würd ich auch so sehen, dass das für deine Bedürfnisse geeignet ist.

LG, Peter
 
2go schrieb:
Ja, deckt sich ja ziemlich mit meinem obigen Post.
Da ich aber meistens akzeptable Lichtverhältnisse habe (siehe verlinkte Bilder), kann ich mir die Kohle für SLR mit Objektiv mit 1.8er Blende sparen, oder? Da müßt ich mit 'ner Bridge und 2.4 bei gutem Licht doch nicht viel schlechter unterwegs sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Du darfst natürlich bei dem Vergleich nicht vergessen, dass der Sensor der DSLR grösser ist, als der Sensor der Bridge, also auch lichtempfindlicher, will heissen:
2.4 Blende mit grossem Sensor (DSLR) ist lichtstärker als 2.4 Blende mit kleinem Sensor (Bridge)
 
Und einen noch: 'ne Nikon D40 mit der Std. 18-55mm Optik gibt's ja (gebraucht?) auch schon recht günstig. Gute Idee? Oder ist die schon zu outdated?
Gerade im Vergleich zu 'ner Sony R1 (deren recht großer Mindestfokus-Abstand mich stört, die aber sonst super sein soll) oder 'ner Lumix FZ28...
 
Für welchen Preis würdest Du die denn bekommen? DSLR altern ja doch schon recht schnell (die neueren sind einfach schneller, bessere Rauschunterdrückung etc., das ist schon anders als damals bei den analogen Spiegelreflexkameras...). Wenn wir Dich jetzt doch weichgekocht haben, dass Du ne DSLR nimmst, dann nimm doch lieber ne neue aus dem Einstiegssegment (Nikon D3000 oder Canon 1000d), der Preisunterschied zur gebrauchten D40 dürfte nicht so gross sein (aber Achtung! die D3000 und 1000d werden oft mit 18-55mm Objektiven verkauft, die keinen(!) optischen Stabilisator haben, darauf achten!! - bei Canon erkennbar an dem "IS").
 
Laut ebay so für 300. Aber ob das 18-55er Objektiv stabilisiert ist, ersehe ich erstmal nicht. 'Ne D3000 kostet ca. 360. Aber wo aufhören? Für nochmal 50-100 mehr gibt's dann wieder was besseres...
Und die 6MP der D40 sind mir erstmal sympathischer als die 10MP der D3000.
 
Soenke schrieb:
...(aber Achtung! die D3000 und 1000d werden oft mit 18-55mm Objektiven verkauft, die keinen(!) optischen Stabilisator haben, darauf achten!! - bei Canon erkennbar an dem "IS").
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt verschiedene Bundles. Es gibt die auch mit Objektiven die einen Stabilisator haben. Bei Nikon heißt das VR.
 
Er kann zumindest nicht schaden, und die Preisdifferenz ist bei vielen Angeboten vernachlässigbar. Und zumindest für das Einsteiger Canon-Objektiv gilt, dass die 18-55mm IS-Variante auch deutlich besser in der Abbildungsleistung ist, als das Vorgängerobjektiv ohne IS. Ich wollte den TE damit lediglich darauf hinweisen, dass er beim Kauf aufpassen soll, was er bekommt.
 
2go schrieb:
Und die 6MP der D40 sind mir erstmal sympathischer als die 10MP der D3000.
Zum Vergrößern anklicken....
nee, 10MP sind bei der Sensorgrösse kein problem (waren sie bei der D40X auch nicht ;)) -- ich hab die D3000.
Der AF ist bei der D3000 allerdings um Längen besser als der in der D40 verbaute.
Von mir eine klare Empfehlung für die 3000 :thumbsup:
 
@Udo: ist die 8080 denn noch "zeitgemäß" oder sieht man den Bildern an, daß sie aus 'ner anderen Zeit, mit anderen Algorithmen etc. kommen? Weil preislich wär die schon fein...
 
2go schrieb:
@Udo: ist die 8080 denn noch "zeitgemäß" oder sieht man den Bildern an, daß sie aus 'ner anderen Zeit, mit anderen Algorithmen etc. kommen? Weil preislich wär die schon fein...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere nur in RAW... dann wird mit Grafikkonverter (für die "einfachen" Sachen) oder Photoshop (für die etwas "komplizierteren" Sachen) in JPEG umgewandelt. Die 8080 liefert auch JPEG oder TIFF, wenn man will, ich wüsste nicht, dass sich an den JPEG oder TIFF Algorithmen was geändert hat...

Sieh dir in meinem Post das "cent.jpg" an - ist zwar etwas unscharf, da mit Makro-einstellung bei 1/15 frei Hand, aber Farbeindruck sollte doch in etwa passen (kommt natürlich auch wieder auf den Monitor des Betrachters an...), ist RAW mit Grafikkonverter in JPEG gewandelt.

Ich bin mit dem Teil voll zufrieden (vor allem hab ich mit der A-1 auch meist nur ein 35 - 105 Zoom mit rumgeschleppt - da hab ich mich mit den 28 - 140 eindeutig verbessert...)

Udo

Edit: RAW anhängen geht nicht... datei zu groß...
 
Udo2009 schrieb:
Wozu braucht man einen Stabilisator? Ehrlich...

Udo
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du genug Licht hast brauchst du den eigentlich nie. Ansonsten hat man ungefähr 1-2 Blenden Gewinn. Im Telebereich (so ab 200mm aufwärts) wird man die Stabis von Canon oder Nikon einfach nur lieben lernen :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich probier jetzt mal die Olympus 8080, weil die von Preis/Leistung und Features wohl am ehesten hinkommt.
Ein herzliches Danke an alle Ratgeber, insbesondere Dich, Udo!
 
Auch wenn die Entscheidung schon quasi gefallen ist, würd ich hier gern nur noch einmal darauf hinweisen, dass eine Bridge Kamera eigentlich die Nachteile aller Systeme in sich vereint. Sie haben einen kleinen Sensor wie in einer Kompaktkamera, sind dank der großen Linse aber fast genauso schwer und klobig wie eine DSLR. Ein Micro FourThirds System wäre da schon sinnvoller, da es zumindest kleiner ist als eine herkömmliche DSLR, häufig aber immer noch einen größeren Sensor hat als eine normale Kompaktkamera. Wenn man partout kein Wechselobjektivsystem haben will, dann würd ich direkt zu einer guten Kompaktkamera greifen. Die richtig guten Vertreter sind allerdings auch nicht günstig und erfordern meist Zugeständnisse beim Zoombereich (der teilweise dann auch mal gar nicht vorhanden ist).
 
Um vielleicht anderen eine Entscheidungshilfe zu geben: Hab die Olympus 8080 jetzt hier, und für das was ich wollte, ist die ziemlich passend. Bilder sind rauscharm (im Vergleich zu allen Kompaktknippsen, die ich kenn), man kann praktisch alles selbst einstellen (Blende, Bel.zeit, und auch falls man doch in .jpg knippst: die Nachschärfung, Kontrast, etc., damit kommt man echt weit). Bedienung ist sicher gewöhnungsbedüftig, aber muß man sich halt einarbeiten.
Mir taugt's.
 
Hier hast du noch ein paar Infos zu dem betagten Modell: Klick!

Immerhin ist sie Highly Recommended gewesen!

:)
 
Sorry, daß ich den thread wieder rauskram:
Mit der 8080 bin ich nur teilweise zufrieden, was mich echt stört sind der langsame AF und der umständliche manuelle Fokus. Deshalb werd ich's jetzt doch mit 'ner DSLR versuchen. Dazu nochmal 'ne Frage: bei den von Euch empfohlenen Modellen (also 350d, evtl. 30d, d3000), gibt's da gravierende Unterschiede, oder ist das nur Geschmackssache? Und sind die Kitobjektive (also die 18-55) brauchbar? Die Blendenwerte sind ja nicht so toll...
You live, you learn,
2go
 
schau mal hier: www.dslr-forum.de ...da hängen nerds ab, die können dir glaub ich weiter helfen.

Allerdings solltest du wirklich überlegen was du mit der Cam anstellen möchtest, und dann dementsprechend auswählen.

Meiner Meinung nach der allerwichtigste Punkt: "AUSPROBIEREN!" Geh in son Geitz-is-Geil-Laden und halte verschiede cams in der Hand, probier rum. Mit der Menüführung lernst du dich bei jeder cam auskennen. Welche am besten in der Hand liegt, kannst du nur selbst raus finden.

Viel Erfolg! :)

gommel
 
Und das mit den Kitobjektiven: Kommt darauf an!

Das 18-55 is (qualitativ) fürn I-mer! Allerdings benutz ich das immer für Fotos die in den Ordner "nicht schön aber nötig" rein gehören. Mit 18-55 mm wird ja schon ein beachtlicher Brennweitenbereich (Nahbereich) abgedeckt.

Absolut zu empfehlen ist das canon 50mm 1:1,8. Achte darauf das es das Kunststoff-objektiv ist. Das metallene kommt im ersten moment robuster daher, hat dafür allerdings nen unendlich langsameren Fokus! Das Plastikobjektiv wirkt im ersten moment wie ein Spielzeug, nach dem ersten Foto mit Offenblende war ich direkt verliebt und verblüfft zugleich über die Qualität!

Ich ging jetzt einfach mal davon aus, das du von canon (350d, 30d...) sprichst.
 
Zurück
Oben Unten