Braunschweig: Großter Karnevals-Umzug in Norddeutschland wegen Terror-Gefahr abgesagt

Finde ich auch, daß wir darauf verzichten sollten. Also auf die religiösen Gefühle.

Ja, Deutschland sollte sich offiziell zu einem säkularen Staat erklären: komplette Trennung von Kirche und Staat. Also Abschaffung der Kirchensteuer, Abschaffung staatlicher Finanzierung für schein-kirchliche Einrichtungen wie Krankenhäuser, Kindergärten etc, Ersetzung der religiöser Feiertage durch weltliche (da gibt es genug zu Feiern!), keine kirchliche Einflußnahme auf öffentlich rechtliche Medien, und so weiter. DANN, und erst dann, kann man das auch gegenüber allen anderen Religionsgruppen in Deutschland glaubwürdig durchsetzen. Aber da werden wir wohl noch ein paar hundert Jahre warten dürfen...
 
Es ist nicht möglich, die Anzahl vonSelbstschädigungen oder unabsichtliche Unfälle mit der Anzahl von Terroropfern zu vergleichen. Denn weder hat jemand Angst, bei der nächsten Autofahrt zerhackstückt zu werden oder zu verbrennen (außer Leute, die bereits einen Unfall hinter sich haben bzw. deren Angehörige) noch kann man von jemandem verlangen, keine Angst vor Terroranschlägen bei großen Menschenansammlungen zu haben.

Wenn wir morgen ne Religion gründen, die Zigaretten ablehnen weil sie nachweislich Menschen töten, können wir dann - nur weil wir uns Religion nennen - darauf pochen daß unsere Forderung nach Verbot von Zigaretten zur Maxime politischen Handelns der Mehrheit werden soll?

Sollte es konkrete Hinweise geben und es käme zu einem Anschlag wären die Sicherheitsbehörden geliefert falls dies an die Öffentlichkeit gelangte.

so konkret können sie nicht sein, sonst könnte man ja was gegen die Terroristen unternehmen. Oder sind die Hinweise so konkret wie diejenigen auf die Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein?

Auf der anderen Seite wird eine kurzfristige Absage eines so großen und lange vorbereiteten Ereignisses, welches Hunderttausende von Bürgern betrifft, die Gräben zu den (auch meist friedliebenden) Moslems extrem vertiefen.

Wahrscheinlich ist genau das - von wem auch immer - in perfider Art angestrebt und geplant.

Ich glaube nicht daß das geplant ist, aber es wird das Ziel sein, wenn man permanent einem Teil der Bevölkerung Angst vor einem anderen Teil einquatscht.
 
Tust Du das? Du ißt kein Fleisch mehr, weil Veganer sonst ausflippen könnten?
Also ich mach das nicht. ^^
Dann schalt mal den Fernseher ein wenn xy kocht und Veganer dabei sind.

Worauf ich hinaus will: Es ist immer sehr leicht vom Status Quo aus die Welt zu erklären weil man davon ausgeht, dass das was wir täglich machen schon irgendwie passt.

Außer:

1. Et es wie et es.
2. Et hätt noch emmer joot jejange.
3. Kenne mer nit, bruche mer nit, fott domet.

kommt bei der ganzen Diskussion aber nicht viel.

Sonntags läuten hier um 10 die Glocken. Und um 12 Uhr ist Mittag. Basta.
 
Ja, Deutschland sollte sich offiziell zu einem säkularen Staat erklären: komplette Trennung von Kirche und Staat. Also Abschaffung der Kirchensteuer, Abschaffung staatlicher Finanzierung für schein-kirchliche Einrichtungen wie Krankenhäuser, Kindergärten etc, Ersetzung der religiöser Feiertage durch weltliche (da gibt es genug zu Feiern!), keine kirchliche Einflußnahme auf öffentlich rechtliche Medien, und so weiter. DANN, und erst dann, kann man das auch gegenüber allen anderen Religionsgruppen in Deutschland glaubwürdig durchsetzen.
+1

Aber da werden wir wohl noch ein paar hundert Jahre warten dürfen...
Ich denke, das wird wesentlich schneller gehen. Aber vermutlich nicht ohne eine gewisse Brutalität.
 
ein klasse Krawall-Thread :rolleyes:
Ja, ist super, oder?

Ich hätte ja auch eher Lust, schon mal die Urlaubsplanung für dieses Jahr anzugehen. Solche Fragen wie "Schöne Cabriotour durch Frankreich. Wo war ich noch nicht, wo lohnt es sich? Durchfahren oder vor Ort neue Freundschaften schließen?" wären mir ja auch irgendwie näher als "Das Legemehl wird billiger, soll ich noch investieren oder warten?".

Aber offenbar treibt die Angst vor dem bösen schwarzen Mann den einen oder anderen so um, dass es zwar für Schuldzuweisungen reicht aber nicht für eine Lösung, die nicht in blindem Aktionismus endet.

Hatten wir das Wort "Neger" eigentlich schon? Ach nein.. Islamisten sind ja in der Regel nicht schwarzbraun. Oder doch?

Übrigens eine interessante Frage. Besonders für die "Islam-Spezialisten."

In Afrika gibt es mehr? oder weniger Moslems als in den islamistischen arabischen/persischen/kurdischen Staaten im nahen Osten?

Mehr. Würde ich schätzen.

Wäre es nicht praktischer wenn NICHT die Staaten, die von den USA über mehrere Jahrzehnte infrastrukturell und politisch zugrunde gerichtet wurden die Bombenattentäter stellen würden, sondern die, wo die meisten Neger wohnen? Dann hätten wir wenigstens ein Unterscheidungsmerkmal. Wie damals bei good old Adolf. Hast du Nase/Hautfarbe/Herkunft fährst du ein. :reise:

So fällt die Unterscheidung echt schwer. Woran erkenne ich einen Islamisten, der mir den *rsch wegbomben will? Am Bart?

Das ist die Lösung! Sperrt die Hipster ein! :freu:

Oder ist das Problem vielleicht doch etwas komplexer als Illner und Jauch das diskutieren? :hum:

Ist einfach, Klappe halten oder aufs Maul. Das Recht des Stärkeren.
Naja, wenn man nichts anderes kann.. Dann muss das wohl die Lösung sein.
 
Ja, Deutschland sollte sich offiziell zu einem säkularen Staat erklären: komplette Trennung von Kirche und Staat. Also Abschaffung der Kirchensteuer, Abschaffung staatlicher Finanzierung für schein-kirchliche Einrichtungen wie Krankenhäuser, Kindergärten etc, Ersetzung der religiöser Feiertage durch weltliche (da gibt es genug zu Feiern!), keine kirchliche Einflußnahme auf öffentlich rechtliche Medien, und so weiter. DANN, und erst dann, kann man das auch gegenüber allen anderen Religionsgruppen in Deutschland glaubwürdig durchsetzen. Aber da werden wir wohl noch ein paar hundert Jahre warten dürfen...

Das hilft beim Islam nichts, der, wie gesagt, auch eine politische Bewegung ist. Den Gedanken, dem Kaiser zu geben, was des Kaisers ist, gibt es im Islam nicht.
Wenn Nazis jetzt anfangen Hitler als ihren Heiland zu verehren und sagen, dass sie nun keine politische Partei sind, sondern eine Religion, gäbe es dann keine Nazis mehr, sondern wären das dann nur noch "Andersgläubige"?
 
Ist einfach, Klappe halten oder aufs Maul. Das Recht des Stärkeren.

Naja, wenn man nichts anderes kann.. Dann muss das wohl die Lösung sein.

Wieso, das wurde doch schon immer so geregelt, auch schon bei der französischen Revolution. Da haben die Stärkeren die Schwächeren aus dem Fenster geworfen, und dann alle Häuser die ihnen nicht gefallen haben angezündet. Die Alliierten waren stärker als die Nazis und haben die weggebombt, und in der Ukraine weiss man noch nicht genau wer der Stärkere ist. :noplan:
Und wenn wir nicht aufpassen, dann malen die uns bald Halbmonde an die Kirchen und wir müssen uns dann immer religiöse Gesänge vom Muezin oder wie der Sänger heisst anhören. Was wiederum die Gefahr in sich birgt, daß die Bul.. äh die Polizei bei uns bald so stark ist, daß sie stärker als das Gesetz ist. :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
In Afrika gibt es mehr? oder weniger Moslems als in den islamistischen arabischen/persischen/kurdischen Staaten im nahen Osten?

Mehr. Würde ich schätzen.

Wäre es nicht praktischer wenn NICHT die Staaten, die von den USA über mehrere Jahrzehnte infrastrukturell und politisch zugrunde gerichtet wurden die Bombenattentäter stellen würden, sondern die, wo die meisten Neger wohnen?

Bei den Attentaten 2004 in Spanien waren vor allem Afrikaner involviert. In Paris kamen alle Attentäter aus Afrika. Läuft.
 
Bei den Attentaten 2004 in Spanien waren vor allem Afrikaner involviert. In Paris kamen alle Attentäter aus Afrika. Läuft.
Na endlich können wir wieder ganz Oldschool nach Hautfarbe unterscheiden. :thumbsup:

Und die Güterwaggons und Containerschiffe sind ja heute auch größer als damals. Das spart Kosten. Wenn noch Platz ist, können wir unsere Schlachtabfälle auch gleich mit verschiffen. Dann kann Schäuble aus der schwarzen Null vielleicht im nächsten Jahr eine schwarzes Plus machen. :)

Islamisten raus, Neger raus, Griechenland raus, Euro raus. Das ist die Lösung.

Nordkorea nur andersrum. Find ich super. Dann muss ich mir endlich keine Sorgen mehr machen.
 
Diese Attentate haben nichts mit dem Islam zu tun. Da wird nur eine Religion missbraucht. Nur Dumme verstehen hier den Unterschied nicht.

Diese Feststellung mit gleichzeitiger personeller Abwertung einer (argumentativ unschwer zu unterstützenden) Gegenmeinung ist zu untermauern. Um dein Weltbild eventuell einmal zu erschüttern nur zwei kurze Hinweise:

Mouhanad Khorchide schrieb:
[Mouhanad Khorchide kritisiert die Haltung vieler Muslime nach den Anschlägen von Paris. Wer sage, Salafismus habe nichts mit dem Islam zu tun, der verdränge das Problem. Ein Gespräch.] Aber nun einfach zu sagen, Salafismus hat nichts mit dem Islam zu tun, ist ein Verdrängungsmechanismus, der uns allen nicht hilft. Damit wird das Problem ignoriert. Jetzt müsste man sich im Detail die Argumente der Salafisten anschauen und diese mit starken Gegenargumenten entschärfen. Quelle.

Und Mouhanad Khorchide nimmt bereits eine liberale Minderheitenposition ein:

Mouhanad Khorchide schrieb:
Positionen wie die meine, die eher offen sind, werden schnell als unislamisch abgetan. Im vorigen Jahr wurde gegen mein Buch „Islam ist Barmherzigkeit“ vehement vorgegangen. Dabei ist es ein Angebot, die gute, barmherzige Seite des Islams in den Vordergrund zu stellen.

Empfehlenswert auch das Interview auf Phoenix mit Bruno Schirra. Dieser Beleuchtet den Konflikt gerade auch unter den Machtkämpfen zwischen Sunniten und Schiiten und den jeweiligen Schutzmächten und Gruppierungen, gerade auch im Irak.

Der Islamismus als Strömung innerhalb des Islams ist differenziert zu betrachten; eine schlichte Trennung und Abgrenzung, unabhängig inwiefern Missbrauch vorliegt, ist aber intellektuell kaum durchzuhalten, wenn man nicht allein durch einen eingeengten Blickwinkel sieht, welcher mehrere Faktoren schlicht ignoriert.

Islamische Jurisprudenz, Koranexegese und das Vergleichen von Rechts- und Gesellschaftssystem gerade unter juristischen Aspekten kommt hinzu, auch das Heranziehen von diesbezüglichen islamischen Rechtskommentaren und den entsprechenden Rechtsschulen. Hier gibt es viele Möglichkeiten, sich Wissen anzueignen - unter diesen Aspekten halte ich deine obige Feststellung für sehr problematisch.

Der Werdegang vieler Attentäter und Dschihadisten unterstützt deine Feststellung ebenso nicht.
 
man, die sollten sich mal entspannen.
dieser religiöse fanatismus geht mir ganz schön aufn zeiger.

im prinzip wird gewalt angewendet (hier in form von terror) weil jmd den glauben einer gruppe "beleidigt".

so what?
sind wir hier bei "glaub was ich glaube und beleidige nicht an was ich glaube" ?

Ok, ich hab auch so ein dickes buch mal gelesen. irgendein teil von harry potter.
so gründe ich jetzt auch mal so eine fanatische "glaubensrichtung" und verhaue alle menschen, die mir blöd kommen weil ich so ein Z auf der stirn habe.

man man man.

seit cool zu euch und cool zu anderen.
wo ist das problem?
 
Bei den Attentaten 2004 in Spanien waren vor allem Afrikaner involviert. In Paris kamen alle Attentäter aus Afrika. Läuft.

schön das wir es den einfachen Geistern so einfach machen können.
Wo kämen wir dahin wenn wir zunächst einmal intensiv nachdenken müssten.

Also Stammtisch, was geht ab .. Kopf ab oder Kopfschuss oder noch was einfacheres :confused:
 
Du hast es immer noch nicht verstanden.
Diese Attentate haben nichts mit dem Islam zu tun. Da wird nur eine Religion missbraucht.

Nur Dumme verstehen hier den Unterschied nicht.

Es ist mir scheissegal ob derjenige der damit droht mich in die Luft zu sprengen und unsere Gesellschaft unterjochen will "der Islam" ist oder ein Islamist der lediglich seine Religion missbraucht. Ich will solche Spasten nicht ertragen müssen. Ich will in Ruhe mein Leben leben können, dafür dürfen andere auch deren Leben in Ruhe leben.

Das ist doch ein fairer Deal, oder?
 
Es ist mir scheissegal ob derjenige der damit droht mich in die Luft zu sprengen und unsere Gesellschaft unterjochen will "der Islam" ist oder ein Islamist der lediglich seine Religion missbraucht. Ich will solche Spasten nicht ertragen müssen. Ich will in Ruhe mein Leben leben können, dafür dürfen andere auch deren Leben in Ruhe leben.

Das ist doch ein fairer Deal, oder?

Anmerkung zum "Terror des Westens" in 3...2..1...
 
Du hast es immer noch nicht verstanden.
Diese Attentate haben nichts mit dem Islam zu tun. Da wird nur eine Religion missbraucht.

Nur Dumme verstehen hier den Unterschied nicht.
Sagen wir mal so, die Attentate werden vom ganz rechten Flügel des Islam begangen.

Aber wehe in einer Partei fällt mal ein ganz Rechter oder ganz Linker mit sinnfreien Sprüchen auf - das wird dann sofort auf alle anderen Parteimitglieder und deren Wähler übertragen.
 
Es ist mir scheissegal ob derjenige der damit droht mich in die Luft zu sprengen und unsere Gesellschaft unterjochen will "der...." ist oder ein ...der lediglich seine ... missbraucht. Ich will solche Spasten nicht ertragen müssen. Ich will in Ruhe mein Leben leben können, dafür dürfen andere auch deren Leben in Ruhe leben.

Das ist doch ein fairer Deal, oder?
Ich wette mein linkes Ei darauf: Das unterschreibt dir jeder Ukrainer, Afghane, Kurde, Moslem, Jude, Amerikaner, Deutscher, Schwuler, Rentner, Mann, Frau, Angler, Bauarbeiter, Briefmarkensammler.

Ich hab nur drei Worte entfernt und durch Punkte ersetzt. Das sind weniger als 5% deiner Aussage.

Und plötzlich gilt der Satz für alle. Faszinierend, oder?
 
Zurück
Oben Unten