Beste Fotoverwaltung

Niemand würde mich jemals dazu bringen, meine gesamte RAW Bibliothek in die Cloud zu laden. Und ich kenne einige die so denken.

Ich hoffe, das viele meiner Kollegen, die nun noch mehr über Adobe jammern als vor dieser neuen Umstellung, endlich konsequent handeln. Ich habs jedenfalls getan.
 
greenflo schrieb:
Niemand würde mich jemals dazu bringen, meine gesamte RAW Bibliothek in die Cloud zu laden. Und ich kenne einige die so denken.

Ich hoffe, das viele meiner Kollegen, die nun noch mehr über Adobe jammern als vor dieser neuen Umstellung, endlich konsequent handeln. Ich habs jedenfalls getan.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu wird doch keiner gezwungen ;) Die Classic wird weiterhin entwickelt und die CC ist so wie Fotos, da synct man ja auch über die Cloud. Für Photoshop sehe ich nach wie vor keine Konkurrenz.
 
Warte einfach mal ab. Adobe plant sicher den Schritt komplett zur Software die nur noch mit der Cloud arbeitet. Diesen Schritt können Sie aber nicht von Heute auf Morgen gehen, deshalb der Parallelbetrieb der 2 Versionen. Ich halte gar nix davon, auch nicht mehr vom AboModell.
Die Performance von LR ist auch unter aller Sau, trotz Ryzen 1700, 64GB Sam und M2 SSD.... Das geht einfach besser.

Mal abgesehen vom RAW Konverter (der ist Schrott), halte ich Affinity Photo für einen Fotografen (ich bin kein Grafiker, kein 3Dler oder Designer, dazu kann ich also nix sagen) absolut als Alternative für Photoshop.
 
greenflo schrieb:
Warte einfach mal ab. Adobe plant sicher den Schritt komplett zur Software die nur noch mit der Cloud arbeitet. Diesen Schritt können Sie aber nicht von Heute auf Morgen gehen, deshalb der Parallelbetrieb der 2 Versionen. Ich halte gar nix davon, auch nicht mehr vom AboModell.
Die Performance von LR ist auch unter aller Sau, trotz Ryzen 1700, 64GB Sam und M2 SSD.... Das geht einfach besser.

Mal abgesehen vom RAW Konverter (der ist Schrott), halte ich Affinity Photo für einen Fotografen (ich bin kein Grafiker, kein 3Dler oder Designer, dazu kann ich also nix sagen) absolut als Alternative für Photoshop.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze Lr nur am iPhone für Fotos, am Mac nicht. Affinity hatte ich mal getestet, RAW Konverter ist völlig daneben, Performance... naja und ich hab in Photoshop Aktionen, Scripte, Plugins etc.. Für mich ist Ps nach wie vor alternativlos, Lr hingegen ist für mich nutzlos, da einige Funktionen einfach fehlen.

Adobe räumte ein, dass Profi-Fotografen weiterhin die Classic Version erhalten, weil die Datenmengen einfach zu groß sind, die bei uns anfallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Carmageddon
Veritas schrieb:
Classic ist die alte CC, CC ist nun die neue LR Version, die sieht auch ganz anders aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach so rum meinst Du das. Ja Lightroom CC ist eine neu entwickelte Software. Classic der "alte" Lightroom. Steht aber auch überall zu lesen und es wird kein Mensch gezwungen seine RAW-Files in eine Cloud zu laden.
Und sich über etwas aufzuregen, was vielleicht einmal sein KANN (reines Cloud-Modell) ist wohl eine neue Evolutionsstufe des Jammerns?
(ich meine nicht Dich damit @Veritas ).

Jeder hat doch andere Anforderungen an seine Software, weil jeder einen anderen Workflow hat. Damit steht es auch jedem frei eine für sich passende Software zu wählen. Ich sehe dabei das Problem nicht.

Hier ein recht guter Artikel:

Viel Aufregung um Lightroom CC
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Veritas
Die Plugins und Scripts und Aktionen sind doch voll Kompatibel mit Affinity. Klar, die Performance ist noch noch etwas schlechter, aber Insgesamt finde ich das Konzept schon sehr gut. Gibt denen noch ein Jahr und die kriegen das hin, da bin ich mir sicher.
 
Veritas schrieb:
Lr gibt es nicht mehr als Kaufversion, die CC wurde gegenüber der Classic kastriert und Lr ist nach wie vor langsam.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du das Abo für 11,89 euro im Monat mit 20 GB Cloud machst, dann bekommst Du dafür Lightroom CC, Lightroom CC Classic und PS CC 2018.
Was will man eigentlich mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Carmageddon
SteveHH schrieb:
Wenn Du das Abo für 11,89 euro im Monat mit 20 GB Cloud machst, dann bekommst Du dafür Lightroom CC, Lightroom CC Classic und PS CC 2018.
Was will man eigentlich mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab die komplette CC, so ist es nicht. Aber Lr kann eben nicht das, was ich will.

greenflo schrieb:
Die Plugins und Scripts und Aktionen sind doch voll Kompatibel mit Affinity. Klar, die Performance ist noch noch etwas schlechter, aber Insgesamt finde ich das Konzept schon sehr gut. Gibt denen noch ein Jahr und die kriegen das hin, da bin ich mir sicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sollen denn meine Aktionen, die ich selber erstellt habe, in Affinity funktionieren? Welches DAM kann bearbeite RAWs aus Affinity darstellen? Affinity bietet selbst ja keins an. Wie funktionieren unsere programmierten Scripte für Stapelverarbeitungen in Affinity?
Die Stapelverarbeitung ist zudem verdammt langsam, ich benötige die z.B. recht oft und erstelle von einem Bild bis zu 5 Varianten für verschiedene Ausgaben in verschiedenen Ordnern, sowas kann Affinity nicht.

Ich drücke an meinem Wacom einen Expresskey und Ps erstellt mir neue Ebenen für die Frequenztrennung eine Ebene für Dodge & Burn, alles geht nach C1 zurück und wird über Recipes per Shortcuts in vorgefertigte Ordner übergeben, Zip erstellen und ab auf den Server. Selbst wenn ich Affinity als Ersatz nehmen würde, fehlt noch Ersatz für Acrobat und InDesign.
 
Also LR CC Clasic ist schon mal richtig schnell geworden. Da braucht man gar nicht versuchen es schlecht zu reden.
Was das Abo Model und die Möglichkeit die Bilder in der Cloud zu speichern...... einer will es, ein anderer eben nicht. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es schon irgendwann in diese Richtung gehen wird - und damit meine ich nicht nur Adobe die vielleicht nur den Vorreiter spielen - weil sie es können.

Afinity kenne ich nicht und will es nicht kennen ;). Das was ich bis jetzt im Netz oder bei Kollegen gesehen habe, war einfach "NICHTS". Großer Hype weil die Oberfläche "schön" ist und bei einigen Basics auf den ersten Blick schnell ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn einer ein Ersatz für PhotoShop sucht, dann kann ich nur Photoline empfehlen. Sieht "scheiße" aus, für Design der UI wird die Software wohl nie ein Preis bekommen aber die Funktionalität braucht sich nicht hinter Photoshop verstecken.
 
ObiTobi schrieb:
Wenn einer ein Ersatz für PhotoShop sucht, dann kann ich nur Photoline empfehlen. Sieht "scheiße" aus, für Design der UI wird die Software wohl nie ein Preis bekommen aber die Funktionalität braucht sich nicht hinter Photoshop verstecken.
Zum Vergrößern anklicken....
Für 59.- muss es auch mindestens so gut sein, eher noch besser... von Affinity will ich erst gar nicht sprechen, nutzt ja kaum einer. ;)
 
ObiTobi schrieb:
Also LR CC Clasic ist schon mal richtig schnell geworden. Da braucht man gar nicht versuchen es schlecht zu reden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin in regelmäßigem Kontakt zu einigen Berufsfotografen, und unterm Strich sagen alle das selbe. Ja LR CC Classic ist etwas schneller geworden, aber es ist immer noch zu langsam! LR Nutzt nach wie vor nicht die gesamte Hardware so aus, wie es zum Beispiel Capture One Pro macht.
Ist halt blöd, wenn es Programme gibt, die zeigen wie es besser geht.
LR ist nach wie vor Lahm und nicht wirklich auf die heutige Hardware ausgerichtet. Das kann man sich schön reden, so oft man will.
 
Veritas schrieb:
Ich hab die komplette CC, so ist es nicht. Aber Lr kann eben nicht das, was ich will.



Wie sollen denn meine Aktionen, die ich selber erstellt habe, in Affinity funktionieren? Welches DAM kann bearbeite RAWs aus Affinity darstellen? Affinity bietet selbst ja keins an. Wie funktionieren unsere programmierten Scripte für Stapelverarbeitungen in Affinity?
Die Stapelverarbeitung ist zudem verdammt langsam, ich benötige die z.B. recht oft und erstelle von einem Bild bis zu 5 Varianten für verschiedene Ausgaben in verschiedenen Ordnern, sowas kann Affinity nicht.

Ich drücke an meinem Wacom einen Expresskey und Ps erstellt mir neue Ebenen für die Frequenztrennung eine Ebene für Dodge & Burn, alles geht nach C1 zurück und wird über Recipes per Shortcuts in vorgefertigte Ordner übergeben, Zip erstellen und ab auf den Server. Selbst wenn ich Affinity als Ersatz nehmen würde, fehlt noch Ersatz für Acrobat und InDesign.
Zum Vergrößern anklicken....


OK was ist denn bei LR zu langsam bei Euch ?

Zu langsamer Aufbau der Bilder, der Workflow passt nicht oder was ?
 
Leute in 2-3 Jahren wird es die Classic nicht mehr geben. Danach nur noch Cloud oder sterben. So langsam sollte man doch verstehen wie Adobe arbeitet. Also ich schaue auch nach anderen Lösungen obwohl ich beruflich die große Creative Cloud nutze. Es ist nach meiner Meinung wichtig, dass Adobe merkt das es nicht alles machen kann. Aber das muss jeder für sich entscheiden.

@SteveHH
Was an LR langsam ist? Also die Bildverwaltung und das aufrufen einzelnen Bilder ist mir persönlich viel zu langsam. Da erwarte ich auf einem neuen iMac i7 ganz andere Performance. Aber auch das ist man leider als Mac User von Adobe gewöhnt.

Auch ja, wir sollten vielleicht auch wieder mal zurück zum Thema. Daher sorry für das Halb-OT.
 
greenflo schrieb:
Ist halt blöd, wenn es Programme gibt, die zeigen wie es besser geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Na dazu zählt C1 sicherlich nicht.

Mich hat ja noch nie interessiert was "andere" sagen, sondern was ich sehe und die Clasic ist nicht nur "etwas" sondern sehr viel schneller geworden.

rz70 schrieb:
Leute in 2-3 Jahren wird es die Classic nicht mehr geben
Zum Vergrößern anklicken....

Ja dann wird man sich zu diesem Zeitpunkt ggf. entweder Sorgen machen und nach Alternative suchen oder eben einfach mitmachen, weil die Gesellschaft und/ oder eigene Präferenzen sich so verändert haben.
 
SteveHH schrieb:
OK was ist denn bei LR zu langsam bei Euch ?

Zu langsamer Aufbau der Bilder, der Workflow passt nicht oder was ?
Zum Vergrößern anklicken....

- Ich benötige oft den Stapelexport, dafür hab ich verschiedene Ausgaben festgelegt wie: TIFF 16bit, AdobeRGB, LZW, Nachschärfung für Druck/ JPEG 100%, sRGB, 100%, Metadaten ausschließen/ JPEG 50%, halbe Größe, sRGB, Nachschärfen für die Bildschirmdarstellung etc.. Die werden aktiviert und im Ausgabeordner werden dann die Ordner für die Ausgabe erzeugt und darin liegen dann die exportierten Bilder, mit einem Shortcut. An meinem Mac Pro war bei einer Ausgabe Capture One doppelt so schnell wie Lr und 3,2x schneller als Fotos (waren ca. 850 Bilder im Export), wenn ich jetzt mehrere Varianten benötige, haut Capture One locker mal 3 Bilder pro Sekunde raus, je nach Ausgabe. Nach dem Shooting kommen die für die Kollegen auf den Server, jeder hat nen eigenen Ordner, je nachdem, wer was mit den Bilder machen muss (Web, Blog, Video, Social Media).

- Als Austauschformat und zum Arbeiten nutze ich EIP, da werden alle Einstellungen und Profile reingeschrieben.

- Tethered shooting: Fashion- oder Produktfotografie erfolgt im Studio ausschließlich über tethered shooting, wenn ich nicht an den Computer kann, löse ich mit dem iPhone aus und stelle so die Kamera ein. Die Session kann ich über Capture One, im Web oder für iOS freigeben und Kollegen oder Kunden können die Bilder bewerten, ohne an meinen Computer zu müssen.

- Auch wenn Media Pro stiefmütterlich behandelt wird, es kann die in Capture One gemachten Einstellungen darstellen und darüber hinaus auch andere Formate darstellen. Die Skripte nutze ich auch, um zum Beispiel alle Dateinamen als .txt zu exportieren und in InDesign an die Datenzusammenführung zu übergeben. Daher kann ich auf noch mehr Software wie den GraphicConverter verzichten.

greenflo schrieb:
Ich bin in regelmäßigem Kontakt zu einigen Berufsfotografen, und unterm Strich sagen alle das selbe. Ja LR CC Classic ist etwas schneller geworden, aber es ist immer noch zu langsam! LR Nutzt nach wie vor nicht die gesamte Hardware so aus, wie es zum Beispiel Capture One Pro macht.
Ist halt blöd, wenn es Programme gibt, die zeigen wie es besser geht.
LR ist nach wie vor Lahm und nicht wirklich auf die heutige Hardware ausgerichtet. Das kann man sich schön reden, so oft man will.
Zum Vergrößern anklicken....


Dann verstehe ich den Vergleich zu Photoshop nicht, Affinity ist auch nicht gerade schnell. Woher die Information mit kompatiblen Skripten kommt, weiß ich auch nicht, wir kaufen ja keine, sondern passen die selbst für uns an. Du kannst dir in Photoshop auch eigene Paletten anlegen. Auch wenn die Bridge bei mir nur für das Colormanagement zuständig ist, immerhin bieten sie ein DAM an. Und Adobe hat immer noch den Vorteil, sämtliche Programme in der Kreativbranche zu stellen.
 
Ich habe in einer Bibliothek mehr als 12.000 Bilder und kann gar nicht so schnell klicken, wie die Bilder aufgerufen werden (Lightroon CC Classic).

Ich nutze ihn aber auch nicht so intensiv wie z. B. Veritas. Mag sein, dass er für solche Dinge zu langsam ist. Für mich reicht er aus.
Darum ist es ja prima, dass man die Auswahl hat. Es wird immer irgendein Programm geben, dass für den einen oder anderen besser funktioniert.
 
Carmageddon schrieb:
Ich habe in einer Bibliothek mehr als 12.000 Bilder und kann gar nicht so schnell klicken, wie die Bilder aufgerufen werden (Lightroon CC Classic).

Ich nutze ihn aber auch nicht so intensiv wie z. B. Veritas. Mag sein, dass er für solche Dinge zu langsam ist. Für mich reicht er aus.
Darum ist es ja prima, dass man die Auswahl hat. Es wird immer irgendein Programm geben, dass für den einen oder anderen besser funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, ich hab auch ein anderes Einsatzgebiet und mir sagt die GUI in Lr persönlich nicht zu, andere kommen mit C1 nicht klar. Lr nutze ich nur für RAW Aufnahmen mit dem iPhone, die werden auf den Mac synchronisiert. Aber Adobe und Phase One bieten immerhin ein DAM an, im Gegensatz zu Affinity.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten