Benutzt noch jemand von Euch Röhrenmonitore und warum eigentlich?

[janmac78]

... 5 Jahren (Raucherhaushalt) schluss ....

Das ist auch der Grund dafür .... die arme Elektronik

 

[laurooon]

Du hast die Teile aber sicher nicht täglich 4 Stunden am laufen gehabt, oder? Bei uns war meist nach 5 Jahren (Raucherhaushalt) schluss damit.

Ich würde sagen ca. 2 Stunden/Tag. 4 Stunden hängen wir bei uns zu Hause nicht vor der Glotze!

 

[Krizzo]

Ich weiß gar nicht was ihr habt mit eurer Farbgenauigkeit etc. bei den Röhren, das kriegt heute JEDER Flachbildschirm über 400 Euro BESSER hin als son altes Röhrending. Bei dem Röhrenteil sind dann noch ausgelutsche Kondensatoren drinne, das Bild wird unscharf, und die Photonenkanone dunkler.

Wenn ich gucke, in meinem Betrieb haben nur noch 3 Azubis (mich eingeschlossen) mit Röhren (Samsung SyncMaster 17", Baujahr 2002), die TFTs sind Lichtjahre besser. Höhere Auflösung, schärfer, heller. Die SyncMaster teile sind einfach dunkel, Kontrast und Helligleit voll aufgedreht. Mein 12" Powerbook ist heller (!!!!) Und dann ziehen die wegen höchster Helligkeit noch 120 Wattstunden??!!
und das beste ist ja, dass man Angst haben muss, dass das Stromnetz zusammenbricht wenn man die Dinger einschaltet. "Klick..DUMMMM...SUMM...ZACK"....10 Sekunden später endlich Bild...

Auch als ich meine Röhre vorletztes Jahr gegen ein 2004 gebautes 20" Acryl Cinema Display ausgetauscht habe war ich einfach überwältigt. Scharf, hell, farbausdrucksstark, digital. Und das ist nicht mal der Beste Monitor und auch schon uralt.
Und ich bin nicht voreingenommen, ich dachte echt meine Röhre (NEC, 19", weiß nicht welches Modell) wäre ein Topgerät.

Röhren haben einfach ausgedient. Genau wie dieser VGA Anschluss da.

 

[Stonehorn]

Also ich finde gerade beim Fernseher den Unterschied zwischen Röhre und TFT/Plasma gewaltig! Völlig anderes Erlebnis!

 

[Angel]

Ich bin 2004 von einem CRT auf ein Cinema Display 23" umgestiegen und habe nie mehr zurückgeblickt. Ich kann die CRT-Nostalgie beim besten Willen nicht verstehen, weder bei Monitoren noch bei Fernsehern.

 

[pferdle]

Bei Monitoren wüsste ich auch nicht, welche Vorteile ein CRT heute noch bringt. Bei Fernsehern habe ich bis jetzt aber noch keine LCDs/Plasmas gesehen, die das Standard-TV-Signal besser darstellen, als ein Röhrenfernseher. Ich habe hier einen 12 Jahre alten Loewe, der in Sachen PAL-Bildqualität dem aktuellen Flachbildzeugs immer noch weit voraus ist.

 

[laurooon]

Bei Monitoren wüsste ich auch nicht, welche Vorteile ein CRT heute noch bringt. Bei Fernsehern habe ich bis jetzt aber noch keine LCDs/Plasmas gesehen, die das Standard-TV-Signal besser darstellen, als ein Röhrenfernseher. Ich habe hier einen 12 Jahre alten Loewe, der in Sachen PAL-Bildqualität dem aktuellen Flachbildzeugs immer noch weit voraus ist.

Genauso empfinde ich das auch!

 

[animalchin]

Ebenso.

Die einzigen Röhren hier im Einsatz sind die in den G3-iMacs.

Sogar das monochrom-TwoPage-Display, das am IIci hing, verstaubt im Keller.

 

[walfrieda]

Ich weiß gar nicht was ihr habt mit eurer Farbgenauigkeit etc. bei den Röhren, das kriegt heute JEDER Flachbildschirm über 400 Euro BESSER hin als son altes Röhrending. ...

TFTs sind Lichtjahre besser. Höhere Auflösung, schärfer, heller. Die SyncMaster teile sind einfach dunkel, Kontrast und Helligleit voll aufgedreht.

ähm ja, mit "Kontrast und Helligkeit voll aufgedreht" ist ein Röhrenmonitor einem TFT sicher unterlegen

 

[SadMackiller]

Ich benutze noch (gezwungenermaßen ) eine Röhre am/im iMac G3 und am PM 7300 eine 0815 SIEMENS Röhre weil mir n TFT, der das 3Fache vom Mac kosten würde, zu schade dafür ist, wenn ich meinen AL1917 ausrangiere dann kommt auch die SIEMENS-Röhre auf den Müll

Wieso sollte man auch was wegwerfen was man noch brauchen klann und dann durch was neus das genau das gleiche tut ersetzen

Also ich finde gerade beim Fernseher den Unterschied zwischen Röhre und TFT/Plasma gewaltig! Völlig anderes Erlebnis!

 

[Kolophonius]

Ich benutze da noch meinen 21er iiyama Proirgendwas, der bleibt solange, bis er den Geist aufgibt. Der war mal schweineteuer und ich habe jetzt schon Panik um meine Bandscheiben, wenn ich das Teil aus meiner Schreibtischkonstruktion rauswuchten muss und zu Entsorgung schleppen darf

Greetz
Kolo

 

[janpi3]

Dann geh in den Trödelladen um die Ecke und kauf dir einen.
Die Dinger sind so groß und schwer, da lohnt der Versand/das Abholen nicht.

 

[Stonehorn]

Bei Monitoren wüsste ich auch nicht, welche Vorteile ein CRT heute noch bringt. Bei Fernsehern habe ich bis jetzt aber noch keine LCDs/Plasmas gesehen, die das Standard-TV-Signal besser darstellen, als ein Röhrenfernseher. Ich habe hier einen 12 Jahre alten Loewe, der in Sachen PAL-Bildqualität dem aktuellen Flachbildzeugs immer noch weit voraus ist.

Das liegt auch an der Quelle! Wir haben jetzt nen TechnisatReceiver mit Digitalschüssel und da ist das Bild doch schon sehr ordentlich! Standardsignale lassen sich auch "Upskalen". DVB-T ist z.B. für kleinere TFTs ok, aber bei größeren nicht zu gebrauchen.

 

[Superbaranski]

Bei mir war es der Kostenfaktor, mir gefallen die Apple displays und nen 20 " Cinema ist mir einfach zu teuer, somit hab ich keine 100 € ausgegeben, hab zwei echt schöne Schmuckstücke hier stehen.

 

[MacEnroe]

Habe einen NEC 22" am iMac hängen.

Für Bildverarbeitung, Fernsehen und einfach als 2. - Monitor...

Sohnemann hat auch noch ein Riesen 22" Teil am PC


Freilich wäre TFT schärfer, ist halt ne Geldfrage, ob man die guten
sauteuren Monitore (NEC Mitsubishi Diamondtron) wegwirft und ersetzt...

 

[SchaSche]

Bei Monitoren wüsste ich auch nicht, welche Vorteile ein CRT heute noch bringt. Bei Fernsehern habe ich bis jetzt aber noch keine LCDs/Plasmas gesehen, die das Standard-TV-Signal besser darstellen, als ein Röhrenfernseher. Ich habe hier einen 12 Jahre alten Loewe, der in Sachen PAL-Bildqualität dem aktuellen Flachbildzeugs immer noch weit voraus ist.

Solange sich HDTV nicht durchsetzt hat oder man häufig Filme auf DVD/BD anschaut, lohnt sich ein LCD Fernseher kaum...

Allerdings nimmt er weniger Platz weg und lässt sich noch schön an die Wand hängen...

Ich werde mit einem LCD noch warten...

 

[janmac78]

Ich werde mit einem LCD noch warten...

ich warte da auch noch... allerdings nur, bis mein Fernseher seinen Geist aufgibt (die Röhre spinnt schon ein bisschen und zeigt ab und zu ein kurzes Helligkeitsproblem).... allerdings hält sie seit 2 Jahren schon durch

 

[laurooon]

Ich werde mit einem LCD noch warten...

Ich ebenfalls. Unser Großer macht es bestimmt noch 5 Jahre. Einfach nicht kaputtzukriegen, der Gute!

Ich hab auch eine XBox360, aber die hängt an einem TFT, der gleichzeitig das Zweitdisplay für meinen iMac ist! Also dafür kauf ich mir nicht extra ne neue Glotze.

 

[umgc_karl]

ich warte da auch noch... allerdings nur, bis mein Fernseher seinen Geist aufgibt (...) allerdings hält sie seit 2 Jahren schon durch

Hier siehts ähnlich aus. Mein mittlerweile auch schon fast 15 Jahre alter Röhrenfernseher hält auch immernoch tapfer durch. Dabei hätte ich doch so gerne ein neues schickes LCD-TV Gerät...
Die Darstellung von normalen Analogsignalen ist aber wirklich bei den meisten nicht so dolle... Aber immerhin wäre dann der Weg für eine XBox360 frei! Das macht ja auf nem Röhrenfernseher mit Scart-Anschluss nicht wirklich Spaß...

 

[pferdle]

Das liegt auch an der Quelle! Wir haben jetzt nen TechnisatReceiver mit Digitalschüssel und da ist das Bild doch schon sehr ordentlich! Standardsignale lassen sich auch "Upskalen". DVB-T ist z.B. für kleinere TFTs ok, aber bei größeren nicht zu gebrauchen.

Ja, die Quelle spielt natürlich auch eine Rolle. Das eigentliche Problem liegt aber wohl im PAL-Signal, das ja auch bei der digitalen Übertragung letztlich immer noch ein analoges Signal bleibt. Damit können die alten Röhren einfach viel besser umgehen, weil nichts umgewandelt werden muss.