Apple Studio Display 2022 und Apple TV 4K

mausfang schrieb:
Per Fernbedienung vom Sofa aus?
Zum Vergrößern anklicken....
Klar! Es gibt genügend Fernbedienungs-Apps für den Mac vom iPhone oder iPad aus.
mausfang schrieb:
Der Monitor ist schon geil und würde bei mir mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen. Aber ein HDMI-Port zusätzlich war wohl nicht mehr drin fürs ikonische Design. Tja, das nervt schon ein wenig.
Zum Vergrößern anklicken....
Das finde ich auch! Ein Umschalter zwischen den Ports könnte ja falsch bedient werden. :noplan:
 
TV im Wohnzimmer oder Heimkino ist immer noch etwas anderes, als ein Cinema Display am Schreibtisch. Alleine schon die Entfernung von der Wohnzimmercouch bis zum Bildschirm macht das Betrachten von Filmen auf einem 27" Monitor nicht gerade zum großen Vergnügen. Das ist ja nicht sehr viel größer, als die alte 62cm TV-Glotze aus den 70ern, welche bei ähnlicher Größe gerade einmal eine PAL Auflösung mit 625 (bzw. 576 sichtbaren) Zeilen bot.

Wer dagegen einmal einen Film auf dem Schreibtisch in Armlänge Entfernung anschauen möchte, der wird auch über die fehlende Fernbedienung nicht klagen.

Fazit: da sieht Apple wohl zurecht keinen großen Markt im Single Haushalt mit Studizimmer, um dafür auch nur 12,50 Euro für einen HDMI Anschluss auszugeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tommac187 schrieb:
Immer das gleiche gebrabbel…
Vergleicht doch mal gleichwertige Geräte miteinander
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ein 5K Monitor ja. Und die sind rar, immer noch und bleiben es wohl auch. Weil sie wirklich niemand braucht. Trotzdem verbaut Apple da uralte Technik um sie nochmal richtig teuer zu verkaufen. Das Panel ist jahrelang im 5K iMac 27 verbaut worden. Nun kostet nur der Monitor soviel wie einst ein kompletter iMac mit dem selben Panel drin.
Man müsste den Apple-Studio mit dem Ultrafine 5K von LG vergleichen. Gleiches Panel aber schrottiges Plastikgehäuse. Wahrscheinlich war das LG Gehäuse ein Deal mit Apple damit sich niemand dieses Ding wirklich kauft.


Im Kern hat Stargate nämlich recht: Man kauft sich den völlig überteuerten Monitor von Apple und kann nicht mal Geräte seiner Wahl dran anklemmen. Natürlich ist das nicht in Apples Interesse. Mein Interesse ist es allmählich nicht mehr jeden Sch..... den die raushauen auch zu kaufen. Das habe ich lang genug gemacht und war das blöde Testkaninchen: Butterfly Tastatur. Teuer gekauft, schrottige Tasten. Laptops ohne Schnittstellen. Und solche Beispiele gibts Einige die Apple zu oft verziehen werden. Dann rudern sie doch wieder zurück und niemanden störts.

Seit Jahren das erste Mal bin ich nun nicht mehr bereit das mitzumachen. Ich habe mir einen Huawei Viewmate 4K gekauft. Der ist so günstig, dass ich davon gleich zwei erwerbe um sie nebeneinander zu stellen. Durch das 3:2 Format ist das problemlos möglich und 3:2 passt viel besser für viele Anwendungen bei denen es auf 16:10 Monitoren immer an Höhe mangelt.
Und nein, der Huawei kann nicht gegen 5K anstinken. Will der auch gar nicht. Aber das Bild ist so gut, dass ich damit hervorragend klar komme. Und ich kann alles anschliessen was ich will. Das Ding hat Thunderbolt, DV-Port und HDMI. Und höhen- und neigungsverstellbaren Alufuß. Alles im Preis inklusive! Und der Preis liegt mit knapp über 500 Euro im Discountbereich.
 

Anhänge

  • huawei_b.png
    huawei_b.png
    806,7 KB · Aufrufe: 71
  • huwaei_a.png
    huwaei_a.png
    792,2 KB · Aufrufe: 61
wavelow schrieb:
Weil sie wirklich niemand braucht.
Zum Vergrößern anklicken....
ich glaube der 27" iMac mit 5k war SEHR beliebt.
wavelow schrieb:
Nun kostet nur der Monitor soviel wie einst ein kompletter iMac mit dem selben Panel drin.
Zum Vergrößern anklicken....
ok wenn 400€ für einen nichts ist kann man die Aussage so treffen.

Ich behaupte mal in der Preisklasse kaufen sowieso keine "Normal User". Nimmt man jetzt zb den Mac Studio mit Ultra Chip und das Studio Display bezahlt man min. 50% weniger als für einen Mac Pro mit sogar weniger Leistung.
 
Vorallem kostet ein 4K Monitor mit 32" 370-450€ und an den bekommt man dann neben dem Mac auch noch nen PC mit dran per DP, USB-C is ja nur für den Mac relevant am Monitor. Bei ner Kalibrierung von 98,xx% ab Werk von BenQ in Sachen Farbgenauigkeit bin ich schon zufrieden, 99,5% hat der AOC mit 2K IPS Auflösung ab Werk für 200€ den ich als Reserve stehen hab jetzt.

Die Kochen doch alle nur mit Wasser und die Panel werden auch alle von 3 Herstellern produziert, 4K reicht auch vollkommen aus bei 32" wenn man bedenkt dass die meisten TVs immernoch mit FHD verkauft werden. War nicht eigentlich Eizo die Marke für Profis?
Bei den Preisen kann Apple mir jedenfalls kein Display andrehen, dafür pflaster ich meine Schreibtische mit 32-43" 4K Monitoren voll sodass pro Schreibtisch 4 Monitore stehen. Arctic Halterungen als B-Ware gibs ja hin und wieder für 10€ in der Bucht.
 
REV_2K schrieb:
neben dem Mac auch noch nen PC mit dran per DP, USB-C is ja nur für den Mac relevant am Monitor
Zum Vergrößern anklicken....
Die letzten zwei Monitore am Mac (Mac mini 2012, MacBook Pro 2012, Mac Pro 2013, Mac mini M1) waren immer mit Thunderbolt angebunden (jetzt 3, vorher 1/2). Mein dienstliches Notebook von 2016 hat auch Thunderbolt 3 für den Monitor. Die neueren Rechner meiner Kollegen ebenfalls. USB für einen Monitor habe ich bisher noch nicht im Einsatz gehabt, in den letzten zehn Jahren eher DisplayPort wenn es etwas anderes als Thunderbolt war.
 
wavelow schrieb:
Trotzdem verbaut Apple da uralte Technik um sie nochmal richtig teuer zu verkaufen. Das Panel ist jahrelang im 5K iMac 27 verbaut worden.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst Du das belegen oder war das nur so mal hingeschrieben?
P.S.: alleine schon der angeben Wert für die Helligkeit 600 (Studio Display) vs. max. 500 Nit (iMac 27") spricht doch schon dafür, dass es sich eben nicht um den gleichen Bildschirm handelt. Bekanntlich liegen die Details heute eher in der Hintergrundbeleuchtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
carsten_h schrieb:
Die letzten zwei Monitore am Mac (Mac mini 2012, MacBook Pro 2012, Mac Pro 2013, Mac mini M1) waren immer mit Thunderbolt angebunden (jetzt 3, vorher 1/2). Mein dienstliches Notebook von 2016 hat auch Thunderbolt 3 für den Monitor. Die neueren Rechner meiner Kollegen ebenfalls. USB für einen Monitor habe ich bisher noch nicht im Einsatz gehabt, in den letzten zehn Jahren eher DisplayPort wenn es etwas anderes als Thunderbolt war.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Mac Mini hat aber nur nen HDMI oder USB-C, Bildausgabe funktioniert beides per mitgelieferten Kabel von Benq. Per DP hab ich meinen PC dranhängen, vor DP waren alle Monitore bei mir immer per DVI angeschlossen. HDMI unter Windows is eher murks bei den Nvidia Karten, haben Quadro Karten eigentlich überhaupt nen HDMI Port?
 
Der Monitor hat USB-C, ich komme aus der PC-Welt und da gibt es nur USB-C beim AMD Ryzen X570 Chipsatz.
Den Datendurchsatz den ich am PC erreiche schafft der Mac Mini übrigens nicht bei meiner externen SSD mit USB-C, 370mb sind schwach für ne MX500 die am PC locker 490mb packt. Fürn Schnittkram reichen aber auch 350mb locker, selbst 150-200mb würden reichen von den alten schnellen Platten.
 
REV_2K schrieb:
ich komme aus der PC-Welt und da gibt es nur USB-C beim AMD Ryzen X570 Chipsatz.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich benutze nur dienstlich einen PC von 2016 und der hat wie schon geschrieben auch Thunderbolt 3. Es ist aber auch ein Intel.
REV_2K schrieb:
Den Datendurchsatz den ich am PC erreiche schafft der Mac Mini übrigens nicht bei meiner externen SSD mit USB-C
Zum Vergrößern anklicken....
Und da ist genau der Unterschied zu Thunderbolt 3. Der gleiche Anschluß am Mac macht dann nämlich auch 40GBit/s und nicht nur die 10GBit/s im USB Modus.
 
carsten_h schrieb:
Ich benutze nur dienstlich einen PC von 2016 und der hat wie schon geschrieben auch Thunderbolt 3. Es ist aber auch ein Intel.
Zum Vergrößern anklicken....
Und ich habe nur noch AMD Ryzen im Einsatz weil die Intel meine Anforderungen nicht erfüllen können, der letzte Intel war der 9900K der sein dasein als Office-PC bei meinem Vater fristet.

carsten_h schrieb:
Und da ist genau der Unterschied zu Thunderbolt 3. Der gleiche Anschluß am Mac macht dann nämlich auch 40GBit/s und nicht nur die 10GBit/s im USB Modus.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja der PC ist auch nur im USB 3.1 Modus unterwegs an den Anschlüssen, schafft aber trotzdem als der Mac auf der MX500 im Patriot Gauntlet 4 Gehäuse was 10GBit/s unterstützt?
 
Ähm, ich kauf keine Gehäuse für 100€+ weil die SSD nur als Video-SSD fungiert. Steckt sie am PC nehme ich die nötigen Szenen direkt auf die SSD auf, dann geht die SSD an den Mac Mini und ich kann mit dem Files das Video schnippelt. So die Überlegung, aktuell schneid ich noch mit Vegas Pro 15 unter Windows. ExFAT am Mac formatiert zur Sicherheit, NTFS kann der Mac ja nicht? FAT und NTFS bekomm ich notfalls immerhin gerettet mit der Software, alles andere müsste extra angeschafft werden im Notfall.

USB-C 10GBit Gehäuse: 17€
Thunderbird Gehäuse: 100€+ ???

Wenn würde ich ja dann auch direkt auf ne PCI-e 4.0 M.2 SSD gehen, locker also 3-400€ dann für 2TB.
 
shorafix schrieb:
Kannst Du das belegen oder war das nur so mal hingeschrieben?
P.S.: alleine schon der angeben Wert für die Helligkeit 600 (Studio Display) vs. max. 500 Nit (iMac 27") spricht doch schon dafür, dass es sich eben nicht um den gleichen Bildschirm handelt. Bekanntlich liegen die Details heute eher in der Hintergrundbeleuchtung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich werfe nie einfach etwas in den Raum. Das mit dem Panel ist schon länger bekannt. iFixit hat das Studio Display zerlegt und festgestellt: es ist das selbe Panel welches in den "alten" Intel iMac 27 verbaut wurde. War auch zu erwarten, da es nicht so viele Hersteller gibt die ein 5K 27" Panel produzieren. Die 100 Nits mehr sind entweder schon immer vorhanden gewesen oder halt nun noch rausgekitzelt worden damit überhaupt ein Unterschied in den technischen Daten vorhanden ist.
 
Zurück
Oben Unten