Apple bringt angeblich Laptop mit Flash-Speicher statt Festplatte

[ThiemoMD]

Hui, teeuuuerrr!

 

[mac_friend]

Hui, teeuuuerrr!

ein "macbook nano" mit flash-speicher wird bestimmt um die 2500€ bis 3000€ kosten.....

 

[mac_friend]

Desginstudie zu Apple-Subnotebook

 

[trixter]

sieht hässlich aus

 

[mac_friend]

ja, das Grau und Gürn passt nicht, ist ja nur ein Fake

 

[Jabba]

Nicht schlagen, aber:

Ich habe gestern eine SSD in meine OQO2 eingebaut. Grösstes Manko bei den Ultraportablen Notebooks ist ja die Batterielaufzeit. Das kleine OQO schafft unter echten Bedingungen immerhin eine Stunde, das ist abslolut ok.
Dank des Umbaus schafft es jetzt bei gleichen Bedingungen gut 2 Stunden, eine satte Stunde mehr!

Ich warte momentan noch, bis die 2,5er SSDs mit 64Gig etwas günstiger werden, dann knall ich eine in mein Macbook rein. Davon verspreche ich mir sagenhafte Laufzeiten. Die teilweise schon existierenden 256er etc. sind momentan nur Luftblasen, glaubt mir. Bis die in den normalen Handel kommen, selbst wenn man dafür viel Geld bezahlen will, dauert noch.

Wenn natürlich außer Dell keiner mitzieht, dann dauert es um so länger.
(Ich meine, serienmäßig SSDs zu verbauen)

 

[performa]

Ich warte momentan noch, bis die 2,5er SSDs mit 64Gig etwas günstiger werden, dann knall ich eine in mein Macbook rein. Davon verspreche ich mir sagenhafte Laufzeiten

Dann versprichst du dir eindeutig zuviel.

 

[Grand]

naja...wenn man den links folgt und auf den notebook von intel schaut, dann hut ab...14 std akkuleistung bei der größe...ich würde sagen display und HD sind so oder so die größten stromfresser...das optimieren und dahin gehts...flash speicher und led displays ist da denk ich die antwort...

 

[performa]

ich würde sagen display und HD sind so oder so die größten stromfresser

Display: Ja.
HD: Nein!

 

[Grand]

okay...kenn mich ja nicht aus...hahaha...

flashspeicher ist aber sicherlich energiesparender als ne normale HD...

 

[performa]

flashspeicher ist aber sicherlich energiesparender als ne normale HD...

Ich glaube ja.
Allerdings macht das natürlich relativ umso weniger aus, je höher die Leistungsaufnahme eines Geräts ist.

In Jabbas Beispiel verbraucht das MacBook idle-Betrieb bei mittlerer Helligkeit ca. 14-15 Watt bei 10,8V.
Eine 2.5"-Festplatte im Betrieb (nicht idle) ca. 2 Watt bei 5V.

Selbst wenn der Verbrauch von Flashspeicher gegen Null ginge, hätte das nur geringe Auswirkungen auf die Akkulaufzeit.

 

[Jabba]

Dann versprichst du dir eindeutig zuviel.

Na, hab ja nicht gesagt, wieviel!
Hoffe aber, dass ich so auf 6 Stunden+ in dem für mich geeigneten Modus komme, jetzt sinds knapp vier Stunden.
Und die Steigerung bei OQO ist doch wohl fantastisch, eine Verdoppelung der Laufzeit.

 

[melkor666]

Denkt ihr man kann dann sein altes macbook pro umrüsten? die ssd platten haben doch eigentlich den selben platzbedarf , oder?

 

[performa]

Hoffe aber, dass ich so auf 6 Stunden+ in dem für mich geeigneten Modus komme, jetzt sinds knapp vier Stunden

Wie soll das denn gehen?

Angenommen, die SSD würde null (!) verbrauchen.
Dann müßte die jetzige herkömmliche Festplatte selbst auf Maximallast mindestens ein Drittel (!) des Stromverbrauchs des MacBooks in Anspruch nehmen.

Das sind absurde Extremwerte.
Der MacBook-Akku ist von Apple mit 55Wh / 10.8V spezifiert. 2.5"-Platten mit 2W / 5V.

Deshalb nochmal die Frage:
Wo bitte soll dieser Zugewinn an Akkulaufzeit herkommen?!?

Und die Steigerung bei OQO ist doch wohl fantastisch, eine Verdoppelung der Laufzeit.

Ob's tatsächlich eine Verdoppelung ist?
Ich hätte auf etwas weniger getippt.
Aber so sehr verwundert das nicht.
CPU ist ein wahrer Geringverbraucher, Chipsatz vermutlich auch, und das Display ist sehr klein - und die Kapazität des Akkus auch.
Da macht eine Festplatte tatsächlich relativ gesehen natürlich viel mehr aus.

Denkt ihr man kann dann sein altes macbook pro umrüsten? die ssd platten haben doch eigentlich den selben platzbedarf , oder?

Kommt drauf an.
Man kann, muß sie aber nicht im herkömmlichen 2.5"-Formfaktor bauen, ebenso kann, muß man aber nicht dieselben Schnittstellen verwenden.

Machen aber einige Hersteller, eben gerade damit man das einfach austauschen kann.

 

[Jabba]

@performa
Nun, ich bin bester Hoffnung.
Du machst einen kleinen Fehler: Du hältst Dich nur an reine Zahlen... was aber die Festplatte wirklich im Book macht, kannst Du nicht anhand der technischen Daten sagen.
Mal abgesehen von den anderen, positiven Auswirkungen: Keine Wärmeentwicklung, somit deutlich weniger Lüftereinsatz. Gut, das dürfte um so stärker ausfallen, um so kleiner und damit lüftungsintensiver das Gerät ist. (wie das OQO z.B., das bläst sehr oft)

Würdest Du z.B. drauf wetten, dass man mit ein und demselben Accu in zwei baugleichen Books identische Laufzeiten erreicht?
Ich auf jeden Fall nicht

 

[performa]

@performa
Du machst einen kleinen Fehler: Du hältst Dich nur an reine Zahlen.

Das halte ich nicht für einen Fehler, sondern für "rationales Denken". Im Gegensatz zu...

was aber die Festplatte wirklich im Book macht, kannst Du nicht anhand der technischen Daten sagen.

Voodoo.

Wenn man sich nicht an Zahlen halten könnte, dann würde wohl kaum jemand überhaupt ein MacBook bauen können.

Keine Wärmeentwicklung, somit deutlich weniger Lüftereinsatz

Glaube ich nicht.
2.5"-Festplatten erwärmen sich auch nicht so stark, sondern relativ gering.
Gerade im Vergleich zu CPU und GPU, sowie Chipsatz.
Im Gegenteil: In vielen Notebooks tragen gerade letztere indirekt zur Erwärmung der Festplatten bei.
Lüfter-Steuerung ist meiner Erfahrung nach hauptsächlich an CPU/GPU gekoppelt.

Würdest Du z.B. drauf wetten, dass man mit ein und demselben Accu in zwei baugleichen Books identische Laufzeiten erreicht?

Nein.
Aber ich würde auch nicht wetten, dass ich 50% Unterschied erziele.

Ceteris paribus traue ich dir - bzw. deinem MacBook - ausgehend von 4 Stunden damit maximal 30 Minuten längere Laufzeit zu.
Das halte ich für realistisch, und 15-30min. sind immerhin etwas.
Unabhängig davon bin ich natürlich auf deinen Bericht im Forum hochgespannt.

 

[Jabba]

Das halte ich nicht für einen Fehler, sondern für "rationales Denken".

Seh ich nach wie vor nicht so. Da spielen einfach mehr Faktoren mit, als die blanken "Zahlen". Wie sonst würde sich z.B. die unterschiedliche Laufzeit zweier identischer Laptops erklären?
Das ist doch überall so, eine Streuung gibt es immer. Zwei völlig gleich Motoren liefern unterschiedliche KW Zahlen.
Es ist das Zusammenspiel der Komponenten, welches man nie identisch für zwei Geräte erreicht.

(Sie doch allein mal die irrsinnige Streuung der neuen iMac Bildschirme, eigentlich müssten auch alle gleich sein, von den Messwerten)

Wie dem auch sei, fällt die 64er endlich mal unter die 500 Euro Grenze, probier ichs aus. Dann werde ich vor dem Umbau mir mal eine Testsituation überlegen, damit ich danach auch einen echten Vergleich habe.

 

[performa]

Wie sonst würde sich z.B. die unterschiedliche Laufzeit zweier identischer Laptops erklären?

Herstellungstoleranzen.
Unterschiedliche Akku-Kapazitäten und Zustände.
Unterschiedliche Software-Konfiguration.

Es ist das Zusammenspiel der Komponenten, welches man nie identisch für zwei Geräte erreicht.

Ich sag ja:
Voodoo

Festplatten sind austauschbare standardisierte Bauteile.
Die Unterschiede im Stromverbrauch verschiedener Festplatten sind - gemessen am Gesamtverbrauch eines Notebooks marginal.
Eine Festplatte macht (verbrauchswirkend) auch nicht mehr, als mit den 5 Volt einen kleinen Motor anzuwerfen und einen Lese-/Schreibkopf (bzw. mehrere) rumzufahren. Da "spielt nichts zusammen" auf unerklärliche Weise.
Oder umgekehrt gesagt:

Wenn dem so wäre, dann hätte man wohl schon gravierenden Unterschieden in der Akkulaufzeit, bzw. dem Stromverbrauch von Notebooks/Rechnern, in Abhängigkeit von ihrer Festplatte gehört.
Dem ist nicht so.

Das ist doch überall so, eine Streuung gibt es immer

Ja.
Aber keine 50%.

Zum Vergleich 50% Akkukapazität während des ersten Jahres sind bei Apple meines Wissens schon Garantiefall. Und das willst du nun in positiver Richtung mit allein einer anderen Festplatte erreichen? Absurd.

neuen iMac Bildschirme, eigentlich müssten auch alle gleich sein, von den Messwerten

Nein, warum denn?
Es muß ja nicht bei einem Modell immer dasselbe Panel verbaut sein.
In der Vergangenheit war das bei Apple fast NIE der Fall.
Zumindest ist mir kein jüngeres Apple-Produkt bekannt, dass immer dasselbe Panel als integriertes Display hätte.

Dann werde ich vor dem Umbau mir mal eine Testsituation überlegen, damit ich danach auch einen echten Vergleich habe.

PMU reset und PRAM reset.
Vollladen.
Vom Stromnetz trennen, und Zeit bis zum Eintritt in Ruhezustand (Bildschirm dunkel) messen. Dabei Gerät "idle" belassen.

System clonen.
Neue Festplatte einbauen, resets.
Auf gleiche Weise Akkulaufzeit messen.

Im "idle" ist die relative Auswirkung der neuen Platte sicherlich am höchsten.
Ob du den Ruhezustand der Festplatten ermöglichst (meines Wissens standardmäßig in den Systemeinstellungen aktiviert), kannst du dir aussuchen. Wenn es aktiviert ist, sollte es den Vergleich nur zu Ungunsten der SSD beeinflussen. Wenn du während des Tests noch irgendwie für kontinuierliche Festplattenzugriffe sorgst, so wird die SSD weiter im Vorteil sein. Nicht vergessen bei allem: Spotlight-Indizierung.


Aber ich sag ja: Würde mich wirklich interessieren, der Test (gerne auch eine PM, falls ich den Thread nicht entdecken sollte). 15-30 Minuten geb ich dir .

 

[Ichich]

1. Wäre nicht zu erwarten das die hybridplatten erst in die mbp kommen?
2. Wann meint ihr wäre mit sowas zu rechnen?

 

[performa]

1. Wäre nicht zu erwarten das die hybridplatten erst in die mbp kommen?

Hundertprozentig.
Aber das heißt ja nicht, dass man nicht eine im Laden kaufen kann, und selbst in sein MacBook bauen kann.

2. Wann meint ihr wäre mit sowas zu rechnen?

Frühestens nächstes Jahr.