Bozol
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.07.2003
- Beiträge
- 3.490
- Reaktionspunkte
- 2.206
Äh, auch auf die Gefahr hin mich vollends zum Trottel zu machen: Desktop-Video
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
Öh joa, welche PS Version hast du denn?
Gerade getestet, ich bin nur minimal schneller (habe video synchron mitlaufen lassen) hast du den Test öfter gemacht oder direkt nach den Start von PS?
Gerade getestet, ich bin nur minimal schneller (habe video synchron mitlaufen lassen) hast du den Test öfter gemacht oder direkt nach den Start von PS?
Bozol
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.07.2003
- Beiträge
- 3.490
- Reaktionspunkte
- 2.206
Die Zeit im Video ist geringfügig länger da QuicktimeX bei der Aufnahme auch noch Rechenpower wegnimmt, zu sehen am verzögerten Bildaufbau.
Der Test von gestern lief mehrmals so nebenbei mit.
Heute morgen habe ich nochmals mit einem frisch gestarteten System getestet. Bei Test Eins bleibt es bei 5-6 Sekunden (habe keine Stoppuhr), bei Test Zwei (Speed1, liberations 5) komme ich nun auf 31,8. Photoshop Version ist CS6 (13.0.5), MacPro ist ein Standard 2,8er mit etwas mehr RAM.
Mir kams halt komisch vor das gerade mein 3.1er der ansonsten bei Benchmarks, welche ich zum Zeitvertreib zwei- drei Mal im Jahr starte, nur um Platz 20 oder so herum landet hier so zuschlägt.
Der Test von gestern lief mehrmals so nebenbei mit.
Heute morgen habe ich nochmals mit einem frisch gestarteten System getestet. Bei Test Eins bleibt es bei 5-6 Sekunden (habe keine Stoppuhr), bei Test Zwei (Speed1, liberations 5) komme ich nun auf 31,8. Photoshop Version ist CS6 (13.0.5), MacPro ist ein Standard 2,8er mit etwas mehr RAM.
Mir kams halt komisch vor das gerade mein 3.1er der ansonsten bei Benchmarks, welche ich zum Zeitvertreib zwei- drei Mal im Jahr starte, nur um Platz 20 oder so herum landet hier so zuschlägt.
gentleman00
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 30.03.2007
- Beiträge
- 315
- Reaktionspunkte
- 11
wow,das ist mal schnell! ich brauche etwas über 30Sec. für den ersten Test ....
Welche PS Version hast du denn ?
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
Wie ist den denn sonst so das Setup? Ram, Scratch usw.
Also ich nutze PS 12.0.5 (CS 5)
rpoussin
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.08.2004
- Beiträge
- 18.975
- Reaktionspunkte
- 1.547
8 Cores bedeuten aber 2 CPUs. Und zwei CPUs werden nur von ganz wenigen (Anwender)Programmen benutzt. GPU lasse ich hier mal aussen vor.
Oder mit einer Doppel-CPU. Was aber selten ist.
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
Ob die 8 Cores in einer CPU oder sich auf 2 CPUs aufteilen ist dem Programm herzlich egal.
rpoussin
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.08.2004
- Beiträge
- 18.975
- Reaktionspunkte
- 1.547
Das siehst Du meiner Meinung nach nicht richtig.
cifera
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.05.2009
- Beiträge
- 5.104
- Reaktionspunkte
- 488
Unter OS X kann ein Programm doch nicht mal sagen, dass es nur auf Core X laufen möchte, deswegen denke ich auch nicht, dass es einen Einfluss hat (außer vielleicht, dass eine 8-Kern-CPU eine modernere Architektur als zwei Quadcores haben könnte).
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
WENN dem so wäre und beide CPU nicht zusammenarbeiten KÖNNTEN, wozu brauchen sie dann deiner Meinung nach den 6,4 GT/s QuickPath Interconnect? warum gibt es dann Single-, Dual- und Quad-CPU-varianten des Xeons?
Weist du was CPU hopping ist? Da hüpft ein Task von Kern zu Kern und das (bei mir) von CPU 1 Kern 1 bis CPU 2 Virtueller Kern 6 und da stoppt der Thread nicht bei CPU 1 Virtueller Kern 6 und startet wieder bei Kern 1
Ich habe es auch oft das alle Kerne nur zu ca. 70% ausgelastet sind. nach deiner Theorie müssten aber 6(+6 VR) Kerne voll ausgelastet sein und 6(+6 VR) Kerne gar nicht.
Was die Xeon (Nehalem+) NICHT können, ist den Ram zu teilen. jede CPU nutzt seinen eigenen Bänke.
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
Hier ein Program das nur 4 Kerne verwendet. Wie du siehst ist es dem Programm egal welche CPU genutzt wird. Das System verteilt danach, wie der Kern ausgelastet ist, nicht auf welcher CPU der Kern siztz
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
Hier noch ein Beispiel für CPU hopping. das Programm unterstützt 6 Kerne und das System versucht alle echten Kerne gleichmäßig auszulassen unabhängig ob CPU 1 oder 2
Kaito
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 31.12.2005
- Beiträge
- 7.093
- Reaktionspunkte
- 1.844
Die Entscheidung, wann ein Thread/Prozess wo läuft, ist nicht dem Programmierer überlassen sondern eine (undurchsichtig getroffene) Entscheidung des Betriebssystems. Hätte OSX ein Problem diesbezüglich Kerne von mehreren CPUs gescheit zu abstrahieren, wäre es (im Vgl. zu Linux und Konsorten) ja noch rückständiger als bislang von mir angenommen. In Sachen MemoryManagement ist das ja bekannt, aber ProcessScheduling, davon weiß ich (noch) nichts.
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
OSX unterstützt ja nicht mal NUMA, was erwartest du^^ oder haben die das in ML endlich integriert?
Kaito
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 31.12.2005
- Beiträge
- 7.093
- Reaktionspunkte
- 1.844
Doch, seit 10.8 müsste das dabei sein! 
Davor konnte man OSX ja für alles, was datenbankartige Nutzungsprofile hatte, performancetechnisch voll vergessen.
Davor konnte man OSX ja für alles, was datenbankartige Nutzungsprofile hatte, performancetechnisch voll vergessen.
gentleman00
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 30.03.2007
- Beiträge
- 315
- Reaktionspunkte
- 11
Ich hatte mich ja gerade schon fast von der Idee verabschiedet mir einen MacPro zu kaufen,aber nach den Infos die ich jetzt schon wieder bekommen habe ist ein Mac Pro eventuell doch das richtige für mich .
kann ich eigentlich die neue graka die es für den MacPro gibt auch in die älteren einbauen ? Oder geht das nur beim neuen ?
kann ich eigentlich die neue graka die es für den MacPro gibt auch in die älteren einbauen ? Oder geht das nur beim neuen ?
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.276
- Reaktionspunkte
- 1.615
Ja, kann man. In den 3,1er kann man jede aktuelle Mac GPU einbauen.
7950 3GB GDDR5 Mac Edition
680 GTX Mac Edition
Quadro K5000 Mac Edition
Quadro 4000 Mac Edition
AMD Radeon HD 5870
AMD Radeon HD 5770
und dann gibt es noch macvidcards:
http://www.ebay.de/sch/macvidcards/m.html
7950 3GB GDDR5 Mac Edition
680 GTX Mac Edition
Quadro K5000 Mac Edition
Quadro 4000 Mac Edition
AMD Radeon HD 5870
AMD Radeon HD 5770
und dann gibt es noch macvidcards:
http://www.ebay.de/sch/macvidcards/m.html
Bozol
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.07.2003
- Beiträge
- 3.490
- Reaktionspunkte
- 2.206
20 GB RAM, Scratch auf einem Raid-0, System auf SSD.
Aber: ich habe den "Schuldigen" gefunden.
Es ist PS CS6. Ich habe erst vor ein paar Tagen das Update gemacht und noch die alte CS5 drauf. Beim benchen mit dieser Version dauert es um die 22 Sekunden.
Dann nochmal zum Vergleich direkt darauf mit CS6 gebencht -> erneut nur 6 Sekunden.
gentleman00
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 30.03.2007
- Beiträge
- 315
- Reaktionspunkte
- 11
sind die macvidcards geflasht so das sie im Mac laufen ?
gentleman00
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 30.03.2007
- Beiträge
- 315
- Reaktionspunkte
- 11
Ich habe gerade bei ebay einen MacPro 3,1 mit 2 GraKas gesehen eine 8800GT und ne ATI bring das mehr Leistung ( also kann der MacPro die Rechenaufgaben auf beide Karten verteilen ?) ,das wäre für PS ja wie Doping ...