8 GB RAM unerlässlich für Lion?

Trotzdem ist bei (Kauf)BluRays AACS die Verschlüsselung der Wahl und solange das nicht in OSX drin ist, sind alle BR-Player für OSX allerhöchstens in einer rechtlichen Grauzone :noplan:
 
Das ist wahr, ist aber softwareseitig sicherlich machbar - es liegt also an den Kunden Apple zu signalisieren dass hier Handlungsbedarf besteht. Je mehr Mac-Besitzer die Software einsetzen desto eher wird sich Apple hier bewegen...
 
hard2handle schrieb:
Je mehr Mac-Besitzer die Software einsetzen desto eher wird sich Apple hier bewegen...
Zum Vergrößern anklicken....

Was interessiert das Apple? :kopfkratz:

Solange der Content aus dem iTS gepusht werden soll / muss, hat Apple überhaupt keinen Grund, native BR-Unterstützung in MacOS zu bieten...
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: masta k, mpinky und zerlett
Nun, ich denke auf dem Mac wurden bereits viele Funktionen "gesteved" von denen man vorher dachte Apple würde sie nie berücksichtigen. Letztlich beobachtet Apple den Markt aber sehr genau und lässt sich das Geschäft sicher nicht wegnehmen wenn es eine bestimmte Grösse überschreitet.

Solange der iTunes-Store preislich und auch qualitativ keine wirkliche Alternative zur Blu-ray darstellt wird diese ihre Berechtigung behalten. Sollten im iTunes Store einmal 1080p-Filme zu konkurrenzfähigen Preisen und im selben quantitativen Angebot wie bei den Regalen der MM usw. angeboten werden braucht man den Blu-ray-Player nicht mehr - solange dies allerdings noch nicht der Fall ist entscheide ich von Film zu Film auf welchem Medium ich diesen kaufe... Und leider allzu oft zieht (noch) iTunes den Kürzeren...
 
"wenn sie hd-content haben wollen, können sie den ja bei itunes kaufen!" - könnte eigentlich ein apple-zitat sein, zumin. ist es mal eine leider derzeit gültige einstellung des mac-herstellers. ^^
kein BD für OS X weit und breit in sicht - schon eine frechheit was wir als apfel-user so alles aushalten (wollen).

ziemlich weit weg von der eigentlich hier gestellten frage mittlerweile das thema hier. ^^
 
hard2handle schrieb:
HDCP ist Voraussetzung für die Übertragung via HDMI
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. HDCP ist eine Kopierschutzfunktion welche optional über HDMI zugeschaltet werden kann. Wird es zugeschaltet müssen beide Seiten, Sender wie Empfänger, HDCP implementiert haben. Für die Übertragung über HDMI ist es aber nicht erforderlich, das geht auch ohne (sofern das zu Übertragende das auch vorsieht).
hard2handle schrieb:
es liegt also an den Kunden Apple zu signalisieren dass hier Handlungsbedarf besteht.
Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann hört Apple auf den Kunden? DAS wär ja mal was ganz was Neues. ;)
 
Madcat schrieb:
Seit wann hört Apple auf den Kunden? DAS wär ja mal was ganz was Neues. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Final Cut Pro? Ist das beste jüngste Beispiel, dass die vom User gewünschten features durchaus umgesetzt werden.
Sehe Apple da nicht viel besser oder schlechter, als andere Firmen in dieser Hinsicht. Nike hat meinen Laufschuh mit Knöchelschutz, Air+ in Schwarzrot für 20 € ja auch noch nicht umgesetzt :(
 
t0rchy schrieb:
Final Cut Pro? Ist das beste jüngste Beispiel, dass die vom User gewünschten features durchaus umgesetzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber die Ausnahme. Insbesondere Apple ist als eine Firma bekannt, die dem Kunden sagt was er braucht und nicht der Kunde sagt Apple was er braucht. Siehe z.B. Bluray, UMTS-Modul in den Airs (das Thema ist schon noch älter als die Airs) etc.pp.
 
Nun, das Ganze ist relativ einfach: wenn sich die Kunden und damit Kundengelder auf das Thema Blu-ray einschiessen kann man als Unternehmen - auch Apple - nicht viel machen. Beispiele gibt es genug...

Letztlich kommt es immer darauf an wer die anvisierte Kundengruppe ist: viele Air-Kunden haben eben einen USB-Stick im Einsatz, da geht das. Vielleicht ändert sich das mit der Verfügbarkeit von LTE-/UMTS-Kombichips, die den GSM- und CDMA-Standard unterstützen. Damit kann man einen Chip für alle weltweiten Varianten nutzen und gut - dass das vorher noch nicht verfügbar war kann ich in diesem Fall nachvollziehen, zumal auch sicher ein guter Teil der Air-Kunden gar keinen mobilen Zugang nutzt...

Dass sich Apple den Kunden bzw. ihren Wünschen beugt kann man durchaus sehen, gerade auch wie schon gesagt am Thema Final Cut X: hier war Apple auf einem Holzweg und die Kunden die FC bis dato eingesetzt haben sprangen reihenweise ab, nicht zuletzt auch vor dem Hintergrund dass Apple die Serverreihe XServe eingestampft hat. Und das scheint mir auch der Grund zu sein warum Logic Pro noch keine Neuauflage erhalten hat - hier war sicher auch eine andere Richtung eingeschlagen und Apple will nach dem Desaster von FCX die Profi-Anwender sicher nicht noch einmal verprellen...
 
So, ich bin´s noch mal!

Es ist vollbracht. 8 GB RAM, eine Vertex 3 SSD 120 GB eingebaut, sowie Lion 10.7.3 installiert...auf dem MBP :D

Fazit meinerseits: Lion läuft mit der neuen Hardwarekonfig richtig schnell.
Hätte ich nicht gedacht. Jetzt weiss ich natürlich nicht, ob das eher an der SSD oder
am RAM liegt. Vermutlich an beidem...

Die Neuerungen in 10.7 finde ich eher überflüssig und ich denke ernsthaft nach
10.6 wieder zu installieren.

Was mir wirklich fehlt ist Expose und die "Geschmeidigkeit" von SL.
Obwohl das ganze System sauschnell ist, habe ich immer das Gefühl,
der Löwe hakt irgendwo.

Vielleicht auch nur Einbildungssache..:D
 
du bist ersthaft überrascht, dass auf einem dreitausend-euro-rechner ein aktuelles os x ordentlich läuft? ;-)

10.7 zeigt dir "nur" die richtung an die apple eingeschlagen ist seitdem iOS der umsatzknaller ist - mal schauen wie lange es von apple aktualisiert wird, wenn jetzt schon 10.8 in den startlöchern steht. ...
oft liest man im netz ja os x "vista" in bezug auf die fehleranfälligkeit, ist hier im forum ja auch recht gut vertreten die ansicht.
wenn man die diskussion über die bugs hier anschaut, könnte man denken, dass apple wohl keine großartigen tests mehr durchführt bevor ein os VÖ wird sondern sich der "rapid-release"-fessel unterwirft. ich sach' nur "time-to-market", getestet wird dann beim kunden, so wie bei M$ standard.

also nicht vor 10.7.4 installieren! ;-)

ich fürchte, dass 10.6.8 das letzte update für SL sein wird, in zwei jahren spricht da niemand mehr von. schade eigentlich.
 
Ich find Lion gar nicht so schlecht ist etwas anders als sl aber der Workflow ist gleich geblieben,
Hab persönlich keine Fehler entdeckt und von den 8gb RAM sind meistens 4-6 Gb frei!!
Mit 8gb RAM geht leider die Akku-Laufzeit etwas runter, sind nur noch knapp 4 Stunden
(mb Alu 91-94% Akkukapazität)
 
zerlett schrieb:
du bist ersthaft überrascht, dass auf einem dreitausend-euro-rechner ein aktuelles os x ordentlich läuft? ;-)

10.7 zeigt dir "nur" die richtung an die apple eingeschlagen ist seitdem iOS der umsatzknaller ist - mal schauen wie lange es von apple aktualisiert wird, wenn jetzt schon 10.8 in den startlöchern steht. ...
oft liest man im netz ja os x "vista" in bezug auf die fehleranfälligkeit, ist hier im forum ja auch recht gut vertreten die ansicht.
wenn man die diskussion über die bugs hier anschaut, könnte man denken, dass apple wohl keine großartigen tests mehr durchführt bevor ein os VÖ wird sondern sich der "rapid-release"-fessel unterwirft. ich sach' nur "time-to-market", getestet wird dann beim kunden, so wie bei M$ standard.

also nicht vor 10.7.4 installieren! ;-)

ich fürchte, dass 10.6.8 das letzte update für SL sein wird, in zwei jahren spricht da niemand mehr von. schade eigentlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Hääääh. Sorry, aber das war einer der Beiträge wo ich mir einen "Nein danke"-Button hier im Forum gewünscht hätte. ;) Obskure Groß-/Kleinschreibung, dazu ein permanenter Rant (dreitausend-euro-rechner, osx "vista", ...).

Von Lion-Fehlern habe ich persönlich nicht so viel gemerkt (der Finder ist auch unter Lion nicht das was ich mir wirklich wünschen würde, aber ein paar mich störende Bugs sind seit dem letzten Update nicht mehr aufgetreten) sondern habe eher ein paar Probleme mit ein paar Programmen wie z.B. memory leak bei FireFox (Opera, Safari habe ich auch ausgiebig getestet aber FF ist das kleinere Übel).

Hier im Thread geht es eigentlich darum ob 8GB unter Lion nötig sind. ;) Meine Antwort ist: je mehr um so besser. Das MBP läuft mit 8GB sehr rund, der iMac mit seinen 4 GB macht auch wenig Probleme bzw. höre ich nichts davon, es werden aber keine Virtuellen Machinen laufen lassen und der iMac wird mehrfach täglich neu gestartet während FireFox auf dem MBP mitunter tagelang nicht neugestartet wird.
 
mäckes schrieb:
Was mir wirklich fehlt ist Expose und die "Geschmeidigkeit" von SL.
Obwohl das ganze System sauschnell ist, habe ich immer das Gefühl,
der Löwe hakt irgendwo.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deswegen hab ich bei mir auch wieder 10.6.8 installiert... Ich hattte die ganze Zeit das Gefühl, irgendwas läuft da nicht so richtig...
Ich hab ein MBP 13" Mid 2010, 8 GB Ram, 128 GB SSD, 1TB HDD..
Auch auf dem MBP 13" Early 2011 (8 GB Ram, 267 GB SSD) meiner Frau läuft 10.6.8 wesentlich angenehmer als 10.7..
Keine Ahnung warum...
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn man die 8GB RAM nicht Brauch sind sie doch gut! Der RAM der graka wird bei 8GB auf 512 MB erhöht.
 
chaot5418 schrieb:
Auch wenn man die 8GB RAM nicht Brauch sind sie doch gut! Der RAM der graka wird bei 8GB auf 512 MB erhöht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die Frage bliebe ob denn die 384 MB "VRAM" nicht ausreichend sind ;)
Ich bekomm hier, obwohl ich auch zock und a bissel C4D spiel, nicht mal 256 MB voll.
 
Zurück
Oben Unten