720p!

shanigma schrieb:
Wenn ich 1080p will dann kauf ich mir die BluRay. Diese hat dann noch eventuell Extras und ich kann mir diese sofort anschauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei BluRays nicht nur durch 1080p überzeugen, sondern durch eine Datenrate, die man bei Downloads / Streaming noch einige Zeit vergeblich suchen wird ;)
 
Bitrate+Auflösung!

Extrembeispiel: 480x320 mit einem derart schlechten Algorithmus komprimiert, dass am Ende 20MB/s raus kommt. Dadurch ist das Bild immer noch schlecht und nichts drauf zu erkennen.

Und bei Qualitätsbeurteilungen kommt es auch auf den Abstand zum Bild an. Betrachte ich die 2,5m Diagonale aus 3km Entfernung, ist es in der Tat wurst, ob da drauf 1024x600 oder 1280x720 oder 1920x1080 oder gar 4k dargestellt wird ;)
 
devrandom schrieb:
Extrembeispiel: 480x320 mit einem derart schlechten Algorithmus komprimiert, dass am Ende 20MB/s raus kommt. Dadurch ist das Bild immer noch schlecht und nichts drauf zu erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Von vielen wird der Vergleich zwischen MPEG2 und H.264 herangezogen. Theoretisch liegen da Welten dazwischen, was das Verhältnis Qualität zu Bitrate angeht. Theoretisch deshalb, weil es darauf ankommt, welche Features von H.264 genutzt werden. Und da bekleckert sich Apple nicht gerade mit Ruhm :noplan:
 
devrandom schrieb:
Bitrate+Auflösung!

Extrembeispiel: 480x320 mit einem derart schlechten Algorithmus komprimiert, dass am Ende 20MB/s raus kommt. Dadurch ist das Bild immer noch schlecht und nichts drauf zu erkennen.

Und bei Qualitätsbeurteilungen kommt es auch auf den Abstand zum Bild an. Betrachte ich die 2,5m Diagonale aus 3km Entfernung, ist es in der Tat wurst, ob da drauf 1024x600 oder 1280x720 oder 1920x1080 oder gar 4k dargestellt wird ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei hier die 3km Entfernung wirklich ein EXTREM Beispiel ist. lol ;)
Aber bei einer Entfernung von 4,5m zu einer 2,5m Leinwand ist auch nicht wirklich ein großer Unterschied zu merken. Ich habe zu Test Zwecken mal einen 1080p HD Trailer in DivX 720p HD High Profil konvertiert und selbst das sieht noch gut aus. Wie gesagt kein x264 und trotzdem akzeptabel. Und das beste selbst die MS Xbox 1G spielt dieses flüssig ab in 720p.
 
Einer Hat es schon erwähnt. Auflösung ist zwar wichtig aber die Bitrate ist wichtiger. Vor allem beim Fernseher Signal. Ausserdem verstehe ich auch die Aufregung über 720p, denn es gibt zB. kaum einen Sender der in 1080i geschweige denn 1080p (gibt's keinen auf der ganzen Welt) ausstrahlt. SKY hat zB. 1080i und da gibt es extreme Unterschiede bei Übertragungen, da ab und zu Bitrate unterschiedlich ist. Oder es wird Skaliert auf 1080i. Wenn wir uns gewöhnliche HD Sender anschauen im Fernseher Staunen wir, und sagen super Quali, und diese Super Quali ist tatsächlich zu meist 720p.

Apple wird schon Gründe haben wieso sie nur 720p machen, und das ist gut so. Wenn sie alles auf einmal perfekt machen würden, würde der Wow Effekt entfallen. Und Hand auf's Herz den Wow Effekt kann Apple am besten.

Wie auch immer, 720p reicht vollkommen aus und ist super scharf. Die Gewissheit das es noch besser geht, macht viele Fertig, aber der Unterschied auf gewöhnlichen Ausgabegeräten ist minimal.
 
Naja, ARD und ZDF senden in 720p, alle anderen Sender in 1080i.

ABer wie schon erwähnt: besonders gravierend ist der Bildunterschied manchmal, wenn sky und Sat1 parallel das gleiche Fußballspiel übertragen (CL am Mittwoch). Wenn man da zwischen sky und Sat1 hin-und herzappt, erkennt man deutlich den Unterschied! Die Spieler haben alle einen "Hof" und auch der Ball wirkt undeutlicher als bei sky. Wenn die Anzeige meiner DM stimmt, erkannte man den Unterschied dann in der Bitrate (sky ∼16 MBit, Sat1 ∼10MBit). Wobei das bei Sat1 aber keine Regel zu sein scheint - ich hatte auch schon Übertragungen, wo mir Sat1 mit höherer Datenrate angezeigt wurde als sky :confused:

Dagegen habe ich bei der Sportschau in der ARD bzw. bei Länderspielen in 720p noch nie was zu beanstanden gehabt.

Wobei allerdings auch bei vielen modernen Flachbildschirmen berücksichtigt werden muß, daß die Bildqualität tlw. erheblich nachläßt, wenn das Gerät nicht in seiner nativen Auflösung betrieben wird! Wenn man also auf einem auf 1080i/p optimierten Paneel mal SDTV (576i) darstellt, sieht das teilweise schlimmer aus als auf einer der ersten Röhren-TVs ;)

Nur die besten Displays holen bei nahezu allen Auflösungen das Optimale aus sich heraus! Wenn also jemand deutliche Unterschiede zwischen den einzelnen HD-Auflösungen zu erkennen glaubt, muß das nicht zwangsläufig an der Auflösung oder dem Rohmaterial liegen, sondern evtl. einfach am Monitor.
 
gianni schrieb:
Apple wird schon Gründe haben wieso sie nur 720p machen, und das ist gut so. Wenn sie alles auf einmal perfekt machen würden, würde der Wow Effekt entfallen. Und Hand auf's Herz den Wow Effekt kann Apple am besten.

Wie auch immer, 720p reicht vollkommen aus und ist super scharf. Die Gewissheit das es noch besser geht, macht viele Fertig, aber der Unterschied auf gewöhnlichen Ausgabegeräten ist minimal.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau Dir halt mal eine BluRay (z.B. von Pixar: Madagascar2) auf einem Full-HD TV an. Wenn ich da mal testweise die Ausgabe auf 720p runterdrehe, frage ich mich, ob bein letzter Absatz durch Unwissenheit oder die Apple-Fanboybrille zu Stande kommt :noplan:

Wobei beim ersten zitierten Absatz eigentlich die Richtung klar ist. Natürlich ist es für Apple ein Wow-Effekt, wenn sich die ganzen Leute erstmal kastrierte Hardware für 720p kaufen und dann in ein paar Jahre aufrüsten müssen, falls doch irgendwann 1080p in den iTS kommt...
 
gianni schrieb:
720p reicht vollkommen aus und ist super scharf
Zum Vergrößern anklicken....

Gutes 720p ist schwer von 1080p zu unterscheiden. ARD und ZDF senden mit hoher Datenrate, da gibt es daher auch nichts zu beanstanden. Bei Sky HD oder TNT HD habe ich in 1080i auch kaum etwas auszusetzen. Soweit zu dem, was per DVB verteilt wird und empfangbar ist.

Apples eigenes 720p aus dem iTunes-Store ist aber eine andere Klasse - schlechte Datenrate und nicht optimaler Codec - eben optimiert für schnelle Downloads. Das ist weder superscharf, noch reicht es wirklich für heutige HD-Bildwerfer, auch nicht für die der Mittelklasse.
 
Mai_Ke schrieb:
Dann schau Dir halt mal eine BluRay (z.B. von Pixar: Madagascar2) auf einem Full-HD TV an. Wenn ich da mal testweise die Ausgabe auf 720p runterdrehe, frage ich mich, ob bein letzter Absatz durch Unwissenheit oder die Apple-Fanboybrille zu Stande kommt :noplan:
Zum Vergrößern anklicken....


Du wirst aber einen Film nie in BD-Qualität im iTS bekommen bzw. durch das Netz saugen! Eine normale BD fast zwischen 25 und 50GB - vielleicht magst Du uns ja mal vorrechnen, wie lange Du an so einem Film aus dem iTS saugen möchtest? ;)

Oder willst Du sogar "just in time" streamen und alle 30 Sekunden eine 10-Minuten-Pause einlegen? ;)
 
Wenn Du meine Posts hier im Forum verfolgst, dann wirst Du erkennen, dass ich nicht viel vom Angebot des iTS halte und für einen entspannten TV-Abend BluRays vorziehe :D

Ebenso wenig halte ich davon, dass mir andere Leute sagen wollen, was ich gut finden soll oder welche Medien (BluRay) / Schnittstellen (USB3) sowieso tot sind und es keinen Sinn macht, darauf zu setzen ;)
 
WirbelFCM schrieb:
Du wirst aber einen Film nie in BD-Qualität im iTS bekommen bzw. durch das Netz saugen! Eine normale BD fast zwischen 25 und 50GB - vielleicht magst Du uns ja mal vorrechnen, wie lange Du an so einem Film aus dem iTS saugen möchtest?
Zum Vergrößern anklicken....

BD ist aber ja auch MPEG2, da verwundert es nicht, das ein Film 25 GB oder mehr groß ist.

...alles was im netz gestreamt wird, ist MPEG4 und da hast du bei gleicher Qualität, 2-3x kleineren Datengröße.
 
Mai_Ke schrieb:
Ebenso wenig halte ich davon, dass mir andere Leute sagen wollen, was ich gut finden soll oder welche Medien (BluRay) / Schnittstellen (USB3) sowieso tot sind und es keinen Sinn macht, darauf zu setzen
Zum Vergrößern anklicken....

...gleichzeitig möchtest du aber Anderen vorhalten, was für einen >Unsinn sie schreiben ;)

...Toleranz ist keine Einbahnstraße! ;)

...wenn es Menschen gibt, denen 702p zum Konsum medialer Inhalte ausreicht, dann ist das doch okay. Das muss man nicht so negativ hinstellen, wie du es tust. Mir persönlich reicht meist sogar DVD für das was auf den screen kommt. Wenn ich "real HD" haben will, geh ich lieber ins Kino.
 
in2itiv schrieb:
BD ist aber ja auch MPEG2, da verwundert es nicht, das ein Film 25 GB oder mehr groß ist.

...alles was im netz gestreamt wird, ist MPEG4 und da hast du bei gleicher Qualität, 2-3x kleineren Datengröße.
Zum Vergrößern anklicken....
Einer der unterstützten Codecs bei der BD ist in der Tat MPEG2. Die übrigen 98% sind aber mittels der beiden anderen Codecs H264 und VC-1 codiert. Und das ist beides MPEG4 bzw. MPEG4-ähnlich. Der reine Film an sich sind 25-30GB. Da das beides also schon äußerst effizient kodiert ist, gibt's da kaum Spielraum nach unten...

Edit Doppelt hält besser. Ist ja schon klasse, mit welchem Halbwissen hier argumentiert wird...
 
in2itiv schrieb:
...wenn es Menschen gibt, denen 702p zum Konsum medialer Inhalte ausreicht, dann ist das doch okay.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab kein Problem mit Leuten, denen 720p ausreicht. Ich hab erst ein Problem damit, wenn hier einfach die Meinung von Steve blind nachgeplappert wird. Und die lautet aktuell ja, dass optische Medien und USB3 tot sind und der Content vom iTS das Maß aller Dinge sein soll ;)
 
in2itiv schrieb:
...meines Wissens nach ist auf normalen BD MPEG2 (genau wie auf DVDs). Lediglich bei den neuen 3D Varianten der BD kommt MPEG4 zum Einsatz.
Zum Vergrößern anklicken....

Ebenfalls aus dem Wikipedia-Link:

"MPEG-2 was used by many studios (including Paramount Pictures, which initially used the VC-1 codec for HD DVD releases) for the first series of Blu-ray Discs, which were launched throughout 2006.[94] Modern releases are now often encoded in either MPEG-4 AVC or VC-1, allowing film studios to place all content on one disc, reducing costs and improving ease of use."
 
Wenn Du meine Posts hier im Forum verfolgst, dann wirst Du erkennen, dass ich nicht viel vom Angebot des iTS halte und für einen entspannten TV-Abend BluRays vorziehe

Ebenso wenig halte ich davon, dass mir andere Leute sagen wollen, was ich gut finden soll oder welche Medien (BluRay) / Schnittstellen (USB3) sowieso tot sind und es keinen Sinn macht, darauf zu setzen
Zum Vergrößern anklicken....


Ich wollte Dir nicht einreden, was "in" und was "out" ist (was auch recht anmaßend wäre), ich wollte lediglich festhalten, daß ich eine 1080p-Fähigkeit beim ATV für nicht sonderlich sinnvoll halte, weil sich diese Videos auf Grund der enormen Datenmenge nicht unbedingt für das Streaming lohnen.

Aber davon mal ganz abgesehen: was tut Dein ATV zur Sache, wenn Du beim "entspannten TV-Abend BluRays" schauen willst? Das ATV hat ja kein Laufwerk - willst Du Deine Filme etwa vom BD-Player aufs ATV streamen? :confused:



btw: um mal was Konkretes zum Thema beizutragen: welche (Bezugs-)Quellen gibt es denn überhaupt für 1080p-Filme außer BD?

Also wo bekäme ich denn überhaupt 1080p-Filme mehr, die man über das ATV streamen könnte, wenn das denn technisch vorgesehen wäre? Ich bitte den Konjunktiv zu beachten ;)
 
Zurück
Oben Unten