5D Mark III

V

Veritas

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.11.2007
Beiträge
25.112
Reaktionspunkte
9.466
Die 5D Mark III ist draußen.

http://www.canon.com.au/About-Canon/News-Events/News-Press-Releases/IMR-EOS-5D-Mark-III

http://www.heise.de/foto/meldung/Verbesserung-statt-Revolution-EOS-5D-Mark-III-ist-da-1444948.html

Und neues Zubehör:

http://www.canon.de/About_Us/Press_...s/Canon_unveils_professional_accessories.aspx

Also den Kauf der 5D Mk II habe ich nicht bereut, die Mark III ist aber eine konsequente Weiterentwicklung. Was gut ist, ist der neue Batteriegriff, die wohl nochmals gesteigerte Bildqualität und besseres Rauschverhalten, die 102.400 interessieren mich dabei nicht.

Für die Videographe sind auch noch nette Features wie Kopfhörerausgang, Bearbeitungsoptionen, 60fp/s (außer bei Full HD) etc. dazugekommen.
Das Display wurde größer und der Sucher hat nun 100%, einblendbare Gitterlinien sind auch nicht so schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheManHimself
Ich halte das neue AF-System für wesentlich wichtiger. Das System der 5D mk II ist wirklich zum heulen und so ziemlich das größte Mangel an der bisherigen Kamera. Das Rauschverhalten war eh schon ganz ordentlich, wobei man jetzt wohl angeblich bis zu 2 Blenden gewinnen kann (also ohne allzu großes Gegensteuern bis 6400 oder gar 12.800). ENDLICH hat sie auch ein weather sealing bekommen und zusammen mit den nun passablen 6B/s kann man sie wohl auch ernsthaft als Reportage, Sport, Outdoor Kamera benutzen. Das Doppelte-Lottchen-System mit CF und SD hätte man sich aber sparen können - 2x CF oder wie gehabt nur 1x CF. Wozu soll der SD-Slot denn gut sein?

Der Videokram ist eh nur ein nice to have Feature - wer wirklich filmen will, der wird wohl eher zur C300 PL greifen (wohl einer der Gründe, warum es kein unkomprimiertes Ausgabesignal über HDMI bei der 5D mk III gibt) oder sich eine RED mieten. Der Kopfhörerausgang und die manuell regelbaren Pegel für die Audioaufzeichnung sind aber begrüßenswert.

Wirklich schmerzlich ist aber das Preisschild - ganz so hoch hätte ich es nicht erwartet, aber in einem halben Jahr wird man dann wohl bei um 3.000€ angekommen sein.
 
Hoffentlich sinken jetzt die Preise für Mark I + II noch weiter, dann wird Vollformat auch für mich etwas erschwinglicher :)
 
Naja - du weißt nicht wie die Bilder verarbeitet und welche Optiken benutzt wurden. Der neue Sensor soll ja ein verbessertes Linsensystem haben. Wenn ich jetzt an mein 85/1.2 auf Blende 4 denke - könnte noch böser werden als bisher.
 
doch, die infos sind bekannt... stehen auf der Sample Seite von canon :D

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/

iso 100, 1/250 sec bei 2.8...

ich mein klar, bei offenblende kann ein Bild natürlich softer wirken, aber die Oberflächen sehen echt mal extrem glatt gebügelt aus irgendwie
 
Ich werde sie nicht nehmen. Bin total verärgert über den Preis. :( 2600 wären meine Grenze gewesen. Für Berufsfotografen ist der Preis aber sicher egal, das sollte nach 2-4 Aufträgen wieder drin sein. Nur meinem Amateuer-Gewissen könnte ich den Preis nicht rechtfertigen. :D ;)

Werde nun von der 5D l auf die 5D ll umsteigen. Einen guten AF brauche ich nicht, mir reicht auch schon der an meiner alten 5D, die AF-Messfelder sind für mich auch uninteressant - benutze immer nur das in der Mitte :D

Auch die anderen Sachen die man hier im Direktvergleich der Daten sieht, machen mir die 2000 Euro Aufpreis von 5D ll zu 5d lll nicht schmackhaft.

http://blog.planet5d.com/2012/03/canon-eos-5d-mark-ii-vs-canon-eos-5d-mark-iii-vs-nikon-d800/

Alleine der neue BG, kostet ja schon 400 Euro -_-

Einziger Grund für eine Mrk lll könnte für mich ein extrem gestiegener Dynamikumfang sein. Davon gehe ich aber nicht aus.

Hier gibt es noch einige Sample-Fotos und auch 3 Kurzfilme inkl. dem jeweiligem Making Of:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/

PS: Ich habe mich total in die Dunkelhaarige von den Sample-Bildern verknallt :D:D

//Edit: Ach doch. CF+SD hätte ich seeehr genial gefunden und wirklich gerne. Das wars aber auch von den Details, die ich bis jetzt so gesehen habe. :(
 
Nettes Gerät. Wirklich.
Aber ich bin mit meiner so super zufrieden, dass ich nichts "Neues", nichts "Besseres" brauche.
Klar, der Autofokus ist/war stark verbesserungsfähig . Aber ich ertappe mich immer häufiger dabei, dass ich manuell fokussiere – und mir das Fotografieren so gleich noch mal mehr Spaß macht.

Disclaimer:
Ich bin mir natürlich bewusst, dass jeder seine Kamera für ein anderes Genre einsetzt und damit andere Anforderungen an das Werkzeug hat.
Und ich bin mir auch dessen bewusst, dass das jetzt nur meine eigene, persönlich Meinung war. :p

PS: Und für 1700 EUR mit einer neuen 5D Mark II in die Welt der KB-Fotografie einsteigen zu können, ist doch auch nicht übel. ;)
 
SonOfNyx schrieb:
Der Videokram ist eh nur ein nice to have Feature - wer wirklich filmen will, der wird wohl eher zur C300 PL greifen (wohl einer der Gründe, warum es kein unkomprimiertes Ausgabesignal über HDMI bei der 5D mk III gibt) oder sich eine RED mieten.
Zum Vergrößern anklicken....

Schmarrn. Die 5D wird in ganz normalen HD Produktionen verwendet. Serien, Werbung und Filme werden damit gedreht. Das ist kein nettes Feature, damit wird gearbeitet.
20000 Euro Kameras kauft man nicht, wenn es auch mit der für 3000 geht.
 
Okay, aber das Portrait wurde ja z.B. mit dem 24-70/2.8 aufgenommen - und das bei Blende 16. Da ist der Sweetspot schon überschritten und die Optik an sich ist auch nicht ein Paradebeispiel für überirdische Schärfe. Und du weißt eben nicht wie die Weiterverarbeitungskette aussah. Zudem sieht es nach einem direkten JPEG Export aus und du kennst die Einstellungen zum Nachschärfen nicht.
 
Crimson schrieb:
doch, die infos sind bekannt... stehen auf der Sample Seite von canon :D

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/

iso 100, 1/250 sec bei 2.8...

ich mein klar, bei offenblende kann ein Bild natürlich softer wirken, aber die Oberflächen sehen echt mal extrem glatt gebügelt aus irgendwie
Zum Vergrößern anklicken....

...als Bild 08.jpg ist mit Blende 16 und einem EF 24-70 /2.8 gemacht .... bei 1/250 und 45mm das zu verwackeln halte ich für ausgeschlossen ... das ist wirklich unscharf im Fokus.
 
Aber das wurde doch sicher auch nachbearbeitet. Vielleicht in der RAW-Verarbeitung schärfe rausgenommen. Die Haut an der Wange sieht total weichgezeichnet aus.

Finde das Bild aber allgemein nicht so gelungen und weiß nicht waurm die das als Sample-Foto genommen haben.

PS: Bin aber kein Fan von einer 100%-Ansicht. Bildschirmfüllend am 27er ist es scharf. ;)
 
Hotze schrieb:
Schmarrn. Die 5D wird in ganz normalen HD Produktionen verwendet. Serien, Werbung und Filme werden damit gedreht. Das ist kein nettes Feature, damit wird gearbeitet.
20000 Euro Kameras kauft man nicht, wenn es auch mit der für 3000 geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Produktionen wurden fast alle vor der breiten Verfügbarkeit der RED gemacht und die C300 PL gibt's auch erst seit kurzem. Abgesehen von ein paar wenigen No-Budget Produktionen gibt es kaum mehr wirklich Anlass für auch nur etwas größer angelegte Produktionen eine DSLR zu benutzen - insb. weil sie technisch diverse Einschränkungen mit sich bringt wie z.B. den Rolling Shutter Effekt. Und wenn du mal hochrechnest, was so ein komplettes Rig zum Filmen kostet, dann sehen die Relationen auch schon wieder anders aus. Im Übrigen kostet die RED im Rent-Service kaum mehr pro Tag als eine 5D mk II.

Die 5D mk II war die erste erschwingliche Option 35mm Look digital umsetzen zu können - mittlerweile gibt es sinnvollere Arbeitsgeräte in diesem Bereich, wie eben die RED oder die C300 PL. Es ist ein nützliches Feature, wenn man beides abdecken muss und das Motto "travel light" gilt, aber für filmische Produktionen ist eine DSLR nur noch eine Nischenlösung.
 
Es wurde unter Anderem eine komplette Folge Dr. House mit einer 5D ll gedreht ;)

Würde aber auch sagen das die allgemein eher für (Filmtechnisch kreative) Kurzfilme oder Musikvideos verwendet wird. Oder für Reportagen und Dokumentationen. Dennoch ist sie eine Alternative da man diese Film-Optik sonst erst mit 20-30 tausend Euro mehr bekommt. :)
 
Ist mir bekannt, aber das ist mittlerweile glaub ich auch schon 2 Jahre her.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 5D mk II und auch die III sind eben in erster Linie Fotokameras und keine Filmkameras und daher ist die Performance im Fotobereich auch wichtiger und ein Kernkriterium. Die Film-/Videoeigenschaften sind eine nette Dreingabe und es gibt auch ein paar Einsatzzwecke dafür, aber es ist eben keine dedizierte Filmkamera - für diese Zwecke gibt's eben mittlerweile die entsprechenden Geräte und die machen den Job auch teilweise einfach besser, weil bei der Programmierung der Firmware eben auch auf entsprechende Effekte Rücksicht genommen werden kann.

Den Rolling Shutter Effekt wird man kaum ausmerzen können mit CMOS Sensoren, da diese eben i.d.R. nur zeilen- oder spaltenweise ausgelesen werden können und hier spielt dann auch die große Auflösung der Fotokameras eine nicht unerhebliche Rolle.
 
SonOfNyx schrieb:
Die 5D mk II und auch die III sind eben in erster Linie Fotokameras und keine Filmkameras und daher ist die Performance im Fotobereich auch wichtiger und ein Kernkriterium.
Zum Vergrößern anklicken....

...dann wundert es mich, das alle Beispielbilder die ich mir bei Canon jetzt angeschaut habe, unscharf sind.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten