4TB langfristig als Archiv / Backup anlegen?

[hagbard86]

- wenn das NAS ein RAID 1 darstellt, dann aht das 4 TB.

- damit ein Backup auch sinnvoll ist, sollte es Stände aufweisen. Somit sollte das Backup (= in diesem Fall die externe Platte) größer sein, als das Original (= in diesem Fall das RADI 1)

ok dann müsste die externe Platte >4 TB haben

- ein rebuild des RAID hat nichts mit der externen Backup-Platte zu tun.

kapiert

 

[hagbard86]

naja, so wie sich im anderen Thread las, hast du genau das nicht getan, sondern angefangen mit dem Festplattendienstprogramm rum zu werklen und mal die mal die anderen Platte abzustecken.

Ein rebuild kann schon durchaus mehrere Stunden bis Tage dauern

Ich dachte! das auf beiden Platten zu jeder Zeit die gleichen Daten sind. Und da Platte 1nicht mehr gemounted werden konnte und auf Platte 2 nur 900GB und nicht die erwarteten 3,8TB waren und mir viele sagten, das meine Umsetzung des RAID 1 eh nicht gut ist, bin ich garnicht mehr auf die Idee gekommen, dass sich die Platten rebuilden könnten, auch weil MacOS keinerlei Anzeichen dafür gab. Wie gesagt, ich versuche aus den Fehler ja zu lernen

 

[Schiffversenker]

auch weil MacOS keinerlei Anzeichen dafür gab.

Ein NAS hat ein eigenes Betriebssystem. Es gibt da sicher eine Software, die den Zustand und die laufenden Prozesse anzeigt, aber macOS hat damit nichts zu tun. Häufig sind die Platten auch mit einem Dateisystem formatiert, das macOS direkt gar nicht beschreiben kann.

 

[razormax]

kommt es mir nur so vor oder sind die Synology's doch um einiges mehr teurer geworden
nuja wie auch immer ...

ich klink mich mal mit ein, da ich die nächste zeit ggfs auch was suche, und hier jetzz den ein oder anderen Backup/NAS thread
auch mitgelesen habe
ich wollte mehrere ältere HDD's alles auf eine HDD neu sichern und als haupt datensicherung so nehmen
ich lese aus einigen beiträgen hier dann: eher eine externe mittelgroße-große HDD über USB3
anstatt mit der NAS zu arbeiten?
es dient als reine datersicherung so für mich, Bilder-Dokumente-Scans-Arbeitsdaten (web-privat)
mit nicht 24/7 dauerzugriff

habe mit NAS & co zwar so gut wie keine erfahrungen, weiß aber nicht ob ich es so brauche?
gruß und frohes gesundes neues noch

 

[RealRusty]

Wenn man die Vorteile einer NAS nicht nutzen kann oder möchte dann braucht man auch keine NAS. Reine Datensicherungen kann man einfacher und günstiger haben.

 

[giffut]

Aktuell ist das Modell 223 als Einsteiger NAS von Synology für ca. €190,- zu bekommen. Das reicht für dich völlig aus. Wenn du weisst, dass du irgendwann mehr brauchst, kannst du es als Backup weiterverwenden.

Kaufe nie das NAS fertig mit Festplatte, sondern diese getrennt. Bei www.hardwareschotte.de kannst du dann in deiner Preisklasse/Größe suchen.

Das Amazonangebot ist völlig überteuert und veraltert.

 

[stpf]

Ich sehe es auch er so das für reine Datensicherung alle Woche/Monate es deutlich günstigere und einfachere Möglichkeiten wie ein Nas gibt.
Würde da lieber noch auf ein zweit, dritt Backup setzen zb USB Stick.

 

[dg2rbf]

Hi,
Ein USB-Stick ist absolut ungeeignet, für diesen Zweck.
Franz

 

[iMaxer]

habe mit NAS & co zwar so gut wie keine erfahrungen, weiß aber nicht ob ich es so brauche?

Wenn du mehrere Rechner daheim hast, die darauf Daten lagern sollen, dann ja.
Wenn du das NAS selbständig das Backup auf eine weitere, externe Platte erledigen lassen willst, dann auch ja.
Wenn das Nas als Medienabspieler z.B. mit Plex oder DLNA dienen soll, dann ja.
Wenn du meinst, ein RAID zu brauchen, dann auch ja. Das Ob wurde ja schon diskutiert.

Aber eigentlich kapert man keine fremden Threads, das schafft nur Chaos.

 

[hagbard86]

Aktuell ist das Modell 223 als Einsteiger NAS von Synology für ca. €190,- zu bekommen. Das reicht für dich völlig aus. Wenn du weisst, dass du irgendwann mehr brauchst, kannst du es als Backup weiterverwenden.

Kaufe nie das NAS fertig mit Festplatte, sondern diese getrennt. Bei www.hardwareschotte.de kannst du dann in deiner Preisklasse/Größe suchen.

Das Amazonangebot ist völlig überteuert und veraltert.

An das Synology Modell 223 könnte man noch eine weitere Platte 4TB anhängen und ein automatisiertes Backup der internen zwei Platten je 4TB (logisch zusammengefassten zu einer Platte) machen?

 

[roedert]

Das ging ja bereits in die Hose, möchte es für die Zukunft besser machen

Was in die Hose ging, war dein Versuch aus USB-Platten ein Raid 1 aufzubauen. Dies ist auch eher ungeeignet.

 

[hagbard86]

Was in die Hose ging, war dein Versuch aus USB-Platten ein Raid 1 aufzubauen. Dies ist auch eher ungeeignet.

genau, wird auch nicht mehr gemacht ;-)

 

[lisanet]

Ich dachte! das auf beiden Platten zu jeder Zeit die gleichen Daten sind. Und da Platte 1nicht mehr gemounted werden konnte und auf Platte 2 nur 900GB und nicht die erwarteten 3,8TB waren und mir viele sagten, das meine Umsetzung des RAID 1 eh nicht gut ist, bin ich garnicht mehr auf die Idee gekommen, dass sich die Platten rebuilden könnten, auch weil MacOS keinerlei Anzeichen dafür gab. Wie gesagt, ich versuche aus den Fehler ja zu lernen

du hast eine Meldung erhalten, dass das RAID 2eingeschränkt" war. Das kommt dann vor, wenn eben nicht mehr sichergestellt ist, dass die Daten konsistent sind, bei RAID 1, dass eben nicht beide Platten identisch sind. Ergo -> rebuild

Daher nochmal: ein RIAD 1 ist kein Backup, nachdem Motto "dann arbeite ich halt nur mit einer Platte weiter".

Ein RIAD 1 bedeutet, dass wenn 1 Platte (warum auch immer) ausfällt, ein rebuild an gestoßen werden sollte. Während der Zeit des rebuilds kannst du weiterhin auf die Daten zugreifen. Das bedeutet also: Ein RAID erhöht die Verfügbarkeit der Daten. Es ist kein Backup in dem Sinne, dass du dann einfach nur mit 1 Platte weiter arbeiten kannst in dem du nur diese 1 Platte anschließt. Du musst nach wie vor ein RAID 1 haben, sprich in diesem Fall eben neu aufbauen = rebuild

Daher: Ein RAID ist kein Backup. Never.

 

[lisanet]

Was in die Hose ging, war dein Versuch aus USB-Platten ein Raid 1 aufzubauen. Dies ist auch eher ungeeignet.

Man kann durchaus aus USB-Platten ein RAID bauen. Der zentrale Punkt ist, dass man sicherstellen muss, dass die USB-Platten nicht ausgeworfen werden, wenn z.B. der Rechner in den Ruhezustand geht und die USB-Ports nicht mehr mit Strom versorgt werden.

Ansosnten kann man das durchaus machen

Ich habe hier an einem Raspi via eines aktiven Hubs 4 USB-Platten hängen, 2 davon sind sogar als RAID 0 zusammen gefasst. Das läuft seit Jahren problemlos.

 

[hagbard86]

ich könnte spaßeshalber ja nochmal beide 4TB Platten anschließen? würde Mac Os dann den rebuild starten? bzw. wie würde ich das anstoßen?
obwohl es für mich schon keinen Sinn macht wenn auf einer Platte die Defekt ist, 3,8 TB sind und auf der funktionierenden nur 900GB, es hätten doch auf beiden 3,8 TB sein müssen

 

[lisanet]

würde Mac Os dann den rebuild starten?

ich habe das Software-RAID von macOS noch nie genutzt und kann es dir daher nicht sagen.

obwohl es für mich schon keinen Sinn macht wenn auf einer Platte die Defekt ist, 3,8 TB sind und auf der funktionierenden nur 900GB, es hätten doch auf beiden 3,8 TB sein müssen

Ein RAID wird anders verwaltet, als "reguläre" Festplatten. Da niemand weiß, was du wann gemacht hast, wann dein RAID auseinander geflogen ist, kann dir niemand diese Frage beantworten.

 

[RealRusty]

Ich habe hier an einem Raspi via eines aktiven Hubs 4 USB-Platten hängen, 2 davon sind sogar als RAID 0 zusammen gefasst. Das läuft seit Jahren problemlos.

Cool. Ein RAID mit USB an meinem raspi (OMV NAS) steht noch auf meiner to do list! Hast du einen brauchbaren Link?

 

[Snyder]

Ist es nicht so, dass ein Datenbestand von vier Terabyte ein paarmal im Jahr aktualisiert werden soll )Urlaubsfotos etc.)? Da wäre es doch am einfachsten, die 3 - 2 - 1 – Regel anzuwenden: man kaufe sich zusätzlich zur Originalplatte zwei weitere externe SSD, die groß genug sind, und aktualisiere sie, sobald neue Fotos etc. dazugekommen sind, mit zum Beispiel CarbonCopyCloner. Kostet fast nix und ist unkompliziert. Eine Platte außer Haus lagern und fertig.

Ich selbst habe seit Jahren ein Synology am laufen inklusive Remote Sicherung auf einen externen Server. Funktioniert super, muss aber nicht unbedingt sein.

 

[lisanet]

Hast du einen brauchbaren Link?

Was brauchst du da für einen Link? aktiven Hub kaufen, USB-Platten dran, und dann ein NAS einrichten.

Okay, omv lässt es über die GUI nicht zu USB-Platten für ein RAID auszuwählen. Aber das omv open-source ist, kann man das patchen. Ich habe mir dazu auch schon ein script geschrieben, dass alle möglichen patches an omv durchführt um einiges besser an den Mac anzupassen.

Ich habe aber bisher noch keine Lust gefunden, dazu einen Artikel auf meinem Blog zu veröffentlichen, da es schon grundlegende Kenntnisse erfordert und ich mittlerweile merke, dass sich ausgerechnet die User mit sowas befassen wollen, die so gut wie keine Ahnung von Terminal und Co haben.

Wenn du mit vorher garantierst, dass du keinerlei Support / Hilfe / Erklärung zu dem script haben willst, stelle ich es hier ein mit einer _sehr_ kurzen Beschreibung. Aber Achtung: es wird defintiv keine weiteren Postings dazu geben, da das immer ins Chaos und zu Frust, vor allem bei mir, führt. Okay?

 

[RealRusty]

Verstehe nicht warum der TS so auf ein RAID aus ist. Das ist wohl cool aber es geht auch prima ohne. Und ob die Lösung eine NAS sein muss ist auch so eine Frage.