2,66 GHz Quad-Core und Grafikkarte

[Krizzo]

Hey- Der Asbach G5 war gewollt, ich wollte eigentlich auch einen Mac Pro, aber dann kam mir der günstige G5 entgegengesprungen

Für meine Anwendungszwecke reicht der.

 

[Franz007]

Hallo Nasabear,

Danke. Eigentlich war mir das auch schon immer klar. Bis jetzt habe ich den Mac bevorzugt, weil Mac eben auch ein spezielles Feeling bedeutet und mir sehr viel mehr Spass macht als diese "kühlen" PC's. Aber es geht wohl den meisten hier so. Es ist also nicht nur fürs spielen, wobei gerade dieser Faktor natürlich relevant für den Kauf eines schnellen Rechners ist.

Mein letzter Wissenstand diesbezüglich (bitte korrigiere mich wenn ich falsch liege) war, dass seit der Umstellung von Motorola auf Intel die Mac's deutlich schneller wurden. Wenn man dann auch noch eine entsprechend schnelle Grafikkarte einsetzt, dann war ich bisher der Meinung, dass beim Performance-Vergleich der Mac nicht so stark hintenherhinkt oder sogar die Nase vorne hat. Dass der Mac teurer ist war schon immer so. Sonst ginge es hier eher um eine Grundsatzdiskussion Mac gegen PC, die ich eigentlich ursprünglich nicht anregen wollte...

Gruss,
François

 

[Franz007]

Hey- Der Asbach G5 war gewollt, ich wollte eigentlich auch einen Mac Pro, aber dann kam mir der günstige G5 entgegengesprungen

Für meine Anwendungszwecke reicht der.

Du hättest für "Deine Anwendungswecke" aber bestimmt ebenfalls einen noch günstigeren PC gefunden. Stimmts? Trotzdem hast Du den teuren Mac gewählt, nicht wahr?

 

[Krizzo]

...wie Jesterrace, weil ich Logc 8 benutze

Außerdem, die Audio- Grundtreiber sind viel besser unter OS X als unter Windows, etc.,etc.,etc. ich hab schon meine Gründe.

Und mit dem Acryldisplay kann ich meinen Rechner anschalten. Find ich gut, weil ich den Rechner tief unterm Tisch verstecken kann, wo er beim Musikmachen nicht stört.

 

[SelonScience]

Die Uebergraphikkarten oder einfach die Highend Grafikkarten (GTX-295 Dual-GPU 2x896MB DDR3, PCI-E 2.0 CHF 629 oder HD 4870 X2, Dual-GPU, PCI-E 2.0, 2x1GB GDDR5) fuer Spiele gibt es nicht für den Mac Pro. Also bist du viel teurer und langsamer in 3D-Spielen.

 

[Franz007]

Musik mache ich übrigens auch. Also so wichtig ist mir das Spielen nun auch wieder nicht, dass ich dafür auf PC umsteigen würde. Aber bei der Wahl eines neuen Rechners lege ich insbesondere Wert auf die Grafikleistung, weil ich eben X-Plane-User bin. Schon klar, dass es natürlich auch Super Spiel-PCs gibt die noch mehr Power haben. Ich hoffe alle haben dies nun verstanden?

gruss,
François

 

[Shetty]

Wenn du die ~2.500,- EUR, die der Mac Pro mit der ATI 4870 kostet, lachend aus der Portokasse bezahlen kannst und die Rechenleistung nicht nur für X-Plane brauchst, kannst du mit dem Kauf nichts falsch machen.
Wenn du allerdings nur einen Mac Pro haben willst, um damit X-Plane zu zocken, muss man halt sagen, dass es auch erheblich günstiger geht. Mit einem Rechner um die 800,- EUR bist du in der Windowswelt schon gut dabei. Wenn eine neue Grafikkarte rauskommt, die schneller ist, kannst du die bei Alternate ordern und in deinen PC einbauen. Sowas geht beim Mac Pro einfach nicht. Da wirst du mit der aktuellen Grafikkarte vermutlich 3 Jahre auskommen müssen, egal wie X-Plane sich weiterentwickelt.
Wie gesagt, ich will dir den Mac Pro nicht ausreden. Das ist ein super Rechner. Ich hab mich halt damals für den iMac entschieden weil ich wusste, dass sich vermutlich sieben der acht Kerne des damaligen Xeons bei meinen Anwendungen einfach nur gelangweilt hätten. Da hab ich mir für das gesparte Geld lieber ne Kamera gekauft.

 

[giffut]

Es ...

... ist bei Apple leider so, dass das Angebot an Grafikkarten gegen "unbedeutend" tendiert im Vergleich zur Windows-Welt. Es kommt noch dazu, dass derzeit für die neuen Mac Pros auf Basis der Nehalem-Architektur nicht einmal Workstation-Grafikkarten zur Verfügung stehen. Kurzum: Die Mac Pros sind tolle Maschinen, aber Apples Grafikkartenpolitik ist "Unter aller Sau", um es verkürzt auszudrücken.

Wenn Du sagst, das Spiel ist Dir am wichtigsten und Du benötigst so viel Grafikpower wie nur möglich, dann ist ein Mac Pro keine gute Entscheidung: Du hast einfach so gut wie keine Auswahl an leistungsfähigen Grafikkarten (derzeit drei für die alten und zwei für die neuen Mac Pros). Die Radeon HD 4870 ist nicht schlecht, hängt aber bereits knapp zwei Generationen den aktuellen Topkarten hintan, die nur für Windows basierte PCs nutzbar sind, und ist von der Leistung/Watt-Analyse betrachtet ein hoffnungsloser Stromfresser - und wir reden noch nicht einmal vom doppelt so hohen Preis zur vergleichbaren PC-Version, bei gleicher technischer Qualität wohlgemerkt.

Eine - allerdings mit Aufwand verbundene - Intermislösung kann das Selbstbauen eines Hackintosh sein (PC Komponenten, auf denen OSX zum Laufen gebracht wird). Du bekommst die volle Grafikleistung aus der PC resp. Windowswelt und OSX als Betriebssystem, musst aber Bastelei und Ausprobieren investieren, bis es richtig rund läuft.

Das Preisargument sei jedem persönlich überlassen - jeder kann so viel ausgeben für seine Maschine, wie er will. Könnte ich, würde ich sofort einen Mac Pro nehmen.

 

[Nik13]

Die Radeon HD 4870 ist nicht schlecht, hängt aber bereits knapp zwei Generationen den aktuellen Topkarten hintan...

Die einzige Karte die eine neue Generation darstellt ist die 4890, welche eine Woche nach erscheinen des MacPro erschien.

Die schnellere Alternative von ATI (4870 X2) ist ein unglaublich lautes Teil. Die einfach nur umbenannten nVidia Karten kann man auch nicht ernsthaft als neue Generation bezeichnen...
Die 4870 hinkt also höchstens eine Generation hinterher und nicht "knapp" 2.

Warum jedoch die Quadro im neuen MacPro fehlt, ist mir ein Rätsel, vielleicht wurde sie nur von einigen wenigen Personen überhaupt bestellt und fällt somit raus.

 

[nasabaer]

Die 4870 ist noch immer eine sehr gute Karte. Im PC nebenan werkelt noch eine ATI 4890 und "Welten" liegen da beim daddeln nicht dazwischen.
Das Totschlagargument ist leider immer noch das hin- und herbooten.

Es wäre aber doch sehr schön, wenn wir ein bisschen mehr Auswahl hätten.
Die 4870X2 oder die GTX295 WILL ich gar nicht haben - weil Stromfresser ohne Ende - und einem leisen Mac Pro sprechen die auch nicht gerade entgegen.
Eine GTX285 - oder jetzt eine 4890 von ATI wären aber auch schöne Optionen.
Von mir aus soll doch Apple 50 Euro mehr für die Karten verlangen - aber wenigstens anbieten könnte man die.

Vielleicht bessert sich das ja noch mit erscheinen von Snow Leopard - aber da weiss man ja noch nix genaues. Angeblich wurden zumindest Treiber oder ähnliche Verweise auf einen G200 schon gesichtet und das entspräche doch der GTX 260/275/285 (an die 295 mag ich nicht glauben)

Naja - die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt

 

[giffut]

Ich ...

... habe das bewusst so geschrieben, weil auch jede Iteration der Grafikkarten eine Rolle spielt. Eine 4870 mit 512MB ist weniger gut für Spiele geeignet als eine mit 1GB Speicher - die es für den Mac Pro nicht gibt. Für Spiele willst du aber jede Menge Grafikspeicher haben.

Das gilt natürlich auch für Workstation-Karten, deren Vorteil neben spezialisierten Treibern vor allem der hohe Ramausbau bis zu 1,5GB darstellt. Gleiches gilt für die 4870x2, die quasi Crossfire (zwei Karten arbeiten zusammen, bei NVIDIA heisst das SLI) auf einem Steckplatz bietet. Eine leistungsfähige und günstige Kombination ist die Verwendung zweier ATI 4830 via Crossfire.

Man kann auch zwei NVidia GTX260 in SLI zu betreiben; Oder man besorgt sich eine GTX295, die die ATI 4870x2 in Grund und Boden stampft - vor allem in Bezug auf Energieverbrauch. Wer Spiele in riesiger Auflösung haben möchte, schaltet am besten drei NVIDIA GTX295 in Serie (SLI).

Das alles geht mit dem Mac Pro NICHT.

 

[Nik13]

Das alles geht mit dem Mac Pro NICHT.

Das soll er auch gar nicht können. Der MacPro ist kein Spiele-PC, sondern zum Arbeiten gemacht.
Workstations von anderen Herstellern bieten solche Spiele Grafikkarten gar nicht erst an, sondern ausschließlich die Quadro FX Reihe. Versuch mit dieser mal zu Spielen - das macht keinen Spaß.

Eine HighEnd Option für CAD Grafiken fehlt beim MacPro eindeutig. Vielleicht sind die Treiber für die neue Quadro FX Reihe von nVidia auch einfach noch nicht fertig und es folgt ein Upgrade Kit.

 

[laurooon]

Die erste Frage: Muss denn die entsprechende Grafikkarte viermal vorhanden sein weil auch 4 Prozessoren vorhanden sind? Oder reicht es, wenn sie auch nur einmal installiert ist ?

Nein, auf keinen Fall. Natürlich braucht jeder Prozessorkern auch eine eigene Grafikkarte!

Außerdem solltest du wissen, dass du noch:

- 4 Bildschirme
- 4 Tastaturen
- 4 Mäuse
- 4x OSX 10.5
- 4 WLAN-Karten (ohne die bootet OSX gar nicht erst)
- und 4 Apple-Care Pakete brauchst

Das wars eigentlich. Achja und 4 Steckdosen, denn wie sollen die Prozessoren sonst ausreichend Strom bekommen.

Gruß
Laurooon

 

[Krizzo]

Nein, auf keinen Fall. Natürlich braucht jeder Prozessorkern auch eine eigene Grafikkarte!

Außerdem solltest du wissen, dass du noch:

- 4 Bildschirme
- 4 Tastaturen
- 4 Mäuse
- 4x OSX 10.5
- 4 WLAN-Karten (ohne die bootet OSX gar nicht erst)
- und 4 Apple-Care Pakete brauchst

Das wars eigentlich. Achja und 4 Steckdosen, denn wie sollen die Prozessoren sonst ausreichend Strom bekommen.

Gruß
Laurooon

du bist gemein, das hatte sich doch schon längst geklärt

 

[laurooon]

du bist gemein, das hatte sich doch schon längst geklärt

Da der TE seinen Eingangspost nicht editiert/berichtigt hatte, dachte ich, er sei immer noch im Irrglauben, dass er nur eine Grafikkarte braucht... ich wollte das nur kurz klarstellen.

Aber ich bin schon still. Er kann es ja mit einer Grafikkarte versuchen und schauen, ob er es hinbekommt...

 

[nasabaer]

jaja - der "Mac Pro ist nur zum arbeiten gemacht" lol...

ok - mit dem Fiat darf ich nur zur Arbeit, mit dem VW zum Einkaufen - und mit dem Mercedes am Wochenende die Frau ausführen.
Komm mal wieder runter aus Deiner Wolke

 

[laurooon]

jaja - der "Mac Pro ist nur zum arbeiten gemacht" lol...

Mit dem MacPro kann man auch spielen. Funktioniert unter Bootcamp wunderbar! Es können auch High-End Karten verbaut werden, wie etwa die GTX 280! Die funktioniert dann allerdings nur in Bootcamp. Außerdem muss man schauen, ob das Netzteil das mitmacht, da die Grafikkarten gut Strom ziehen!

Dann braucht der TE allerdings noch 4 Kraftwerke....

 

[nasabaer]

Bis 300 Watt auf dem PCIe Bus sind die Netzteile spezifiziert - für eine GTX285 dürfte das locker reichen.
Dann liefe aber kein OSX mehr - keine gute Lösung

 

[giffut]

Du verwechselst das vermutlich mit der Anbindung der Speicherkanäle an die CPUs. Standard war bisher ein zweifacher Speicherkanal pro einzelner CPU. Bestückt man diese mit gleichen RAM-Bausteinen, erhöht sich die Speicherbandbreite - quasi aus einer zweispurigen Anfahrt zum Prozessor wird eine vierspurige. Das wird "Dual-Channel-Modus" genannt. Bei den Mac Pros waren es entsprechend doppelt so viele - für jede CPU einmal "Dual Channel".

Bei den neuen Mac Pros mit Nehalem-Architektur wird daraus ein "Triple-Channel-Modus", also drei bestückbare Kanäle pro einzelner CPU. Wichtig dabei: Es müssen immer gleich große, baugleiche Module für jeden Kanal verwendet werden, sonst bleibt der Sinle-Modus erhalten.

Der Speicherdurchsatz hat für normales Arbeiten keine Auswirkungen. jedoch bei entsprechenden Anwendungen - vor allem im 3D Bereich, - recht signifikante Geschwindigkeitszuwächse. Da Nehalem dort viel Potential hinzugewonnen hat, bringt er auch mehr Speicherdurchsatz als die alten Mac Pros.

Bei Grafikkarten bist Du unabhängig von der CPU, sondern kannst so viele einbauen, wie Du passende Steckplätze vorfindest und wie viel Dein Board und Netzteil an Strom liefern bzw. übertragen können. Wenn Du z.B. vier Bildschirme nutzen willst, dann benötigst Du zwei Grafikkarten. Alle für den Mac Pro erhältlichen Grafikkarten unterstützen zwei angeschlossene Monitore. Es gibt unter Windows auch Karten, die pro Steckplatz vier Displays unterstützen (u.a. von Matrox), allerdings gibt es keine Möglichkeit, diese für OSX zu nutzen, weil keine Treiber vorhanden sind.

Einen Mac Pro kann man via Bootcamp natürlich unter WIndows mit einer nicht kompatiblen Grafikkarte betreiben - aber dann nur unter Bootcamp: Für OSX bleibt diese Grafikkarte nicht nutzbar. Das halte ich aber nicht wirklich für sinnvoll.

 

[laurooon]

Bis 300 Watt auf dem PCIe Bus sind die Netzteile spezifiziert - eine GTX285 dürfte da locker reichen.
Dann liefe aber kein OSX mehr - keine gute Lösung

Doch, denn wenn man SPIELEN WILL, nimmt man eine "billig Karte" für OSX (die GTX taucht unter OSX dann gar nicht auf) und wenn man spielen will, geht man in Bootcamp (GTX wird aktiviert, Billigkarte wird abgeschaltet --> Gerätemanager).

Sehr gute Lösung!

Einziger Wehmutstropfen: Du musst ggf. das DVI Kabel umstecken, oder du hast einen Bildschirm mit 2 DVI Eingängen... dann brauchst du 2 Kabel.