10.4.3 OSX86 wieder geknackt...

[goran]

Das letztere.
Beim Pentium 4 -> D ist der Doppelkern kaum schneller als der Einzelkern.

Das kommt auf die Anwendung an, generell kann man das nicht sagen. Beim Zocken hat man momentan noch keine Vorteile vom Doppelkern, eher Nachteile. Aber bei optimierten Anwendungen, wie z.b. Compilern, da spürst du das.
Apple hat ein OS, dass für 2 Prozessoren optimiert -> PowerMac, insofern denke ich, dass das künftige OSX die Doppelkerne gut ausnutzen wird.

Gruss,
Goran

 

[abgemeldeter Benutzer]

Aber bei optimierten Anwendungen, wie z.b. Compilern, da spürst du das.

Aber eben noch lange nicht so viel, wie man erwarten würde, also, wie z.B. der Unterschied zwischen einem Einzelkern-G5 und einem Doppelkern-G5. Vielleicht um Faktor 1 : 1,4 , nicht Faktor 1 : 1,9.

 

[pallo]

Das letztere.
Beim Pentium 4 -> D ist der Doppelkern kaum schneller als der Einzelkern.

Es wird kein Pentium 4 verbaut werden!

 

[Technowigald]

Es wird kein Pentium 4 verbaut werden!

Stimmt, sondern eine Cpu von Intel's Roadmap, die es noch nicht gibt (Januar
06), so wie den Dualcore G4 Und bis dahin gibt's am Markt nur den Pentium4-D Rotz

 

[pallo]

Stimmt, sondern eine Cpu von Intel's Roadmap, die es noch nicht gibt (Januar
06), so wie den Dualcore G4 Und bis dahin gibt's am Markt nur den Pentium4-D Rotz

Natürlich gibt es bereits die CPU!

Im Januar 2006 beginnt die Dual-Core-Ära auch in Notebooks: Intel plant, die neue Mobil-Plattform Napa während der Consumer Electronics Show (CES) vom 5. bis 8. Januar 2006 vorzustellen.

...
...
...

... alle Napa-Komponenten - der Prozessor Yonah, die Chipsätze 945GM, 945PM und 945GMS sowie das WLAN-Modul 3945ABG - bereits im November beziehungsweise Dezember in Produktion gingen. Daher kann man bereits zum Napa-Start mit einem umfangreichen Notebook-Angebot rechnen.

http://www.computerpartner.de/unternehmenundmaerkte/200493/

 

[abgemeldeter Benutzer]

Es wird kein Pentium 4 verbaut werden!

Aber die Dualcore-Implementation ist die gleiche.

 

[soulix]

so sieht es aus. neben dem wechsel auf nach OSX ist das die zweite wichtige entscheidung. absolut richtig.

yo, ohne OSX wäre ich nie auf MAC umgeswitcht bzw.
ich mag auch win xp und nutze es weiterhin da es auch ein gutes os ist, wenn man halt zu dumm ist es zu bedienen gibts halt abstürze, is bei mac nich anders.

Ist mir doch wurscht was da für n Processor in der Kiste steckt und wenn er von Lego ist , weiss gar nicht wie man so engstirnig sein kann.
hilfe, bloss keine veränderung ... kann auch nicht verstehen wie man über 30 Seiten zu etwas schreiben kann ohne das es überhaupt schon richtig existiert.

also ich freu mich schon auf die Umstellung und bin echt gespannt was alles so kommt und ich würde es auch begrüssen mac os auf einem PC zu nutzen.

ez

 

[pedroianer]

Switcher!

Ich persöhnlich als Switcher ( vor sechs Monaten ) finde die Debatte recht interessant. Ich hoffe nur, dass Steve Jobs wirklich einen Riegel vorschiebt und nicht jeder arogante PC User die Software aufspielen und sich dann über das beste Betriebssystem, dass es meiner Meinung nach gibt lustig machen kann. Ich habe nicht nach sieben Jahren PC auf Apple umgestellt, damit die den Bach runter gehen. Das fände ich sehr schlimm, denn Apple ist doch immer in vielen Sachen der Vorreiter und wie ich schon erwähnte hat Apple's Steve einfach die besseren Ideen. Ich hoffe nur das das gut ausgeht, zu Apples Gunsten.

 

[performa]

Ich hoffe nur, dass Steve Jobs wirklich einen Riegel vorschiebt und nicht jeder arogante PC User die Software aufspielen

Eigentor.

 

[soulix]

genau das hab ich mir auch gedacht , aber Eigentor mit Anlauf .... LOL

 

[tomric]

genau das hab ich mir auch gedacht , aber Eigentor mit Anlauf .... LOL

Besser kann man es nicht formulieren

 

[orgonaut]

Sehr gleil das

 

[performa]

"Gesehen im MediaMarkt" - uiiii...

Ich frag mich auch immer, mit was für Lizenzen (?) Gravis die ganzen Adobe-Produkte auf ihren Vorführrechnern installiert hat, und woher die DVD-Rips kommen, die da teilweise auf den Platten liegen...

 

[TheNoxier]

yo, ohne OSX wäre ich nie auf MAC umgeswitcht bzw.
ich mag auch win xp und nutze es weiterhin da es auch ein gutes os ist, wenn man halt zu dumm ist es zu bedienen gibts halt abstürze, is bei mac nich anders.
ez

Komisch...ich bin in der Lage mit Linux (u.A. Gentoo stage1 und LFS),BSD,Solaris,AIX,OS X umzugehen...aber für Windows bin ich wohl zu blöd da ich schon oft genug Abstürze hatte, und zwar auf jedem das ich genutzt habe (3.11,95,98,NT,2000,XP,Win 2k3,Vista (ok das ist auch ne beta...allerdings lief die OS X Alpha stabiler).

 

[Starduster]

Was kommt als nächstes?!?! Vielleicht die komplette Hardware PC kompatibel?!?!

Als ERSTES !!!

Apple als Computerhersteller Nr. 1
Alle wollen OS X und brauchen noch Jahre Windows. Das kann nicht von heute auf morgen ersetzt werden.

Aber ein Rechner mit beiden OS ist der Renner schlechthin.

 

[Angel]

Aber die Dualcore-Implementation ist die gleiche.

Der Pentium 4 hat für jeden Core einen dedizierten L2-Cache, die Kommunikation erfolgt daher per FSB. Beim Yonah teilen die beiden Cores sich einen doppelt so grossen L2-Cache. Das bringt also schonmal ein Performance-Plus ggü. dem P4.

 

[below]

Als ERSTES !!!

Aber ein Rechner mit beiden OS ist der Renner schlechthin.

Aber bis Vista wird es wohl nur mit einer neuen (bestimmt viel schnelleren) Version von Virtual PC gehen, da die Intel Macs EFI und kein BIOS haben.

Im Moment unterstützt Windows XP nur in der 64-Bit Version für ganz bestimmte Prozessoren EFI, und das wird sich - wie oben gesagt - erst mit Windows Vista ändern.

Gruss

Alex

 

[performa]

Aber bis Vista wird es wohl nur mit einer neuen (bestimmt viel schnelleren) Version von Virtual PC gehen, da die Intel Macs EFI und kein BIOS haben.

Wobei ich mein Geld eher darauf setzen würde, dass Vista noch vor dieser neuen Virtual PC-Version draußen sein wird...

 

[Ponch]

Aber die Dualcore-Implementation ist die gleiche.

Völlig falsch.

 

[Draco.BDN]

Aber bis Vista wird es wohl nur mit einer neuen (bestimmt viel schnelleren) Version von Virtual PC gehen, da die Intel Macs EFI und kein BIOS haben.

Im Moment unterstützt Windows XP nur in der 64-Bit Version für ganz bestimmte Prozessoren EFI, und das wird sich - wie oben gesagt - erst mit Windows Vista ändern.

Gruss

Alex

Wenn einer aus dem Entwicklerteam meint, wir haben es nicht nötig ein Virtual PC für Intel Rechner zu schreiben, tippe ich eher auf ein Windows XP SP3 bzw. Second Edition.
Viele Profiuser kaufen sich kein Vista, wegen der Spielerei, also noch schnell die bedient und die Macuser mit...

Edit: Kann das Windows 2003 Server nicht?