Der Heimkino Thread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Naja, wenn es über 60°C werden, sind 10cm ohne Zirkulation sicher auch nicht ausreichend, muss man mal testen. Hast es ja gottseidank bestellt, so kannst du es ja zurück schicken. :)
 
Netzwerkanschluß ist zB für Firmwareupdates, um Musik aus Freigaben abzuspielen, und für Internetradio.

Gut zu wissen, vielen Dank :)

der onkyo 807 wird nicht mehr so heiß wie die geräte davor.
ich hab das gerät jetzt seit gut 3 monaten in betrieb und bin mit der wärme absolut zufrieden :)

Ich hoffe es. Wäre schade wenn nicht.

Wo wir aber bei dem Thema von mir wären: Denk dran, die Onkyos werden verdammt heiß!

Wie schone erwähnt, hoffe das es stimmt was wujack geschrieben hat.

Bei mir ist es das Problem, dass ich ein lack Regal von IKEA habe. Da passt dann nicht mehr zu viel dazwischen. Kann ja gleich mal ein Foto schiessen.

Apropo Foto, werde auch mal meinen BluRay Player ablichten für Euch ;)
 
So, habe mal 3 Fotos geschossen.

Auf dem ersten Foto ist der TV, ein einfacher TV Receiver, Sony AV Receiver, der BluRay Player, AppleTV, 2 alte Boxen und die Xbox zu sehen. Sowie das Lack Regal von IKEA. Und ja, ich weiß sehr aufgeräumt ist es nicht, außerdem sehr suboptimal mit der Xbox die gerade einfach nur im Weg steht. Muss mal gucken wie ich das mache.

Auf dem anderen Bild sieht man schond as Problem, was ich mit dem Onkyo bekommen könnte, wenn er wirklich so warm und heiß wird. Schon bei meinem alten Sony STR-DE475 Receiver ist der Platz ziemlich knapp. Zu Glück wurde und wird er nicht zu warm.

Das letzte ist eben nur der BluRay Player. Hab die Aufkleber noch nicht entfernt. Keine Zeit gehabt, Lust auch noch nicht ;) Macht sich gut, sieht schick aus und wie schon erwähnt vor paar Tagen, Qualität ist sehr gut.
 

Anhänge

  • Img001_1600x1200.jpg
    Img001_1600x1200.jpg
    73,3 KB · Aufrufe: 247
  • Img002_1600x1200.jpg
    Img002_1600x1200.jpg
    70,4 KB · Aufrufe: 165
  • Img003_1600x1200.jpg
    Img003_1600x1200.jpg
    70,5 KB · Aufrufe: 180
Mach die Aufkleber weg, sofort ;) !!
 
Zu Befehl!

OMG, wie freundlich das jetzt ohne Sticker aussieht. Sollte nicht immer so faul sein ;)
 

Anhänge

  • Img001_1600x1200.jpg.jpg
    Img001_1600x1200.jpg.jpg
    70,9 KB · Aufrufe: 126
Hast du noch Rear-Boxen und sind das die einzigen?
Ansonsten sieht es ganz nice aus. Hab fast auch ein LACK-Rack, allerdings hab ich mir 2 Beistelltische zusammen geschraubt :D,

Kann ja nacher auch mal posten, aber wie gesagt bis her null optimierung, da ja das Herzstück erst kommt.
 
Hast du noch Rear-Boxen und sind das die einzigen?
Ansonsten sieht es ganz nice aus.

Sag mir was Rear Boxen sind und ich sag Dir ja oder nein ;)

Also, nicht lachen, aber das sind meine ersten boxen mal von Quelle gewesen. Sind von Universal, damals für 100Dm bestellt, vom Konfirmationsgeld.

Bringen immer noch gute Leistung, aber sicher hört man natürlich die Unterschiede zu den heutigen Boxen.


Insgesamt sieht mein ganzes noch nicht so wirklich aufgeräumt aus, Kekse stehen auch noch, müssen noch alle werden, dann ist nicht alles zugestellt. Fernbedienungen können auch bald mal weg, wenn ich so eine habe für alle, ist auch wieder mehr Platz da.

Würde auch gern noch einen Tisch holen, aber vom Platz er passt das nicht. Lasse mir mal was einfallen in der nächsten Zeit.
 
Rear = Hinten
 
Noch mal nachgeguckt, nein, keine Rear!
 
Super, jetzt hab ich mir den 507 bestellt :D
Aber bei mir sollte es normaler weise keine Probleme geben, oben 10cm luft, seiten sowieso und hinten ist offen.

Bin echt gespannt wenn das Teil am Dienstag eintrifft. Ob das dann auch so alles klappt wie ich es mir vorgestellt habe.

prima!
- wo gekauft ?
- welcher preis ?

Thx
Doc
 
Ich habe Dein Anliegen jetzt nochmal nachgelesen und wenn ich das richtig interpretiert habe, möchtest Du gerne originale CDs abspielen können, weil Dir die Qualität von MP3s bzw. AACs aus dem iTunes-Store zu schlecht klingen?!?

Die Qualitätsunterschiede von AACs (und selbst hochaufgelösten MP3s) ist jedoch so minimal, daß man sie im Grunde nur auf sehr hochwertigen Anlagen erkennt. Und so "high-fidele" Verstärker sind in den von Dir genannten Receivern nicht enthalten, weshalb die extra Anschaffung eines CD-Players nicht wirklich Sinn machen würde, zumal auch jeder "ordinäre" DVD-oder BD-Player CDs wiedergeben kann.

Meine Erfahrungen zum Qualitätsunterschied: bei durchschnittlichen MP3s (128-192k) hört man bei einer überdurchschnittlichen Anlage im 1:1-Vergleich mit einer Original-CD schon Unterschiede heraus - speziell, was die Räumlichkeit angeht, aber auch bei Stimmen und Höhen klingen deutlich schneller "agressiv", wenn man etwas höher aufdreht (Kunststück, da man durch Datenreduktion ja quasi schon "von Hause aus" den Klirrfaktor deutlich erhöht), was bei Durchschnittsanlagen kaum wahrnehmbar ist oder wenn es kein ordentliches Stereodreieck existiert.

Eine Stereoanlage klingt immer nur so gut wie das schwächste Glied in ihrer Kette, dargestellt aus Musikquelle (MP3, CD, Schallplatte,...), Abspieler (CD-/DVD-Player, iMac, Plattenspieler,...), Verstärker (AV-Receiver, Vor-/Endstufen-Kombi), Lautsprechersystem und (minimal) auch die Verkabelung und natürlcih auch die Qualität des D/A-Wandlers. Während in herkömmlichen PCs i.d.R: nur ein ganz primitiver Chip verbaut ist, werden in HiFi-Verstärkern je nach Preisklasse deutlich hochwertigere Chips und Schaltungen verwendet. Da durch analoge Signalwege (Chinch-Kabel oder Klinkenkabel) ebenfalls Störgeräusche auftreten können (bspw. durch schlechte oder defekte Isolierungen oder falsche Verlegung - manche Amateure verlegen ihre Kabel bspw. in Kabelschächten, wo auch die 220V-Hausleitung entlangläuft oder sie rollen zu lange Kabel "der Ordnung halber" auf), sollte man idealerweise digitale Kabel (optisch/koaxial) verwenden, um die Originaldaten zu verteilen und diese erst dort in das analoge Audio-Signal umwandeln, wo sie dann auch verstärkt und an die Boxen gesendet werden.

Auch LS-Kabel sollten bspw. linear verlegt werden und auf keinen Fall aufgerollt werden, da man sich somit eine Elektrische Spule baut, die wie in jeder Frequenzweiche als Tiefpaß-Filter wirkt und somit die Höhen beschneidet!

Wer viel oder überwiegend digitalisierte und komprimierte Musik wiedergibt, sollte evtl. mal über die Anschaffung eines Röhrenverstärkers nachdenken, da diese für ihren sehr warmen, "analogen" Klang bekannt sind und somit die o.g. Verluste eines MP3 abmildern können.

also mir fällt der unterschied im DIREKTEN vergleich aufjedenfall auf ob es sich um eine Audio CD handelt oder eine mp3 mit 192Kbits...

Wie gesagt im Direkten vergleich. Wennich nur das eine oder andere höre warscheinlich nicht. aber CDs klingen einfach räumlicher

Naja, ich habe die Erfahrung gerade im Auto häufig gemacht. Ich habe da auch eine recht hochwertige Anlage, die aus gutem Ausgangsmaterial eine Menge machen kann. Aber manchmal habe ich mich gewundert, "daß der Sound heute irgendwie leblos wirkt" und dann fiel mir dabei meistens auf, daß ich gerade eine aus MP3s gebrannte CD im Laufwerk hatte. Von daher bilde ich mir schon ein, daß man den Unterschied schon recht deutlich erkennt.


Immer wieder dieses mp3-Märchen, das wird sich wohl für immer halten - herrlich! :)

Wurde in der c't schon vor Jahren eindrucksvoll belegt, dass bei gutem Quellmaterial (also sauber gerippten wave Dateien) und einem guten mp3-Codec (Frauenhofer oder Lame, z.B.) ab 128kBit/s selbst im direkten Vergleich die mp3s faktisch nicht mehr von den vermeintlich so viel besseren verlustlosen Dateien (flac, wave, direkt von der original CD) zu Unterscheiden waren. Und das waren größtenteils Leute, die mit Musik ihr Geld verdienen - sogar ein 12 Jähriger (dürfte das Beste Gehör im Testfeld gehabt haben) konnte seine selbst gespielte Musik bei 128kBit/s nicht mehr wirklich unterscheiden!
Das Equipement entsprach defintiv gehobenen Ansprüchen.

Also komprimiere ich meine Musik mit 160 - 192 kBit/s VBR (mp3 natürlich) - und hab' dabei auch noch dicke Reserven!

Und kann mich immer köstlich amüsieren, wie immer wieder Leute meinen, sie hören bei 128kBit/s oder mehr doch deutliche Unterschiede... :D

Bin ich froh, dass ich auf meiner Anlage (die ich der Oberklasse zuordnen würde) keinen Unterschied feststellen kann. :p

Wer tatsächlich einen Unterschied festellt, sollte sich überlegen, wie die Files entstanden sind...

P.S.: Röhrenverstärker sind vielleicht schön anzusehen, aber audiophilen Naturen würde ich alles, nur keine Röhre empfehlen... ;)
 
bei heavy-metal hört man bis 160kbit deutlich unterschiede, vor allem wenn es etwas lauter zugeht. dennoch habe ich von lossless zurück auf itunes-plus gewechselt und das genügt meinen ansprüchen vollends.
 
Unterschiede hörst man auch erst bei bestimmten Lautstärken (sehr leise bzw sehr laut) und entsprechendem Equipment. Kommt auch immer auf die CD an. Habe viele Rap CD's da höre ich wirklich keinen Unterschied, aber z.B. beim neuen Prodigy Album in jedem Fall. Ganz anderer Sound!
 
Immer wieder dieses mp3-Märchen, das wird sich wohl für immer halten - herrlich! :)

Wurde in der c't schon vor Jahren eindrucksvoll belegt, dass bei gutem Quellmaterial (also sauber gerippten wave Dateien) und einem guten mp3-Codec (Frauenhofer oder Lame, z.B.) ab 128kBit/s selbst im direkten Vergleich die mp3s faktisch nicht mehr von den vermeintlich so viel besseren verlustlosen Dateien (flac, wave, direkt von der original CD) zu Unterscheiden waren. Und das waren größtenteils Leute, die mit Musik ihr Geld verdienen - sogar ein 12 Jähriger (dürfte das Beste Gehör im Testfeld gehabt haben) konnte seine selbst gespielte Musik bei 128kBit/s nicht mehr wirklich unterscheiden!
Das Equipement entsprach defintiv gehobenen Ansprüchen.

Also komprimiere ich meine Musik mit 160 - 192 kBit/s VBR (mp3 natürlich) - und hab' dabei auch noch dicke Reserven!

Und kann mich immer köstlich amüsieren, wie immer wieder Leute meinen, sie hören bei 128kBit/s oder mehr doch deutliche Unterschiede... :D

Bin ich froh, dass ich auf meiner Anlage (die ich der Oberklasse zuordnen würde) keinen Unterschied feststellen kann. :p

Wer tatsächlich einen Unterschied festellt, sollte sich überlegen, wie die Files entstanden sind...

P.S.: Röhrenverstärker sind vielleicht schön anzusehen, aber audiophilen Naturen würde ich alles, nur keine Röhre empfehlen... ;)


Ripp mir was in 128 und gib mir das im Vergleich zum Original auf einen AKG 601 Kopfhörer...ich sag Dir zu 100% was das Original ist.
Ich habe noch nie daneben gelegen.
 
Immer wieder dieses mp3-Märchen, das wird sich wohl für immer halten - herrlich! :)

Wurde in der c't schon vor Jahren eindrucksvoll belegt, dass bei gutem Quellmaterial (also sauber gerippten wave Dateien) und einem guten mp3-Codec (Frauenhofer oder Lame, z.B.) ab 128kBit/s selbst im direkten Vergleich die mp3s faktisch nicht mehr von den vermeintlich so viel besseren verlustlosen Dateien (flac, wave, direkt von der original CD) zu Unterscheiden waren. Und das waren größtenteils Leute, die mit Musik ihr Geld verdienen - sogar ein 12 Jähriger (dürfte das Beste Gehör im Testfeld gehabt haben) konnte seine selbst gespielte Musik bei 128kBit/s nicht mehr wirklich unterscheiden!
Das Equipement entsprach defintiv gehobenen Ansprüchen.

Also komprimiere ich meine Musik mit 160 - 192 kBit/s VBR (mp3 natürlich) - und hab' dabei auch noch dicke Reserven!

Und kann mich immer köstlich amüsieren, wie immer wieder Leute meinen, sie hören bei 128kBit/s oder mehr doch deutliche Unterschiede... :D

Bin ich froh, dass ich auf meiner Anlage (die ich der Oberklasse zuordnen würde) keinen Unterschied feststellen kann. :p

Wer tatsächlich einen Unterschied festellt, sollte sich überlegen, wie die Files entstanden sind...

P.S.: Röhrenverstärker sind vielleicht schön anzusehen, aber audiophilen Naturen würde ich alles, nur keine Röhre empfehlen... ;)

Selbst internetradio mit 192Kbits härt sich aufm T&A nicht an wie CD Qualität. und Ich denke das man ein T&A Gerät im 4stelligen bereich durchaus zu einer Guten Anlage zählen kann.

Ich will die CT hier nicht als spinner hinstellen. Ich bin weiß gott auch nicht jemand der das Graß wachsen hört. Aber der räumliche Klang unterscheidet sich doch. Und Irgendwohin muss der Platz ja nunmal der eingespart wird oder ?

Das gleiche wie bei BD Rips im MKV format. Verlustfrei komprimieren klappt nunmal nicht.
 
Da ich dieses Jahr mir noch ne Harley (siehe unten) kaufen will, müssen meine LS doch etwas kleiner ausfallen ;)
Und für mein 28 qm WZ reicht die Beschallung alle mal.
Und ich trage aktiv zur Abrüstung bei :) von 9.1 auf 5.1

nuBox 481
Standbox
€ 249,-/Stk

attachment.php




nuBox CS-411
Centerspeaker
€ 239,-/Stk

attachment.php




nuBox DS-301
Dipol-Rearspeaker
€ 159,-/Stk

attachment.php



attachment.php
 

Anhänge

  • 328x352_zoom_products_nubox_nubox-481_schwarz_ohne_blende_jpg.png
    328x352_zoom_products_nubox_nubox-481_schwarz_ohne_blende_jpg.png
    33,3 KB · Aufrufe: 342
  • 328x352_zoom_products_nubox_nubox-cs-411_schwarz_ohne_blende_jpg.png
    328x352_zoom_products_nubox_nubox-cs-411_schwarz_ohne_blende_jpg.png
    46,2 KB · Aufrufe: 340
  • 328x352_zoom_products_nubox_nubox-ds-301_schwarz_ohne_blende_jpg.png
    328x352_zoom_products_nubox_nubox-ds-301_schwarz_ohne_blende_jpg.png
    63,5 KB · Aufrufe: 337
  • nightking320.jpg
    nightking320.jpg
    35,8 KB · Aufrufe: 357
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten