Würde ich mit G4 Dual einen Fehler machen?

17" ist aber ziemlich klein. Schau Dir den mal in live an.

Gruß
 
mac12 schrieb:
Also wir haben mehrere G5s und einen intel-iMac und hatten G4s und G3s. Von dem intel iMac bin ich nicht besonders beeindruckt. Wie da ein mini ausfällt will ich erst gar nicht wissen ;)

Mein Tip: Kauf' Dir einen gebrauchten G5 dual 1.8er. Den bekommst Du schon für wenig Geld.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt immer auf die Ausstattung und die Art der Programme. auf meinem Intel-iMac läüft PS schneller als auf meinem PM und das obwohl PS ja noch nicht nativ läuft. Erst ein G5 ist in sachen PS schneller. Das ändert sich j spätestens nächstes Jahr. ;)
Aber bei nativen Anwendungen, kein Vergleich, glaube mir. Ich würde sofor meinen PM gegen einen aktuellen Mini mit 2 GB RAM tauschen. :cool:
 
Für ähnlichen Einsatz habe ich mir gerade den akuellen "kleinen" MacMini und ein Samsung 19" widescreen TFT gekauft. Das Setup hat in etwa 800€ gekostet (mit edu Rabatt) und hat im vergleich zu einem G4 (zugegebenermaßen ein ibook) absoluten Turboeffekt! Und das Ding ist wirklich flüsterleise. Wenn du mit einer shared Memory Grafik leben kannst, die für alle Anwendungen, die keine aufwendigen 3d berechnungen mit sich bringen, völlig ok ist, würde ich den Mini nehmen.
 
pdr2002 schrieb:
Kommt immer auf die Ausstattung und die Art der Programme. auf meinem Intel-iMac läüft PS schneller als auf meinem PM und das obwohl PS ja noch nicht nativ läuft. Erst ein G5 ist in sachen PS schneller. Das ändert sich j spätestens nächstes Jahr. ;)
Aber bei nativen Anwendungen, kein Vergleich, glaube mir. Ich würde sofor meinen PM gegen einen aktuellen Mini mit 2 GB RAM tauschen. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt – wir haben/hatten sie alle ;) Dort wird aber größtenteils nur mit Photoshop, iPhoto und Final Cut gearbeitet. Und wenn Photoshop UND iPhoto auf dem Intel iMac läuft kann man (ohne Übertreibung) manchmal bis zu 3min warten, bis sich wieder was tut. Das ist unglaublich.

Ich finde übrigens nicht, dass Photoshop auf dem Intel schneller läuft als auf einem alten iMac G3 (zumindest bei A4 und kleiner). Die stehen beide im selben Raum, man kann's also gut vergleichen :D

Unfassbar, aber wahr.

Gruß, M12
 
pdr2002 - nur aus Interesse:
Wieviel RAM haben der intelMac und der G4?
Welche Grafikkarten? (iMac die 7300GT, vermute ich?)

Ich frage deshalb, weil mich der Geschwindigkeitsunterschied bei PS ziemlich erstaunt.

Grüße,

animalchin
 
Beide Rechner haben 2 GB RAM, der Intel iMac hat eine RadeonX1600, obwohl Photoshop die GK ziemlich egal ist, nutzt eh nix davon. im PM ist auch eine ATI drin.
 
mac12 schrieb:
Wie gesagt – wir haben/hatten sie alle ;) Dort wird aber größtenteils nur mit Photoshop, iPhoto und Final Cut gearbeitet. Und wenn Photoshop UND iPhoto auf dem Intel iMac läuft kann man (ohne Übertreibung) manchmal bis zu 3min warten, bis sich wieder was tut. Das ist unglaublich.

Ich finde übrigens nicht, dass Photoshop auf dem Intel schneller läuft als auf einem alten iMac G3 (zumindest bei A4 und kleiner). Die stehen beide im selben Raum, man kann's also gut vergleichen :D

Unfassbar, aber wahr.

Gruß, M12
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich nicht nachvollziehen, ich muß hier auf nichts warten, das geht alles ohne erkennbare Verzögerung. (Intel-iMac)
 
Hmm, also ich hatte auch dern Intel iMac 1,83 Ghz und nein, den empfand ich in keinster Weise als Turbo im Gegensatz zu meinem PM. Der Typ, der ihn jetzt hat, er ist Cutter von Beruf, hat ihn mit Win betrieben, weil er einfach nicht ordentlich lief und hat "das Ei", wie er es nannte, in die Bucht gestellt, wo er ihn für 830 ocken verhökert hat.


Also ich denke, da spielt eine gewaltige Idealisierung eine Roll, kann ja nicht sein, dass die neuen Geräte, nach einem solchen Plattformwechsel nicht das halten, was sie versprechen. Ich kann es nur immer wieder betonen, die Intelgeräte werde gut werden, das ist sicher, aber im Moment, nein, nicht wirklich.

Davon abgesehen, dass ich meinen G4 nie weider hergebe, wenn ich dann irgendwann mal zu Intel wechsle, bleibt der als Servereinheit zur Datenverwaltung und kleineren Renderjobs hier. :D



Frank T.
 
animalchin schrieb:
Ich frage deshalb, weil mich der Geschwindigkeitsunterschied bei PS ziemlich erstaunt.
Zum Vergrößern anklicken....


Wie du meinen? Pro oder Contra G4?

Wie mac12 geschrieben hat, sind bei mir auch immer mehrere Programme offen, ein Mini in entsprechender Ausstattung kommt mich auch etwas teurer. Die Erweiterbarkeit des G4, v. a. HD, würde mir entgegenkommen.
 
Es kommt drauf an wie viel Geld Du investieren willst. Wenn Du 900€ hast würde ich Dir zu dem 17" CoreDuo raten den Du angegeben hast. Die Leistung ist sogar im Gegensatz zu einem 1.8er Single G5 noch als brachial zu bezeichnen (wie da der Dual 1 GHz G4 dagegen abstinkt will ich gar nicht wissen). Mac mini würde für mich wegen der HDD und der Graka verlieren. Den ersten iMac G5 würde ich auch nicht kaufen weil viel zu laut, zu kleine HDD und schlechte Graka. Der letzte iMac G4 kostet mehr als der erste iMac G5 und fällt somit sicher auch aus, oder?

Das Problem ist: Apple hat imho erst mit dem iMac G5 Rev. C im Consumer Bereich angefangen anständige Komponenten zu verbauen. Vorher waren die Consumer Geräte (iMac, iBook, Mac mini) imho solide Geräte mit schlechten Komponenten die man halt gekauft hat weil man Apple haben wollte. Ab der Rev. C des iMacs hat sich das Blatt dann gewendet und es wurden (endlich) standesgemäße Grakas, HDDs etc. verbaut.

Denk da mal drüber nach. Der Dual G4 ist sicher ein schönes solides Gerät aber ich würde nicht uferlos Geld dafür ausgeben wollen, denn die Alternativen sind imho zu gut und zu günstig.
 
Würde ich mit G4 Dual einen Fehler machen?
Zum Vergrößern anklicken....

nein. nicht wenn du den rechner wie beschrieben einsetzen möchtest.

2 x 1 Ghz G4 bringt mehr als ausreichend leistung für photoshop, itunes, surfen, etc. Selbst ein 1,67 Single G4 reicht mehr als aus!

Bei Photoshop wird der Rechner m.E. schneller sein, als ein mini-intel.

wenn du zwischen intel mini und dem g4 stehst, würde ich dir zu diesem preis auf jeden fall zum g4 raten, um dann in der zukuft auf intel-mac + UB Photoshop umzusteigen.
 
dasich schrieb:
Hmm, also ich hatte auch dern Intel iMac 1,83 Ghz und nein, den empfand ich in keinster Weise als Turbo im Gegensatz zu meinem PM. Der Typ, der ihn jetzt hat, er ist Cutter von Beruf, hat ihn mit Win betrieben, weil er einfach nicht ordentlich lief und hat "das Ei", wie er es nannte, in die Bucht gestellt, wo er ihn für 830 ocken verhökert hat.


Also ich denke, da spielt eine gewaltige Idealisierung eine Roll, kann ja nicht sein, dass die neuen Geräte, nach einem solchen Plattformwechsel nicht das halten, was sie versprechen. Ich kann es nur immer wieder betonen, die Intelgeräte werde gut werden, das ist sicher, aber im Moment, nein, nicht wirklich.

Davon abgesehen, dass ich meinen G4 nie weider hergebe, wenn ich dann irgendwann mal zu Intel wechsle, bleibt der als Servereinheit zur Datenverwaltung und kleineren Renderjobs hier. :D



Frank T.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt, ich habe beide Rechner hier sthen, meinen PM habe ich meiner Tochter gegeben, denn seit ich dem iMac habe, habe ich keine Verwendung mehr für dieses langssame Gerät und das ist keine Einbildung, ob ich bei einer Aufgabe auf den Rechner warten muß oder nicht. Gerade bei Video-Rendering dauert es auf dem G4 eine Ewigkeit. Klar, wenn ich noch einmal ordentlich Geld in die Hand nehmen würde, könnte man noch was daraus machen, aber dann kaufe ichlieber gleich einen aktuellen PM und habe Speed ohne Ende. Wenn ich bedenke, daß ich per Paralles noch parallel in guter Geschwindigkeit .Net Programmierung machen kan, während im Hintergrund gerade eine Videofilm rendert, ist schon genial. Also es sind Welten zwischen einem G4 und einen aktuellen Intel-iMac. ;)
 
Das habe ich anders erlebt, aber ich habe auch 1 MB L3 Cache mehr als Du und 300 Mhz mehr Takt, das kann unter Umständen ein bisschen was ausmachen. Ich kenne den 1,25 Ghz Dual nicht, aber meiner wird vom Intel CD iMac keinesfalls einfach "abgehangen".


Wie dem auch sei, das ist ein schönes Beispiel, wie subjektiv das ganze ist und wie sehr man eingenommen wird, von der Poltik eines Fabrikates, das gilt für mich genauso, wie für jeden anderen.



Frank t.
 
in anbetracht der heutigen kurzlebigkeit von hardware, natürlich immer unter berücksichtigung der eigenen finanziellen resourcen, würde ich mich immer für einen neuen rechner entscheiden.
 
Wenn Du nen letzten G4 hast der gemacht wurde mit FW800 Schnittstelle, so ist der einzige Unterschied die höhere Taktung und ich glaube kaum, daß die den Kohl fett macht. Desweiterren macht es bei mir schon einen Unterschied, ob ich für einen Renderjob eine Std. mehr oder weniger brauche.
 
Ich würde mal so sagen:

Wenn du nächstes Jahr auf Photoshop UB upgraden willst, dann
nimm gleich z.B. den 17" intel iMac.

Du kannst jederzeit mit einem zweiten Monitor erweitern,
falls die Größe nicht ausreicht.


P.S. Schau dir mal die Signatur von *pdr2002* an, dann weißt du,
was Sache ist...
 
catvarlog schrieb:
[…] Bei Photoshop wird der Rechner m.E. schneller sein, als ein mini-intel. […]
Zum Vergrößern anklicken....
Photoshop CS 2 läuft auf meinem 2.0 GHz Core2 Duo mit 1 GB RAM ungefähr so schnell wie auf meinem alten 1.8 GHz G5 mit 1.5 GB RAM.

Also dass der Dual 1 GHz unter PS schneller ist als ein Intel Mac mini würde ich so nicht unterschreiben!
 
pdr2002 schrieb:
Wenn Du nen letzten G4 hast der gemacht wurde mit FW800 Schnittstelle...
Zum Vergrößern anklicken....
Die letzte Power Mac G4 Serie (MDD2003) kam ohne FW800!

Und bevor Du hier pauschal behauptest, dass Dein Intel-iMac so viel schneller als Dein PM G4 DP ist, solltest Du erst einmal offenlegen, mit welchen Applikationen Du arbeitest. Alles, was als UB vorliegt, wird sicherlich schneller sein. Aber wende mal unter PS einen hübschen Filter auf eine mehrere 100MB große Datei an. Dann unterhalten wir uns nochmal über "Geschwindigkeit"... :rolleyes:
 
Artaxx schrieb:
Photoshop CS 2 läuft auf meinem 2.0 GHz Core2 Duo mit 1 GB RAM ungefähr so schnell wie auf meinem alten 1.8 GHz G5 mit 1.5 GB RAM.

Also dass der Dual 1 GHz unter PS schneller ist als ein Intel Mac mini würde ich so nicht unterschreiben!
Zum Vergrößern anklicken....

bei 500 EUR investitionssumme für den G4 habe ich den kleinsten mac mini als vergleich genommen, der einen hunni mehr kostet.... wenn man da noch die 2 GB max. reinbaut, sieht das natürlich anders aus.
 
macfreak-ac schrieb:
... bevor Du hier pauschal behauptest, dass Dein Intel-iMac so viel schneller als Dein PM G4 DP ist, solltest Du erst einmal offenlegen, mit welchen Applikationen Du arbeitest. Alles, was als UB vorliegt, wird sicherlich schneller sein. Aber wende mal unter PS einen hübschen Filter auf eine mehrere 100MB große Datei an. Dann unterhalten wir uns nochmal über "Geschwindigkeit"... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich rede von PS CS2, das die nativen Anwendungen einem G4 weit überlegen sind brauche ich doch nicht extra erwähnen, oder? ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten