WLAN nicht physikalisch deaktivierbar

[lisanet]

By the way: So langsam sollte man auch aufhören, sich über ein langjähriges Forenmitglied lustig zu machen.

Ich mache mich nicht lustig, ich argumentiere sehr intensiv gegen jede Art von Verneinung von Fakten, besonders von naturwissenschaftlichen Fakten und ganz besonders dann, wenn jemand sagt, dass er diese Verneinung von Fakten mit "das ist eben meine Meinung" begründet.

Fakten sind nun mal nicht meinungsfähig. Dennoch kann natürlich jeder glauben, dass die Erde eine Scheibe wäre, der Mond aus Käse bestünde, oder das WLAN eines Routers gesundheitsschädlich sei. Nur darf sich dann auch derjenige nicht wundern, wenn man ihn darauf hinweist und klar und deutlich sagt, dass der Inhalt seiner "Meinung" einfach eben Bullshit ist.

Wenn man derartigen Verdrehungen, Fake-News oder wie du es sonst nennen willst, nicht intensiv wiederspricht, verbreitet sich so ein Irrsinn noch allein deswegen, weil dann unbedarfte User meinen, das wäre tatsächlich korrekt, weil ja niemand widerspricht.

Da ist es auch vollkommen egal, ob diejenige jahrezehntelang in Foren unterwegs ist, oder sich gerade erst angemeldet hat.

 

[FelixMacintosh]

Der TE hat doch in #2 seine Antwort bekommen. Viel schneller geht es wohl nicht.

 

[MacMac512]

Die Leute immer mit ihrem Elektrosmog Schmarrn.
Wenn man nach dem geht, darf man nicht mehr auf die Straße und muss sich 50m unter Erde mit Alu einwickeln oder sich in einen Faradayschen Käfig setzen, selbst dann ist man einer Erd-Strahlung ausgeliefert.
Ich kann sowas nicht nachvollziehen, wollen im WWW mitmischen aber es darf nix strahlen.

Gruß

Und wenn man das macht hat man ganz reale „Probleme“ mit Radon etc aus dem Boden. Scheisse aber auch.

Es steht jedem frei, eine eigene Meinung zu haben. Das schließt auch die ablehnende Haltung gegenüber Elektrosmog ein. Ihn dann als Aluhutträger etc. zu verunglimpfen, finde ich äußerst unschön.

Es gibt da keine Meinung. Das sind Fakten.
Fakten =|= Meinungen und stehen nicht zur Diskussion.

 

[Günther J]

Ich mache mich nicht lustig, ich argumentiere sehr intensiv gegen jede Art von Verneinung von Fakten, besonders von naturwissenschaftlichen Fakten und ganz besonders dann, wenn jemand sagt, dass er diese Verneinung von Fakten mit "das ist eben meine Meinung" begründet.

Jetzt mal Butter bei die Fische: ich habe über den TE geschrieben. Und du?

 

[MacMac512]

Jetzt mal Butter bei die Fische: ich habe über den TE geschrieben. Und du?

Ich glaube Lisa hat das auch.. siehe Post #1.

„entsprechende Messgeräte“, „Hohe sendeleistung“, „Elektrosmog“, physikalisch vs physisch, etc.

 

[Günther J]

Ich glaube Lisa hat das auch.. siehe Post #1.

„entsprechende Messgeräte“, „Hohe sendeleistung“, „Elektrosmog“, physikalisch vs physisch, etc.

Na, ich weiß nicht. Dieses hier von Lisanet hat nichts mit #1 zu tun:

„Ich mache mich nicht lustig, ich argumentiere sehr intensiv gegen jede Art von Verneinung von Fakten, besonders von naturwissenschaftlichen Fakten und ganz besonders dann, wenn jemand sagt, dass er diese Verneinung von Fakten mit "das ist eben meine Meinung" begründet.“

 

[hopeless]

"Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung, aber nicht das Recht auf seine eigenen Fakten."
Bernard Baruch

 

[Lor-Olli]

Weil physikalische Fakten nicht meinungsfähig sind. Es sind Fakten. Und an denen ändert eine Meinung rein gar nichts.

Korrekt, dennoch gebe ich zu bedenken, dass allein die gezielte Auswahl an Fakten bei der Beurteilung durchaus zur Manipulation geeignet sein kann… EIN Gerät hält die Grenzwerte ein, viele Geräte im Haus tun das auch, dennoch kann die Summe an Belastung (je nach Anzahl und Art der Geräte und Gebäudesituation) durchaus erheblich sein. Man sollte dann aber auch ALLE elektrischen Geräte im Auge haben, ich habe mal einen Radiowecker gehabt (und aussortiert) dessen Strahlung sicher auch vom Weltraum aus messbar gewesen wäre ( Ich habe dies erst erkannt, durch die vielen Störungen die er erzeugte)
EIN W-Lan Gerät abschalten hat in etwa die Wirkung eines Bierdeckels gegen einen ordentlichen Regenschauer. Für viele ist die Materie aber einfach zu komplex, es geht eben nicht nur um die Strahlung, sondern um die Wirkung auch den biologischen Organismus - jeder Menge esoterische Ansatzpunkte. Dennoch sind die gesetzlichen Vorgaben zur Strahlungsemission nicht ohne Grund festgelegt worden.

 

[fa66]

"Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung, aber nicht das Recht auf seine eigenen Fakten."
Bernard Baruch

Hmm, das sehen etwa Geheimdienste oft anders. Sie horten Fakten zulasten der Mitglieder des Souveräns, der sie beauftragt hat; die interessegeleitet mit – lasst es uns so nennen – davon abgeleiteten alternativen Fakten ruhiggestellt werden.
Oder wie sich de Maizière verplapperte: »Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern«.

 

[tbo]

"There are facts, there are opinions, and there are lies." – Deborah Lipstadt

 

[lisanet]

Jetzt mal Butter bei die Fische: ich habe über den TE geschrieben. Und du?

Du hast auf meine Posting direkt geantwortet mit dem Hinweis, man solle sich nicht lustig machen über langjährige Forenteilnehmer.

Ich habe darauf hin geantwortet, dass ich mich über niemanden lustig mache.

Was ist daran unklar? Ob das der TE ist oder andere User ist egal. Ich mach mich nicht lustig, ich argumentierte gegen derartige Aussagen der Verneinung von Fakten.

 

[Günther J]

Dann ist doch alles zur voll(st)en Zufriedenheit aller geklärt.
Das mit den Fakten ist so ‘ne vertrackte Sache. Ist ein Fakt zum Zeitpunkt des Zweifelns daran überhaupt noch ein Fakt? Oder hat es im Laufe der Zeit neue Erkenntnisse gegeben? Das ist in der Wissenschaft täglich der Fall.

 

[ElectricWizard]

Das mit den Fakten ist so ‘ne vertrackte Sache. Ist ein Fakt zum Zeitpunkt des Zweifelns daran überhaupt noch ein Fakt? Oder hat es im Laufe der Zeit neue Erkenntnisse gegeben? Das ist in der Wissenschaft täglich der Fall.

Aha. Wann hat es deiner Meinung nach das letzte Mal bezüglich elektromagnetischer Strahlung und dessen Auswirkungen auf den Menschen neue, faktenumkehrende, wissenschaftliche Erkenntnisse gegeben?

 

[Günther J]

Woher soll ich das wissen?

 

[ElectricWizard]

Verstehe.

 

[lisanet]

Woher soll ich das wissen?

q.e.d.

 

[Macschrauber]

Dieser Befehl im Terminal eingegeben schaltet das Airport Modul stromlos, bei welchen Maschinen das funktioniert kann ich nicht sagen, beim Mac Pro 5,1 funktioniert es:

sudo networksetup -setairportpower Wi-Fi off

(wer noch nie per sudo ein CLI Tool benutzt hat: Die anschließende Passworteingabe erfolgt blind ohne jede Rückmeldung)


falls der Name des Interface nicht Wi-Fi ist dann so auflisten (Beispiel

networksetup -listallhardwareports

Hardware Port: Ethernet 1
Device: en0
Ethernet Address: xx

Hardware Port: Ethernet 2
Device: en1
Ethernet Address: xx

Hardware Port: FireWire
Device: fw0
Ethernet Address: xx

Hardware Port: Wi-Fi
Device: en2
Ethernet Address: xx

Hardware Port: Bluetooth PAN
Device: en3
Ethernet Address: xx

 

[Tzunami]

Die Realität sieht so aus: Wenn man nicht gerade ein Einfamilienhaus auf dem Land hat, wird er wahrscheinlich von dutzenden Funkwellenquellen beballert. Alleine WLANs habe ich hier ca. 15 im direktem Umfeld. Dazu kommen dann noch Mobilfunksendemasten und Geräte, die mit Komponenten im hochfrequenten Bereich arbeiten.

 

[WeDoTheRest]

Ich wohne auf dem Dorf. Und selbst da, obwohl alle Häuser weiter weg stehen, hab ich mindestens 5 erreichbare.

 

[fa66]

Und selbst da, obwohl alle Häuser weiter weg stehen

Definiere »weiter weg«.
Nach 200m sollte kein verwertbar stabiles Netz mehr erreichbar sein. Es sei denn, Verstärker, u.U. auch unzulässige, verlängern das Signal.