Wie ist Aperture so?

[Peacekeeper]

und Freunde wie sieht es denn mit der Qualität der Bilder aus, wenn sie durch die Blende gegangen sind?

Hab inzwischen mit PS, DxO, Lightroom, Silkypix, Canon, RawShooter RAWs konvertiert und es gab da doch einige Unterschiede beim Rauschverhalten der Kontrast-, und Farbwiedergabe und der Schärfe.

Wie seit Ihr mit den Daten aus der Blende zufrieden?

Gruss
Franke

Ich bin mit den Konvertierungsergebnissen sehr zufrieden, die Qualität wurde von 1.0 zu 1.1 deutlich verbessert.
Aperture kann sich mit den "großen" Konvertern messen .

 

[SirSalomon]

Abgesehen davon, dass eine solche Beurteilung eine persönliche Sichweise ist, gefällt mir Aperture auch besser wie die anderen. PS in Verbindung mit Bridge lasse ich mal einfach außen vor, da habe ich schon grundsätzlich eine Abneigung gegen

Aber zurück zur persönlichen Einschätzung. PS, PhaseOne und einige andere matschen die Bilder einfach nur. Wobei ich bewust die Einstellungen genommen habe, die das Programm ausgewählt hat. Somit hatte jeder die gleichen Möglichkeiten. PhaseOne hat mir in der light Version nicht die Möglichkeit gegeben, den Bildern ein Copyright als "Schatten" zu verpassen.

Derzeit unschlagbar ist in meinen Augen (und zwar nur in meinen Augen) Aperture, es bietet eine gute RAW-Bearbeitung, produziert keinen "überflüssigen Schrott" wie PS und katalogisiert mir die Bilder ohne großen Aufwand...

 

[a3stefan]

Du sprichst aber sicher vom Einsatz auf deinem Quad, nicht auf dem PB?

öhhm achso ja ich hab ja jetz zwei Macs... aufm 12'' PB läuft Aperture natürlich nicht.

 

[SirSalomon]

öhhm achso ja ich hab ja jetz zwei Macs... aufm 12'' PB läuft Aperture natürlich nicht.

Schade aber auch, hätte gerne mal gesehen, wie sich das da so darstellt

Obwohl, als Vorschau nud zur ersten Einschätzung sicherlich eine gute Idee...

 

[Hemi Orange]

Wie seit Ihr mit den Daten aus der Blende zufrieden?

Sehr, wobei man sagen muß, dass es nicht den Konverter gibt. Mal schlägt sich der eine besser, mal der andere. Es kommt auch auf die Kamera(profile) an. Da hat Apple offensichtlich stark Wert auf die Qualität der Canon- und Nikon-RAW's gelegt, weil die halt unter Profis mit Abstand am häufigsten verwendet werden. Olympus-Besitzer z.B. klagen sehr über die Aperture-Qualität, auch bei Nikon gab es seit Capture NX einige Beschwerden (was nicht verwundert, wenn man berücksichtigt, wie stark Nikon das eigene Format versucht für sich zu behalten. Die holen da naturgemäß das meiste raus).

 

[Thommy]

Die MPG Datei muss nicht in den Grafikkartenspeicher geschrieben werden, das macht schon einen Unterschied.
Um hin und her zuspringen muss ja auch nicht das ganze Video geladen werden, nur der timecode, Photos müssen ja immer voll da sein.

Da stimmte ich dir zu. Trotz allem nervt diese Wartezeit und alles Gerede drumherum macht es leider nicht besser

 

[iMIC]

es fehlt die Rubrik - ich bin nicht 100% zufrieden, aber es gibt nichts besseres

 

[k-mile]

danke, hab an so ne Rubrik nicht gedacht

 

[k-mile]

So Aperture 1.5 gibts zum updaten. Hoffe ihr könnt mir was neues sagen über die Geschwindigkeit und sonst so Positives

 

[Franken]

vielen Dank für die Rückmeldungen, aber ich muss Euch sagen, das geht so langsam ins Geld:
PhSh, iView, DxO und jetzt noch Blende und alles will immer mal wieder eine Auffrischung, die auch was kostet.

und dann noch die sache mit der Hardware, die ja auch ordentlich sein muss, damit das dann auch läuft.

bei der Gelegenheit: Ersetzt die Blende iView?

gruss
franke

PS ein Kollesche meinte, er hatte einen job, da fielen 10.000 bilder an von denen der kunde 3.000 genommen hat, ohne Blende hätte die postproduktion viel länger gedauert und quasi nicht überschaubar gewesen.

 

[Peacekeeper]

vielen Dank für die Rückmeldungen, aber ich muss Euch sagen, das geht so langsam ins Geld:
PhSh, iView, DxO und jetzt noch Blende und alles will immer mal wieder eine Auffrischung, die auch was kostet.

und dann noch die sache mit der Hardware, die ja auch ordentlich sein muss, damit das dann auch läuft.

bei der Gelegenheit: Ersetzt die Blende iView?

gruss
franke

PS ein Kollesche meinte, er hatte einen job, da fielen 10.000 bilder an von denen der kunde 3.000 genommen hat, ohne Blende hätte die postproduktion viel länger gedauert und quasi nicht überschaubar gewesen.

Ich denke schon, dass Aperture iView ersetzt.
Das Update auf 1.5 ist ja für Bestandskunden kostenlos .

 

[Franken]

Ich denke schon, dass Aperture iView ersetzt.
Das Update auf 1.5 ist ja für Bestandskunden kostenlos .

na das is es ja, ich bin ja kein Bestandskunde
müsste es neu kaufen, und dann bräuchte ich noch CS2 und dann noch ...

bei iView schätze ich
- Umbenennen der Dateien in ganzen Stapeln
- verschieben von Dateien in andere Ordner
- Kontaktbögen als PDF drucken mit Seitenzahl, eigenen Text etc.
- komfortable Verschlagwortung

macht das die Blende auch?

gruss
franke

 

[Peacekeeper]

na das is es ja, ich bin ja kein Bestandskunde
müsste es neu kaufen, und dann bräuchte ich noch CS2 und dann noch ...

bei iView schätze ich
- Umbenennen der Dateien in ganzen Stapeln
- verschieben von Dateien in andere Ordner
- Kontaktbögen als PDF drucken mit Seitenzahl, eigenen Text etc.
- komfortable Verschlagwortung

macht das die Blende auch?

gruss
franke

Naja Aperture ist Library basiert, nur dann wirklich sinnvoll, von daher ist verschieben von dateien in Ordner nicht so sinnvoll .
Natürlich kannst du Versions bzw. Masterdateien in beliebige Ordner exportieren .
Den Rest kann Aperture auch.

 

[freedolin]

Du hättest als Antwort noch aufnehmen sollen: "Kenne und nutze es nicht, weil es keine Demo gibt"

-- Markus

 

[k-mile]

Stimmt

Genau, eine Demo wäre richtig gut gewesen.

Könnte mich dann von der Performance auf meinem Mac überzeugen , aber auch wenn es etwas zäher sein würde, ich hols mir trotzdem.

 

[Franken]

Naja Aperture ist Library basiert, nur dann wirklich sinnvoll, von daher ist verschieben von dateien in Ordner nicht so sinnvoll .
Natürlich kannst du Versions bzw. Masterdateien in beliebige Ordner exportieren .
Den Rest kann Aperture auch.

Hi,

Äh, wie muss ich mir denn das vorstellen "Library basiert"
Wenn ich in iview arbeite sage ich: den ordner importiere in einen Katalog. dann kann ich die Bilder verwalten...
von da kann ich sie in PS öffnen und bearbeiten etc.

wie läuft das in Aperture?
zum beispiel, ich möchte ein bild in PS öffnen, das ich in Aperture schon bearbeitet habe zb. in sw konvertiert habe. da aber Aperture das RAW ja nicht verändert, was öffnet sich da dann in PS? das raw im original zustand - was blöd wäre. ein tif, ein psd, ..???

oder wie läuft es, wenn ich ein bild nur in aperture bearbeite und dann die datei brennen oder wie auch immer weggeben will. da muss ich doch irgendwie an die datei kommen.

wie gesagt, mit "Library basiert" kann ich mir nicht so recht was vorstellen. weiss nur, dass aperture quasi ein Rezept schreibt, wie ich das bild gerne bearbeiten würde aber das Raw nicht verändert. aber wie geht es dann weiter?

gruss
franke

 

[Franken]

Stimmt

Genau, eine Demo wäre richtig gut gewesen.

Könnte mich dann von der Performance auf meinem Mac überzeugen , aber auch wenn es etwas zäher sein würde, ich hols mir trotzdem.

super, sag dann mal durch wie es so ist.

gruss
franke

 

[Franken]

Du hättest als Antwort noch aufnehmen sollen: "Kenne und nutze es nicht, weil es keine Demo gibt"

-- Markus

Genau!

 

[freedolin]

Genau, eine Demo wäre richtig gut gewesen.

Könnte mich dann von der Performance auf meinem Mac überzeugen

Eben. Ich hab's zwar auf der photokina auf einem Macbook gesehen (was hardwaremässig bis auf die etwas schnellere CPU weitestgehend meinem Mini entspricht) und da sah es nicht schlecht aus, aber es geht doch nichts über selbst ausprobieren ... schon allein um herauszufinden, ob das Mehr, das Aperture an Funktionen gegenüber Lightroom bietet, den Aufpreis wert ist.

-- Markus

 

[Peacekeeper]

Hi,

Äh, wie muss ich mir denn das vorstellen "Library basiert"
Wenn ich in iview arbeite sage ich: den ordner importiere in einen Katalog. dann kann ich die Bilder verwalten...
von da kann ich sie in PS öffnen und bearbeiten etc.

wie läuft das in Aperture?
zum beispiel, ich möchte ein bild in PS öffnen, das ich in Aperture schon bearbeitet habe zb. in sw konvertiert habe. da aber Aperture das RAW ja nicht verändert, was öffnet sich da dann in PS? das raw im original zustand - was blöd wäre. ein tif, ein psd, ..???

oder wie läuft es, wenn ich ein bild nur in aperture bearbeite und dann die datei brennen oder wie auch immer weggeben will. da muss ich doch irgendwie an die datei kommen.

wie gesagt, mit "Library basiert" kann ich mir nicht so recht was vorstellen. weiss nur, dass aperture quasi ein Rezept schreibt, wie ich das bild gerne bearbeiten würde aber das Raw nicht verändert. aber wie geht es dann weiter?

gruss
franke

Aperture hat eine große Library Datei, da liegen die importierten RAWs drin (seit 1.5 nicht mehr so streng, man kann auch Bilder außerhalb hinzufügen).
Die Änderungen werden in Aperture in einer Meta-Datei gespeichert und beim Anzeigen dann per CoreImage über das Bild gelegt, deshalb ist es non-destruktiv. Wenn du die Version dann exportierst werden die Änderungen drübergelegt und dann als JPEG, TIFF, PSD etc. an einen beliebigen Ort. Außerdem kannst du das Masterfile, also das unveränderte RAW-Bild exportieren. Wenn du eine Version über Aperture in Photoshop öffnest (oder einem anderen externen Editor, das kannst du einstellen), dann wird es je nach Einstellung in ein Tiff oder PSD gewandelt (inkl. vorher gemachten Änderungen natürlich) und dann im externen Editor geöffnet. In der Library liegt dieses als neue Version, mit den anderen Versionen des Masters im Stack . Ist also alles recht praktisch gelöst.