Wenn Präsident Bush sich mal seinen Gegnern stellen würde.

Mai_Ke schrieb:
Wenn Du mir den Zusammenhang zwischen der Herrschaft des Kapitals (auch ein Problem in D, aber in den USA noch extremer) und einer Demokratie erklären kannst, dann kann ich vielleicht heute noch was für's Leben lernen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

OMG!

nur weil du's ein bisschen geschwollen rüberbringst, wird's dadurch auch nicht besser.
 
max@hismac schrieb:
Oh happy bush bashing. Gerade dachte ich, das Wochenende wird öde, da sprechen wir Amerika den Status einer Demokratie ab. Weiter so...
Zum Vergrößern anklicken....


Herr Bush liefert einem ja selber dauernd Angriffsflächen, Bush-Bashing ist also nichts als Reaktion. Humor als letzter Ausweg sozusagen. Außerdem sollte man sich dauernd bewusst machen, warum dieser Herr es nicht verdient respektiert zu werden. Bush-Bashing ist sozusagen ein Zeichen der Zeit, ein Symptom dafür, dass sich die Menschen für Missstände in unseren sog. Demokratischen Systemen interessieren. Auch das ist nämlich einer der wichtigsten Bestandtteile einer Demokratie. Eben solche Menschen wie Bush sind einer dauernden Kritik ausgesetzt. Das ist gut so. Denn wenn man sieht, wie diese Regierung Innen wie Außen komplett am Willen der Bevölkerung vorbeirasselt, und sich nur durch immense Propaganda über Wasser halten kann, dann ist es gut so oft wie möglich Kritik zu üben.
 
naja, das volk hat in wahlen ein staatsoberhaupt gewählt. das ist ja nicht ganz von der hand zu weisen. dann hat es, um zweifler zu bestätigen, auch wenn die das gern vergessen, dieses oberhaupt noch mal bestätigt. angeblich nicht klug, aber passiert.

damit ist amerika eben eine solche demokratie wie auch deutschland. aber das wird ja offenbar auch schon angezweifelt. willkommen im leben. ich nehme an, ihr wählt dann alle rosa oder, muss ja auch wer tun? oder braun, mal protest und so. wählt ihr überhaupt? ich wählt irgendwas oder? wenigstens das...
 
Ich bin für die Herrschaft des Humankapitals.
Aber im ernst: Demokratie und Privateigentum gehören zusammen. Und damit auch "das Kapital".
In den USA herrscht eben eine marktwirtschaftlichere, staatsfernere Mentalität. Und das schlägt sich auch in den Wahlen nieder. Selbst ärmste Leute sind dort nicht der Meinung, dass der Staat ihnen was schuldet. Insofern ist die Politik der USA durchaus der Volksmentalität geschuldet und nicht irgendwelchen anonymen Großkapital-Interessen. Meiner Meinung nach.
 
nicht, dass ihr mich falsch versteht, ich finde bush bashing auch toll. ist zwar ein deutsches phänomen, aber es erheitert ungemein
 
Montrak schrieb:
Übrigens war Deiner Argumentation nach Hitler im Recht. Demokratisch gewählt und einen exzellenter Beraterstab.
Montrak
Zum Vergrößern anklicken....

Das Hitler nach damals geltendem deutschen Recht rechtmäßig an der Macht war, ist ein (leider weit verbreiteter) Irrglaube. Seine Machtübernahme war illegitim.
 
ja, ich weiß. die Franzosen sind groß in vielem. Im 1. Weltkrieg lassen sie sich von Amerikanern die Flugzeuge fliegen, im 2. Weltkrieg mussten Amerikaner französische Panzer mit dem Zug zur Siegerparade transportieren.

Aber wenn Franzosen es mal richtig krachen lassen wollen, dann schütten sie aus Protest CocaCola auf die Straßen, jawoll. Manchmal versuchen sie auch selbst demokratische Wahlen abzuhalten. Geht aber teilweise noch nach hinten los.

Ich hab Vertrauen, dass das noch was wird.
 
na, ich will nicht stänkern, ich schau einfach später noch mal rein ;-)
 
Harrobbed schrieb:
Hört Hört, die USA sind also eine Demokratie und Herr Bush rechtmäßig gewählter Präsident. Man lernt jeden Tag dazu.

Ich dachte immer die USA seien Söldner für große Aktiengesellschaften und Herr Bush ihr rechtmäßig gewählter Lobbyist. :nervi:
Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt für mich ebenso blöd wie für dich. Aber bei der momentanen Stimmung scheinen einige das nunmal nicht zu begreifen (siehe User Mai_Ke). Entweder das, oder sie können es auch mit diesem Wissen nicht verstehen, was eher schade ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mai_Ke schrieb:
Sicher?

Sicher?

Die Menschen müssen sogar einen anderen Präsi wählen, weil George Dabbelyou nicht mehr kandidieren darf. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

1. Ja, es ist einfach eine Tatsache. Aber warum immer die logischste Erklärung annehmen, wenn es auch immer umständlicher und mysteriöser geht?

2. s.o.

3. sicher? ;) Ich weiß, eine weitere Tatsache. Ich sehe aber dabei keinen Widerspruch zu meinen Thesen.
 
bin ja mal gespannt, wie er das durch's parlament bringen will!

es ist die ewig gleiche antwort, die auch für schäuble und co. gilt: zuerst muss das parlament darüber befinden und dann auch noch die verfassung.

so, das müsste reichen. oder?:rolleyes:
 
rph schrieb:
Das Hitler nach damals geltendem deutschen Recht rechtmäßig an der Macht war, ist ein (leider weit verbreiteter) Irrglaube. Seine Machtübernahme war illegitim.
Zum Vergrößern anklicken....

Die NSDAP ist in einer demokratischen Wahl zur stärksten Partei gewählt worden, Hitler von Hindeburg zur Regierungsbildung beauftragt worden. Das Ermächtigungsgesetz ist von allen Parteien, bis auf die SPD (und die KPD, die aber bereits, auch zur Befriedigung der SPD, bereits verboten war, und viele Mitglieder schon verhaftet waren) im Parlament gebilligt worden. Was ist daran illegitim, oder unrechtmässig? Bitte erklären.

Bush bashing ist weltweit sehr beliebt, auch in den USA. Mal im Internet recherchieren.

Montrak
 
Montrak schrieb:
Jetzt Nixon nachträglich zu verklären, zeugt von gehöriger Naivität.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte niemals Nixon verklären, dafür gab es niemals einen Grund. Im Wahlkamp '68 hat sein Team die Friedensverhandlungen vorsätzlich sabotiert indem man der südvietnamesischen Regierung bei einen Sieg Nixons bessere Bedienungen versprach.

Politiker tun niemals etwas Uneigennütziges. Zu erwarten, dass sie nur für die Allgemeinheit arbeiten wäre naiv. Da gebe ich dir Recht.

Natürlich müssen Politker beschützt werden. In Heiligendamm wurden die Demonstranten kilometerweit von Tagungsort abgeschoben. Hätte Bush und Co. keine Verbindung zur Außenwelt (Fernsehen, Internet, Radio) gehabt, hätten sie niemals von den Protesten erfahren. Sie wurden auch vor der Unzufriedenheit anderer beschützt.
 
Montrak schrieb:
Die NSDAP ist in einer demokratischen Wahl zur stärksten Partei gewählt worden, Hitler von Hindeburg zur Regierungsbildung beauftragt worden. Das Ermächtigungsgesetz ist von allen Parteien, bis auf die SPD (und die KPD, die aber bereits, auch zur Befriedigung der SPD, bereits verboten war, und viele Mitglieder schon verhaftet waren) im Parlament gebilligt worden. Was ist daran illegitim, oder unrechtmässig? Bitte erklären.

Bush bashing ist weltweit sehr beliebt, auch in den USA. Mal im Internet recherchieren.

Montrak
Zum Vergrößern anklicken....
Illegitim war, dass die KPD zwar zur Wahl zugelassen war, dann aber noch vor der konstituierenden Sitzung verboten wurde. Die gewählten Abgeordneten der KPD wurden nicht ersetzt (durch Neuwahlen), so dass erst dadurch (es gab dann einfach weniger Abgeordnete als das Gesetz es vorsah) eine Mehrheit für das Ermächtigungsgesetz zustande kam.
Das war auch damals schon unrechtmäßig.

edit: Sebastian Haffner hat das in einem seiner Bücher sehr gut beschrieben. Ich werd nachher mal gucken, ob ich das noch wiederfinde.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten