Welches Macbook Pro für Bildbearbeitung.

[Madcat]

…
Es gibt ein großes Manko an ihm (abgesehen von dem Alter ... das Ding ist nun schon 2 Jahre alt).
-> Es kann kein 4k.

Gerade als Bildbearbeiter ist es nur eine Frage der Zeit bis sich 4k bei Monitoren durchsetzen wird, und auf diesen Zug würde ich, sobald die Preise für Monitore gefallen sind, auch gerne aufspringen... Und das ist mit dem jetzigen MacMini nicht möglich (meine Bilder werden jetzt schon alle in 4k Auflösung exportiert).
…

Ganz ehrlich: Das wird noch Jahre dauern, bis sich 4k durchgesetzt haben und auch mit einem nicht 4k fähigen System kann man seine Bilder, wie du weist, nach 4k exportieren. Wenn das aber unabdingbar für dich ist empfehle ich ganz sicher einen iMac

 

[exaptor]

Ganz ehrlich: Das wird noch Jahre dauern, bis sich 4k durchgesetzt haben und auch mit einem nicht 4k fähigen System kann man seine Bilder, wie du weist, nach 4k exportieren. Wenn das aber unabdingbar für dich ist empfehle ich ganz sicher einen iMac

Von Jahren gehe ich, im Monitorsegment, nicht aus.
Im TV-Bereich definitiv ja. Das wird noch etwas dauern.

Es ist nur schön, wenn man gewappnet ist, wenn es so weit ist

es würde mich nur sehr aufregen, wenn ich jetzt den Macmini kaufe, und in zwei Monaten auf einmal ein besserer - für den selben preis - raus kommt.

 

[Madcat]

Von Jahren gehe ich, im Monitorsegment, nicht aus.
…

Die HiRes-Monitore (≥110 dpi) kann man selbst heute noch an einer Hand abzählen und HiRes ist jetzt auch schon 4/5 Jahre alt. Eine 4k-Auflösung an einem 30" Monitor würde 156 dpi entsprechen. So was kommt nicht von heute auf morgen. Da wirst du sicher noch eine Rechnergeneration von deinem Zyklus warten müssen.

Das mit den Aktualisierungen ist immer doof, verstehe ich. Du kaufst heute und in drei Wochen kommt ein Update. Das Problem hatte ich 2004 bei meinem Switch auch, daher: Kaufen wenn man es braucht und sich keine Gedanken über Updates machen

 

[exaptor]

: Kaufen wenn man es braucht und sich keine Gedanken über Updates machen

"Brauchen" ist so ne Sache ..

Aber ich stimme dir voll und ganz zu.
Ich kenne das nämlich zu genüge bei meinem Hobby fotografieren....
kaufe ich Objektiv jetzt - morgen - in einem Monat, wenn vlt oder vlt auch nicht Nachfolger kommt...


Ich habe ja ein Rechner zu hause .. Also notwendig brauchen tue ich natürlich jetzt keinen .. Könnte noch warten.

 

[Madcat]

…
Ich habe ja ein Rechner zu hause .. Also notwendig brauchen tue ich natürlich jetzt keinen .. Könnte noch warten.

Dann würde ich noch warten. Aber es ist deine Entscheidung. Wenn du jetzt einen neuen Rechner willst dann kaufe ihn auch jetzt und nicht später.

 

[exaptor]

Dann würde ich noch warten. Aber es ist deine Entscheidung. Wenn du jetzt einen neuen Rechner willst dann kaufe ihn auch jetzt und nicht später.

Das Problem dabei ist nur.. Ich kenne es aus der Fotografie (auch aus eigener Erfahrung) nur genug, dass wer billig kauft, zweimal kauft.
Daher überlege ich mir jeden Kauf genau.

Ich gehe gleich mal los.. Will mir das 15 Zoll MbP mal genau angucken gehen.. Vlt. verliebe ich mich ja direkt
Wenn nicht warte ich auf neuen Macmini erstmal.

 

[Spaceranger]

Nein, hab ich nicht. Lies nochmal genau was ich geschrieben habe

Huuuuuuuuups da hab ich doch glatt Flash mit Fusiondrive verwechselt

 

[exaptor]

So, ich habe nochmal bisschen nachgedacht.
Ich bin bereit noch ein bisschen zu warten, und bisschen mehr zu investieren, damit ich für die nächsten Jahre gewappnet bin.
Meine Liste habe ich auf drei Möglichkeiten eingegrenzt.

Nach momentanen Stand mit 75 Euro Gutschein + JBL Flip II (Der 150 Gutschein ist nicht kombinierbar mit Finanzierung..) (hoffe,falls ich warte, kommt ein derartiger auch wieder) wären die drei Möglichkeiten inkl. Preisen (alles von Mactrade):
(Die Reihenfolge stellt keine Preferenzen dar)


1)
Auf neuen Mac Mini warten.

Pro: Preis/Leistung top.
Der neue wird Leistungstechnisch bestimmt leicht über dem MBP 15 Retina liegen, für einiges weniger an Geld.
Ihn würde ich auch in der Grundvariante kaufen können, und selber eine 500Gb SSD und 16Gb Ram einbauen.

Contra:
Wer weiß wie lange der neue noch auf sich warten lässt.
Wer weiß, ob man die neuen auch selber upgraden kann? Die Mac Minis sind nunmal die Einsteigermodelle .. und Apple versucht immer kleiner zu bauen .. und wenn man die Entwicklung der anderen Produkte anguckt, wäre es nicht verwunderlich, wenn Apple das "Selber-Upgraden" den Mac Pros vorbehalten würde.
Dann würde sich ein Mac Mini wohl nicht mehr lohnen.

Preis wäre ich dann bei etwa 1100 Euro insgesamt. Altes Macbook wird für Office Arbeiten in der Uni behalten.


2)
Macbook Pro 15 Retina, 2.0 GHz i7, 256Gb SSD, 16Gb Ram

Pro:
Ich bin flexibel, kann unterwegs arbeiten. Sehr guter Bildschirm.
Leistung immer noch sehr gut.

Contra:
Nicht gerade günstig.

Preis:
1930 € so.
Dazu kommen aber durch Verkauf und Cashback 530 Euro zurück.
Damit lande ich bei effektiv 1400 € (inkl. 36 Monate Garantie)

3)
iMac 27, 3.2 GHz i5, 1Tb Fusion Drive, 8Gb Ram

Pro:
Großer scharfer Bildschirm gleich mit.
Sehr gute Leistung (denke ich mal zumindest)

Contra:
Bildschirm ist nicht 100%ig ideal für Bildbearbeitung wegen Farbechtheit (da ich keine Produktfotos mache aber verkraftbar)
Aber.. Ich arbeite auf der Arbeit mit einem IMac (2009, 24 Zoll) .. Und da empfinde ich den Bildschirm auf Dauer als extrem anstrengend fur die Augen .. Ob das am Monitor selbst, an den Einstellungen oder Am Licht (es ist sehr hell da.. Überall Deckenlampen .) liegt kann ich aber nicht sagen.
"Nur" i5 anstelle von i7

Preis:
1780 € so
130 € kommen zurück.
Mein Monitor kann ich dann verkaufen - damit lande ich etwa bei 200 Euro zurück
Also Endpreis 1580€ inkl 36 Monate Garantie.


Wenn ich mir die Geekbenches ansehe, liegen alle drei ziemlich gleich auf.
Nur der Imac liegt bei Single Core um 10% vorne (klar 3.2).

Merkt man in der Realität trotzdem einen Unterschied? Vor allem einen, der 600 € Mehrpreis rechtfertigt.
Und wie sehr unterscheidet sich die Leistung des MBP gegenüber den stationären Rechnern? Die CPU ist ja doch mehr auf Energieverbrauch getrimmt, anstelle von Leistung.

 

[Madcat]

Du solltest dir unbedingt ein Tabelle machen. Deine vermeintlich stationären Rechner nutzen leider auch viel Notebook-Technik.
Außerdem bekomme ich in Geekbench für das aktuelle 15" MBPr mit 2.0 GHz ~10700 (~12200@64bit) Punkte angezeigt, für den aktuellen 27" iMac 3.2 GHz sinds nur ~10200 (~11200@64bit) für Multicore angezeigt und ich denke schon, dass man in Zukunft immer mehr davon ausgehen kann, dass die Programme Multicore-fähig sein werden.

Was man an diesen Werten aber IMO sieht ist dass man die Wahl des Rechners nicht mehr an der Rechenpower festmachen muss/sollte. Ich würde hier eher nach dem Display gehen und ich finde auch, dass das Retina nicht automatisch das bessere Display ist. Wichtig für mich ist, was kann ich gleichzeitig auf das Display bringen unter welchen geometrischen Abmessungen. Wenn ich jetzt also bei nativer Auflösung auf Display a zwei DIN A4 Seiten 1:1 nebeneinander legen kann und das bei Display b nicht geht würde ich mich für den Rechner mit Display a entscheiden.

 

[exaptor]

ich denke schon, dass man in Zukunft immer mehr davon ausgehen kann, dass die Programme Multicore-fähig sein werden.

Stimme ich dir zu. Deswegen möchte ich auch nicht den 13 Zoll MBP.
Ein 13 Zoll mit i7 Quad Core wäre mir am liebsten...

Ich würde hier eher nach dem Display gehen und ich finde auch, dass das Retina nicht automatisch das bessere Display ist.

Bilder werden bei mir eh stationär am Großen Monitor bearbeitet. Daher ist der (interne) Monitor eh zweitrangig.
Retina ist nur ne nette dreingabe für untwerwegs.

Imac Display ist aber auch so ne Sache.. Sehr scharf.. Aber spiegelt sehr..


Ich war schon kurz davor das Macbook zu bestellen...
Dann habe ich überlegt ob es nicht mehr bringt den imac zu nehmen... Auf dem Blatt wesentlich mehr Leistung..... Auf Geekbench aber nicht..
Dann überlegt, das ich mit einem Mac Mini für die Hälfte des Geldes fast die selbe Leistung kriegen könnte...

Jetzt überlege ich ob ich wirklich 16 GB RAM brauche beim mbp.. Aber ich fürchte schon xD

 

[Madcat]

…
Dann habe ich überlegt ob es nicht mehr bringt den imac zu nehmen... Auf dem Blatt wesentlich mehr Leistung..... Auf Geekbench aber nicht..
Dann überlegt, das ich mit einem Mac Mini für die Hälfte des Geldes fast die selbe Leistung kriegen könnte...
…

Ich frag mich echt was du da vergleichst dass du auf die Idee kommst, der Mac Mini hätte fast die selbe Leistung wie der iMac oder das MBP? Den dicksten Mac Mini mit dem kleinsten MBP oder was?

 

[depeschie]

Moin.

Ich nutze ein rMPB aus dem Jahre 2013 (2.7 i7, 512 SSD, 16GB RAM) bei gleichem Anwendungszenario: viel Lightroom, viel Photoshop, befüttert mit RAW Fotos aus einer Vollformatknipse. Ich bin sehr zufrieden mit der Leistung und ich liebe es, auch unterwegs mal Bilder in LR zu bewerten oder zu sortieren (Couch, Hotel, Zug). Ich kann arbeiten wie und wo ich will, das ist für mich der große Vorteil.

Das Display vom iMac finde ich dagegen, naja, pixelig . (ja, ich arbeite ausschließlich auf dem 15").

Also von der Leistung sollte es auf jeden Fall reichen. Ist ein gebrauchtes Early2013er Retina mit AppleCare vielleicht eine Alternative?

 

[exaptor]

Ich frag mich echt was du da vergleichst dass du auf die Idee kommst, der Mac Mini hätte fast die selbe Leistung wie der iMac oder das MBP? Den dicksten Mac Mini mit dem kleinsten MBP oder was?

2.7 Mac Mini (wobei es wenn Mac Mini, die nächste Generation werden würde)
3.2 imac
2.0 mbp

Soll ich überall die größten Modelle vergleichen? 1000€ gegen 3000€?
Ich vergleiche die, die in Frage kommen.. Bei meinem Budget von etwa 1700€ (das aber nicht aufgebraucht werden muss).

Laut geekbench sind die drei auch gar nicht so weit auseinander.. Maximal 10% Unterschied.


Ich gucke mir das early 2013 gleich mal an.

 

[Madcat]

…
Soll ich überall die größten Modelle vergleichen? 1000€ gegen 3000€?
….

Das ist auch nicht sehr sinnvoll wie du schon erkannt hast. Du solltest halt vom jeweiligen Modell nicht nur die Leistung vergleichen sondern alles

…
Ich vergleiche die, die in Frage kommen.. Bei meinem Budget von etwa 1700€ (das aber nicht aufgebraucht werden muss).

Das ist eine gute Ausgangsbasis für eine Entscheidung, welche Modell man in den Vergleich mit aufnimmt.

…
Laut geekbench sind die drei auch gar nicht so weit auseinander.. Maximal 10% Unterschied.
…

Das ist richtig, deshalb schrieb ich ja oben schon, dass bei den Rechnern heute IMO nicht mehr die CPU-Leistung den Ausschlag gibt sondern was mit dabei ist.

Will man z.B. einen Mac Mini fair mit einem 15" MBPr vergleichen um festzustellen was das bessere Gerät ist dann sollte man die Geräte zunächst auch Ausstattungsmäßig auf die gleiche Ebene holen und nicht sagen, dass selbst der größte Mini nur die Hälfte koste was ein MBPr koste. Das MBPr hat von Hause aus erstmal mehr RAM und eine SSD. Rüstet man den Mini damit aus schmilzt sein Vorsprung. Dann fehlt dem Mini aber immer noch die Apple-Tastatur, das Trackpad und ein entsprechendes Display um eine ähnliche Ausstattung zu erreichen wie das MBPr. Und schwubs ist der Mini in ähnlicher Preisregion wie ein MBPr…und schwächelt dabei mit der Grafikleistung gegenüber dem MBPr.

Deshalb solltest du nicht nur nach der CPU/RAM-Power gehen (das testet Geekbench) sondern auch das drum herum anschaun. Klar, ein Mac Mini ist erstmal preiswerter als ein MBPr oder iMac. Dafür ist der Mac Mini auch kaum mehr als ein Logicboard mit Festplatte.

 

[exaptor]

Grds. stimme ich dir voll und ganz zu, aber das ganze System ist für mich nicht unbedingt ausschlaggebend.
Monitor, Tastatur, Maus habe ich alles zu Hause. Muss also nix angeschaff werden.


Mac Mini gefällt mir aber immer weniger irgendwie ( einfach gefühlt ).. Vlt ändert sich dass, wenn eine neue Generarion raus kommt.

Also iMac oder Macbook Pro.

Also scharfer, riesiger Bildschiem gegen Mobilität... Wenn Leistung wohl beide ziemlich identisch sind ... Muss ich noch genau überlegen.
Wobei der iMac gut 400€ teurer ist (effektiv) .. Das Geld könnte man auch wiedee in einen sehr guten Monitor investieren.


Aber nach
http://buyersguide.macrumors.com/#Mac
Sollte man bei beiden warten ..

Wobei ich mir das nicht so wirklich vorstellen kann ...der neue Intel Chip kommt erst 2015 raus..?

 

[Tobich]

Grafikkarte

Beachte auch den Grafikchip:

Beim MBP gibt es zwei:Intel Iris Pro Graphics &
NVIDIA GeForce GT 750M mit 2 GB GDDR5 Arbeitsspeicher (2.599,00 € )
Den intel würde ich jetzt nicht unbedingt bevorzugen !

Beim iMac:
Der liegt meiner Meinung Klar im Vorteil eines MBP's 15" ich würde jetzt beim iMac auf den 27" Setzten

Preisunterschied 500€ aber mehr Leistung ( 32 GB Ram) Besser Grafikkarte und Quad-Core CPU

Daten:
3,4 i5 Quad-Core / 32GB Ram 3TB Fusion Drive (würde ich dann Teilen SSD OS und HDD Daten) NVIDIA GeForce GTX 780M mit 4 GB dediziertem GDDR5 3.099,00€

Bringen wir noch das Einstiegs Modell des Mac Pros rein:

Das Einsteiger Modell:
3,7 GHZ Quad-Core Xeon Prozessor hat 10 MB L3-Cache
Ram 64 GB Jedoch nicht von Apple lieber selber einbauen :d
Grafik: Zwei AMD FirePro D500 mit 3 GB GDDR5
SSD 256 zusätzlich eine TB HDD..
Kosten: 3.399,00 € zusätzlich fallen noch weiter kosten für die TB HDD und die 64 GB Ram an ich rechne mit ca1000 € zusätzlich da noch ein Monitor her muss also 4'400


Von Daher meine Empfehlung den iMac 27" glaube den könnte man sogar inoffiziell auch auf 64GB bringen :d

 

[exaptor]

Quad Core haben beide.. Mbp 15 Retina und Imac 27.
Wobei das Macbook sogar den i7 hat und der iMac nur i5.

Grafikchip stimmt .. Aber bei Bildbearbeitung brauche ich meine Grafikkarte .. Und für das ab und zu spielen sollte die Iris reichen...

Fürs Zocken nehme ich lieber die Playstation

 

[Tobich]

Beim iMac kannst du auch den 3.5 GHZ i7 Prozessor reinhauen kostet 200€+
Das mit den Grafikkarten bei den MBP's habe ich nur einmal so erwähnt wo genau der unterschied zwischen der Intel und der NVIDIA liegt weis ich nicht...
Hier einmal ein Benchmark Was bei der NVIDIA der Fall ist das der Akku schneller leer ist..

Wie brauchst du den mac ? Nur zuhause oder auch Unterwegs als Fotograf ? oder ab und zu einmal Unterwegs. ( Verfechtbar)

 

[exaptor]

Wie brauchst du den mac ? Nur zuhause oder auch Unterwegs als Fotograf ? oder ab und zu einmal Unterwegs. ( Verfechtbar)

9/10 Stunden zu hause

Von der einen Stunde unterwegs 50 Minuten nur Office, Rest Photoshop.. Portraits bearbeiten zb
Aber das geht ja mit meinem jetzigen auch.. Nur etwas langsamer

 

[Tobich]

Hm wen das so ist würde ich für zuhause einen iMac 27" i5 oder i7 zulegen mit 32 GB Ram ( 64 geht nicht die CPU kann es nicht!) und dein jetziger mac unterwegs nutzen.
Damit hast du langfristig mehr spass.
Beim Laufwerk würde ich auf die FusionDrive Setzten 2/3 TB BACKUP PFLICHT!