Welche SSD Festplatte für ein MacBook Pro?

Die Importgeschwindigkeit bei Aperture ist doch ziemlich träge. Meint Ihr, dass es mit einer SSD anders bzw. erheblich schneller wäre?
Von wo importierst du? Eher dürfte die Speicherkarte oder der Kartenleser der Flaschenhals sein, zumindest habe ich beim Wechsel zur Intel Postville keine Veränderungen beim Import bemerkt.
Gruß, eiq
 
habe so eine SanDisk 2 GB CF Karte und einen Datalux Multi Reader über USB im Einsatz.

Womit meinst du passt es besser?

Vielleicht so ein Express Slot CF Reader?
 
Ein Kartenleser mit Firewire 800 oder per ExpressCard ist sicher schneller, aber dafür brauchst du auch wieder eine erheblich schnellere CF-Karte, damit sich das überhaupt auswirkt.

Mir ist die Importgeschwindigkeit vollkommen egal, da das im Hintergrund abläuft und ich selten hunderte Bilder gleichzeitig importiere.

Gruß, eiq
 
im hintergrund schon aber ich merke es extrem wenn ich wie heute 100 bilder importiere.

da spackt der ganze lappi rum.

trotz 2,5 ghz und 4 gb ram

hast du nen tip für einen kartenleser?
 
Wenn dein 15" einen ExpressCard-Slot hat, würde ich einen solchen Leser bevorzugen. Ein bestimmtes Exemplar könnte ich aber nicht empfehlen, da ich damit keine Erfahrung habe. Ich schließe einfach die Kamera per USB-Kabel an, reicht mir vollkommen. Davor hatte ich einen flotteren USB-Kartenleser, der allerdings das Zeitliche gesegnet hat.

Eine SSD wird dir jedenfalls nicht helfen (um den Bogen zurück zum Thema zu finden ;)).

Gruß, eiq
 
Wenn dein 15" einen ExpressCard-Slot hat, würde ich einen solchen Leser bevorzugen. Ein bestimmtes Exemplar könnte ich aber nicht empfehlen, da ich damit keine Erfahrung habe. Ich schließe einfach die Kamera per USB-Kabel an, reicht mir vollkommen. Davor hatte ich einen flotteren USB-Kartenleser, der allerdings das Zeitliche gesegnet hat.

Eine SSD wird dir jedenfalls nicht helfen (um den Bogen zurück zum Thema zu finden ;)).

Gruß, eiq

super danke für die tips
 
Auch wenn es mit der SSD nicht schneller wird, da wahrscheinlich die Speicherkarte limitiert, du wirst zumindest während des Imports normal an anderen Sachen weiterarbeiten können. Das ist m.E. der Riesenvorteil der SSD.
 
Die Festplatte langweilt sich während eines Imports eigentlich - sogar meine alte WD3200BEVT, die alles andere als schnell war. Erst mit High-End CF-Karten und schnellsten Kartenlesern könnte man hier mit einer SSD merkbare Verbesserungen feststellen.

Gruß, eiq
 
Da hätte ich jetzt vermutet, das die SSD einfach durch die IOPS besser abschneidet, gerade in Bezug auf HDDs, die ja außerdem noch die Schreib/Lese
Köpfe hin-undherbewegen müssen, speziell wenn mehrere Aufgaben zu
erledigen sind. Ich habe da aber nur Erfahrungen wenn ich z.B. mit größeren
XCode-Projekten arbeite. Da ist der Gewinn einer SSD wirklich schön zu
sehen
 
Früher hatte Intel mit seinem Controller ja so ziemlich die Nase vorne (was sich auch hier so durch alle Threads zieht), aber wie ist das eigentlich jetzt mit der Konkurrenz und dem (neuen) SandForce Controller, von dem man hier ja auch schon was lesen konnte?
Hat sich da jetzt mehr getan, bei den anderen?
Habe allgemein das Gefühl es hat sich in letzter Zeit eher weniger in Sachen SSDs getan.

Habe da gerade eine nette Diskussion mit einem Freund.
 
Die mit SandForce-Controller sind auch gut bzw. sogar noch besser als die Intel. Allerdings sind die nochmal erheblich teurer (200GB für 700 Euro).

Gruß, eiq
 
Vor allem bei den Lese- und Schreibraten gibt's zum Teil deutlich bessere als die Intels. Aber die Intels sind weiterhin Top was IOPS, Zugriffszeiten und Leistungsaufnahme angeht.
 
Aber die Intels sind weiterhin Top was ... Leistungsaufnahme angeht.
Mit den anderen Sachen hast du recht, hier nicht. 0,9W idle, 1,9W random read und 2,9W random write sind nicht wirklich besser als normale Platten.

Gruß, eiq
 
Ich hatte da eher Werte von 75mW (idle) und 150mW (Benchmark) im Kopf. Woher stammen denn deine Werte? Gibt's da einen ausführlichen Test den du verlinken könntest?

EDIT: Laut http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-x25-m-SSD,2012-14.html sind es 70mW (idle) und 700mW (DVD gucken).
In der c't war mal ein Testbericht, inkl. kleiner Ausführung zum Thema DIPM:
c't schrieb:
Intel selbst wirbt mit dem niedrigsten Energieverbrauch aller Hersteller. Die extrem geringe Leistungsaufnahme von rund 0,1 Watt im Leerlauf ist allerdings nur mit dem in der Serial-ATA-Spezifikation vorgesehenen Device Initiated Power Management (DIPM) erreichbar. Stehen keine Kommandos mehr zum Abarbeiten an und befindet sich das Laufwerk im Leerlauf, kann es den SATA-Link in einen Energiesparmodus versetzen und die Schnittstellenelektronik nahezu komplett abschalten. Greift man wieder auf die Flash-Disk zu, lässt sie sich aus diesem Schlummermodus (Slumber Mode) innerhalb weniger Mikrosekunden wieder aufwecken, sodass keine spürbaren Verzögerungen auftreten. Die Auswirkungen der Energiesparfunktionen lassen sich aus einem Diagramm unserer Messungen mit dem Oszillos-kop (siehe nebenstehende Grafik) beim Rechnerstart mit und ohne DIPM herauslesen.

Bislang lassen sich die Energiesparfunktionen von Intels X25-M jedoch nur in sehr speziellen Umgebungen nutzen. Laut Intel braucht man ein Notebook mit Chipsatz ab GM965, also mit ICH8M- oder ICH9M-Southbridge. Außerdem muss der SATA-Hostadapter, an dem die SSD angestöpselt ist, im AHCI-Modus laufen, und Windows XP oder Vista brauchen den AHCI-Treiber von Microsoft oder den Intel Matrix Storage Manager (IMSM) mindestens in der Version 7.8. Angeblich soll DIPM bei neueren Notebooks von Dell und Lenovo standardmäßig aktiviert sein. Ob das tatsächlich so ist, lässt sich in der Registry überprüfen. Dort sollte unter Vista unter
\\HKLM\System\CurrentControlSet\— Services\msahci\Controller0
als Wert für DipmEnabled eine „1“ gesetzt sein beziehungsweise bei Nutzung des Matrix Storage Manager unter XP oder Vista unter dem Eintrag
\\HKLM\System\CurrentControlSet\— Services\iaStor\Parameters\Port(x)
für jeden einzelnen Port der Wert für DIPM auf „1“ gesetzt sein.

Intel nennt im Datenblatt eine „typische“ Leistungsaufnahme der SSD im Betrieb bei regelmäßigen Zugriffen (Active Mode) von nur 150 mW, die während der Laufzeit des Mobile- Mark 2007 und aktiviertem DIPM ermittelt wurde. Dabei fließen jedoch die Idle-Zeiten der Platte mit ein. Unter Volllast nimmt die SSD unseren Messungen mit dem Iometer-Profil (IOMix) zufolge bis zu 2,4 Watt auf. Trotzdem konnte Intels SSD bei aktiviertem DIPM die Akkulaufzeit eines HP Compaq 6730b von 270 auf 290 Minuten verlängern. Ausschlaggebend hierfür dürfte in erster Linie die um gut ein halbes Watt niedrigere Leistungsaufnahme der SSD im Leerlauf im Vergleich zur standardmäßig verbauten Fujitsu-Festplatte (MHZ2250BH) sein. Ohne DIPM benötigt die Intel-SSD wiederum wie die SSD-Konkurrenzmodelle um 0,6 Watt im Leerlauf und verlängert die Akkulaufzeit nicht.

DIPM unter OS X wird nirgendwo erwähnt, ich habe vor dem Kauf meiner Postville tagelang gesucht und nichts dazu gefunden. Auch ist die Akkulaufzeit nach dem Wechsel von meiner alten WD3200BEVT zur 160GB-Postville unverändert bei 7-8h. Daher gehe ich davon aus, dass DIPM von den aktuellen (bzw. letzten) MacBook/MacBook Pro nicht unterstützt wird.

Gruß, eiq
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: atibens
... Auch ist die Akkulaufzeit nach dem Wechsel von meiner alten WD3200BEVT zur 160GB-Postville unverändert bei 7-8h. Daher gehe ich davon aus, dass DIPM von den aktuellen (bzw. letzten) MacBook/MacBook Pro nicht unterstützt wird.

Gruß, eiq

geht mir genauso. hatte vorher auch die gleiche wd hdd drin und danach eben auch die 160er postville. die akkulaufzeit ist genauso geblieben. sie ist weder besser noch schlechter geworden.
 
Sorry für die (für einige sicherlich ziemlich doofe) Zwischenfrage, aber ist es möglich, bei einem MacBook Pro (Mid 2010) 15,4" die serienmäßig verbaute 500GB HD (5400UPM) gegen eine SSD zu tauschen?

Paßt das rein von den Anschlüssen her (was ist sonst noch zu beachten?)?

Macht das ganze überhaupt Sinn aus Sicht der Kosten und der Leistung?

Viele Dank für Eure hilfreichen Antworten!
 
Natürlich passt das, sind schließlich standardisierte Teile und Anschlüsse. Ob es sinnvoll ist, musst du selbst entscheiden. Meiner Meinung nach ist eine SSD äußerst sinnvoll, wobei das natürlich je nach Einsatzgebiet variieren kann.

Gruß, eiq
 
Natürlich passt das, sind schließlich standardisierte Teile und Anschlüsse. Ob es sinnvoll ist, musst du selbst entscheiden. Meiner Meinung nach ist eine SSD äußerst sinnvoll, wobei das natürlich je nach Einsatzgebiet variieren kann.

Gruß, eiq

Danke für die schnelle Antwort :)
Ok, das beruhigt mich ja schon ungemein, dass des technisch paßt. Was verbaut denn Apple SSD-seitig (128GB) standardmäßig im neuen MBP? Weiß das jmd? Ich favorisiere ja Intel-SSDs, nach allem, was ich gelesen habe.

Viele Grüße!
 
Zurück
Oben Unten