Warum denn bitte kein 10.4.10? Leo kommt doch erst zur Jahresmitte!

[Saugkraft]

Aber sind die Funktionen in Vista wirklich besser?

Anders. Vista ist auf jeden Fall in vielerlei Hinsicht näher am User als alle Vorgänger.

Es gibt interessante Artikel über die Vorgehensweise hinsichtlich der Usability bei Win und OS X. Da geht es z.B. um die Frage, ob eine Menüleiste am oberen Bildschirmrand besser ist oder direkt am Fenster (davon ausgehend, dass man nicht im Vollbild arbeitet). Hat beides Vor- und Nachteile. Bei Windows ist der Weg kürzer, bei OS X ist die Bedienung einfacher, weil man nicht zielen muss, sondern die Maus einfach bis ganz nach oben schieben kann. Wenn ich über nen Link stolpere, schieb ich ihn nach.

Aber für mich persönlich ist Windows oft zu unlogisch im Vergleich mit OS X. Einmal heißt es z.B. Kennwort und einmal Passwort. Nicht, dass ich ein Problem damit hätte.. Aber mein Job ist es, z.B. bei Dokumentationen solche Missverständnisse aufzufangen. Da ist man echt manchmal am Verzweifeln und fragt sich, ob die bei MS eigentlich alle besoffen sind, betriebsblind oder niemals die eigenen Produkte nutzen.

Problematisch sind auch solche Sachen wie ein Dialog: "Wollen Sie wirklich all Ihr Geld an eine osteuropäische Verbrecherbande überweisen?" -> Ja, Nein, Abbrechen. Was ist der Unterschied zwischen Nein und Abbrechen und warum ist Ja in diesem Fall default und wird beim Druck auf Enter ausgeführt?

Solche Dinge sind bei Vista wesentlich besser geworden. Aber das ist eben auch nur die halbe Miete. Sobald man sich bei MS in eine Technologie eingearbeitet hat, kommt eine neue, die die alte komplett über den Haufen wirft. Schrecklich.

IMHO ist das einfach schlechte Organisation der Entwicklerteams. Die hätten bei Windows 2000 schon nen Rundschlag machen sollen. Dann wäre Vista oder wie immer es hieße schon die zweite Weiterentwicklung eines guten Betriebssystems. So wurde alles dreimal über den Haufen geworfen.

Macht euch mal die Freude und lest mal im Internet über das Desaster der Entwicklung von Vista. Dabei meine ich nicht die ewigen Verspätungen, sondern die eklatanten Planungsfehler.

 

[adreu]

Bashing ist gut. 3/4 des Forums basht WinXP und Vista, performa kritisiert lieber OS X. Somit haben wir hier zumindest etwas Gleichgewicht.

Nun, ich finde es auch im Prinzip gut, dass performa den teilweise etwas sturen Äpfeln die Vorteile von Vista näherzubringen versucht.

Doch letztlich endet das ganze doch eher bei Nicklichkeiten, weil sich die beiden OS-Kontrahenten in den Anwendungsmöglichkeiten nicht viel geben.

 

[Uncle Ho]

Ich sag nur: „the complete package“
Außerdem ist ja vielleicht noch iWork mit drin. Angeblich soll sich iWork ja so schlecht verkaufen. Wenn es mit dem OS gebundelt wäre, hätte es erstens jeder und könnte mal ein bischen damit rumprobieren und zum anderen hätte das OS einen echten Mehrwert bekommen.

Schön wärs, klar. Oder ein neues Appleworks.

 

[Saugkraft]

Bashing ist gut. 3/4 des Forums basht WinXP und Vista, performa kritisiert lieber OS X. Somit haben wir hier zumindest etwas Gleichgewicht.

Stimmt. Scheint ja auch sehr fruchtbar zu sein. Aber die Argumente, was Vista doch alles vorzuweisen hat sind echt ein bisschen.. naja, ich will dir da nicht auf den Schlips treten performa.. sagen wir.. euphemistisch betrachtet.

Vista ist echt nicht übel, ich arbeite inzwischen mit der Final Version von Business, aber definitiv kein großer Wurf für den User. Technologisch vielleicht in Teilen. (z.B. die Tablet PC Geschichte. Die ist echt schön. Sogar ohne Tablet PC.)

Aber der Normalouser nutzt das System. Und mit Vista ein ISO brennen ist das Letzte was ein solcher versuchen will. Mit dem System geht es nicht, die meisten Brennprogramme funktionieren noch nicht. Und nu? Gelitten.de

Mit OS X kostet mich das ein müdes *rschrunzeln, ein ISO auf Disc zu brennen. Und das nicht erst seit gestern. Ist ja schick, wenn ich meine Homevideos mit Bordmitteln zu verkrüppelten .wma Dateien mutieren kann, aber das mach ich echt nicht alle Tage. CDs brennen schon öfter.

 

[smartcom5]

Lasst bitte solche Threads, ich muss immer reflexartig die "Software-Aktualisierung öffnen, und befürchten, meine Uptime geht hops.

In diesem Sinne

Smartcom

 

[Markus!]

Anders. Vista ist auf jeden Fall in vielerlei Hinsicht näher am User als alle Vorgänger.

Mein „Aber sind die Funktionen in Vista wirklich besser?“ bezog sich eigentlich auf Performas Argument mit den Tablet-Funktionen in Vista. Da würde mich mal interessieren, in wie weit Vista da besser sein soll.

Es gibt interessante Artikel über die Vorgehensweise hinsichtlich der Usability bei Win und OS X. Da geht es z.B. um die Frage, ob eine Menüleiste am oberen Bildschirmrand besser ist oder direkt am Fenster (davon ausgehend, dass man nicht im Vollbild arbeitet). Hat beides Vor- und Nachteile. Bei Windows ist der Weg kürzer, bei OS X ist die Bedienung einfacher, weil man nicht zielen muss, sondern die Maus einfach bis ganz nach oben schieben kann. Wenn ich über nen Link stolpere, schieb ich ihn nach.

Aber für mich persönlich ist Windows oft zu unlogisch im Vergleich mit OS X. Einmal heißt es z.B. Kennwort und einmal Passwort. Nicht, dass ich ein Problem damit hätte.. Aber mein Job ist es, z.B. bei Dokumentationen solche Missverständnisse aufzufangen. Da ist man echt manchmal am Verzweifeln und fragt sich, ob die bei MS eigentlich alle besoffen sind, betriebsblind oder niemals die eigenen Produkte nutzen.

Problematisch sind auch solche Sachen wie ein Dialog: "Wollen Sie wirklich all Ihr Geld an eine osteuropäische Verbrecherbande überweisen?" -> Ja, Nein, Abbrechen. Was ist der Unterschied zwischen Nein und Abbrechen und warum ist Ja in diesem Fall default und wird beim Druck auf Enter ausgeführt?

Ja, ich weiß was Du meinst. Habe mich schon vor Jahren mit Usability beschäftigt und Interfacedesign ist Bestandteil meines Studiums. Windows ist ja immer Musterbeispiel für schlechtes Interfacedesign

In Vista gibt es auch einen neuen Musterfall schlechten Interfacedesigns: Das Ausschaltmenü. Da gibt es ganze Artikel im Web drüber. Lies das mal, sehr interessant:
http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html
http://moishelettvin.blogspot.com/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html

Es wird auch wieder das typische Problem im Management der Entwicklung von Vista angesprochen. Das Ausschaltmenü in Vista ist ja ein typischer Fall von „designed by commitee“

Macht euch mal die Freude und lest mal im Internet über das Desaster der Entwicklung von Vista. Dabei meine ich nicht die ewigen Verspätungen, sondern die eklatanten Planungsfehler.

Ja, da gab es doch mal diesen Artikel eines anonymen Microsoft Entwicklers, der sich lautstark beschwert. Sehr interessant waren vor allem die Kommentare zu dem Blogbeitrag, weil da auch sehr viele Entwickler von Vista, einige Manager von Microsoft, wie auch ein paar Apple Entwickler gepostet haben.

 

[Dr_Nick]

ROFL. Du bist gut. Du musst ja nicht notwendigerweise jede neue Version kaufen. Ich kenn nen Haufen Leute, die noch Panther im Einsatz haben und über Leo nicht mal nachdenken.

Witzbold! Ist Panther ein aktuelles Betriebssystem?! Da bekommst du mittlerweile fast die Hälfte der Software für Mac nicht installiert. Zumindest gilt das oft für aktuelle Versionen. Spotlight? Fehlanzeige.

Naja und für Tiger zahlst du nen Hunderter. Für Vista legst du in Vollausstattung 500. Und kriegst nicht mal "msLife" dazu. Oder besser gesagt, nen kläglichen Versuch, das Ding auch alltagstauglich zu machen.

Ich bitte dich! Wer braucht Ultimate? Ich weise auf die Äußerungen von performa diesbezüglich hin. Er hat einfach Recht.

Für Tiger zahlst du einen Hunderter und in ein paar Monaten latzt du das nochmal!

Da kauf ich doch lieber häppchenweise als nen Kredit für nen unfertiges System aufnehmen zu müssen.

XP stellt für mich ein vollständige, stabile und sichere Produktivumgebung dar. Auf OS X läuft noch nicht mal Word anständig! Soviel zu unfertig...

Aber mal ab davon.. Als WiWi kann ich dir eins versprechen.. Dass MS für die Updates keine Kohle nimmt, ist notwendiges Übel.

Als Nicht-WiWi und ohne WiWi sein zu müssen kann ich dir sagen dass Apple es verdammt gut versteht seine Kunden immer wieder zur Kasse zu bitten und seine guten, aber nicht immer überragenden Produkte an den Mann oder die Frau zu bringen. Was willst du auch mit einem OS 10.2 anfangen? Wenn du zur gleichen Zeit ein XP gekauft hast, lässt du das Update durchlaufen und dann kannst du es sinnvoll nutzen.

Erstens kriegen sie über Jahre kein neues System zusammengebaut.. ergo müssen sie ja wenigstens versuchen, das alte irgendwie am Laufen zu halten.

Ja, an dieser Stelle muss ich dir Recht geben. Geschichten wie der IE6 sind ein Trauerspiel.

Also ehrlich.. So ne schräge Argumentation für alten Krempel hab ich noch nie gehört. Bleib doch das nächste Mal einfach bei "Gut.. XP ist scheiße, aber irgendwie hab ich's lieb gewonnen."

DAS klingt deutlich authentischer.

Win9x und davor. Das war scheiße. XP ist einwandfrei. Ich hab damit keine Probleme, es läuft stabil, flott und sicher und das seit Jahren, wie oft soll ich es noch wiederholen?

Und um's noch mal klarzustellen: Ich nutze lieber meinen Mac, vor allem weil ich mit dem iBook mobil bin und das kleine alles tut was es soll. Aber ich habe aber auch keine Probleme damit mich an einen Windowsrechner zu setzen. Ich meine, man kann mit beiden Systemen prima arbeiten. Und mir ist das, mit Verlaub, sch***egal, ob die GUI jetzt elegant auf Apple'sche Arte gerendert wird und Steve Jobs liebevoll in Heimarbeit die Icons gepinselt hat. Davon kann ich mir auch nichts kaufen wenn wichtige Software für mein Studium nicht anständig auf Macs läuft. Dann weiche ich eben auf den Windowsrechner aus wenn ich nicht daheim bin hab ich ja eh nicht die Wahl. Ich will mit dem Rechner effizient arbeiten und dazu bin ich mit beiden Systemen in der Lage. Ich habe da keine ideologisch begründete Präferenz. Janz einfach. Kann nicht so schwer zu begreifen sein, oder?

 

[seasar]

Ich störe zwar ungern aber ich hätte mal eine abgewandelte Frage zu dem eigentlichen Thema dieses Threads

Ich bin erst seit dem Tiger auf der Apple Seite und kenne mich somit noch nicht so gut aus.
Frage: Wenn 10.5 raus ist gibt es eigentlich noch Updates für 10.4 ??? Es müssen ja keine in der Größe von 10.4.7 auf 10.4.8 sein, nur ein paar Aktualisierungen für zB. iSync (neue Handymodele unterstützen usw. ). Oder ist man dann auf 10.5 angewiesen?
Wie war das mit den früheren Versionen???

 

[Dr Rémy]

Pages ist jetzt nicht so das Killer Programm, aber Keynote ist doch sehr beliebt.
Es erzeugt ja deutlich schönere Folien als PowerPoint (ohne daß man ein Präsentationsgenie ist).
Für Keynote alleine wäre der Preis für iWork schon angemessen.

Was dieses ganze herumhacken auf Windows und Mac OS hier soll versteh ich nicht ganz.
Windows ist mit Vista einfach viel teurer geworden.

Ich hab bis jetzt auch noch nie wegen meinem Mac Hilfe von einem ITler gebraucht, beim Windows Desktop mit XP brauchte ich alle paar Monate Hilfe. Ja natürlich, war meine Schuld. Der Mensch muß sich schließlich an das Betriebssystem anpassen und nicht umgekehrt .

Die Tablet-Funktion von Vista kann man sich auch sparen... kann man den Marktanteil von Tablets überhaupt schon in ganzen Prozentzahlen darstellen?
Windows Movie Maker.... LOL erinnert mich grad an die PC-Mac Werbung.

Für Windows User ist Vista schon eine tolle Sache, aber für Mac User ist es doch ein Witz.
Eine 64bit Version, für die es praktisch keine Treiber gibt.
Neuerungen, die Mac OS schon lange hat.
Direct X 10... fürs Arbeiten SEHR wichtig .

Baba, Rémy

 

[adreu]

Ich störe zwar ungern aber ich hätte mal eine abgewandelte Frage zu dem eigentlichen Thema dieses Threads

Ich bin erst seit dem Tiger auf der Apple Seite und kenne mich somit noch nicht so gut aus.
Frage: Wenn 10.5 raus ist gibt es eigentlich noch Updates für 10.4 ??? Es müssen ja keine in der Größe von 10.4.7 auf 10.4.8 sein, nur ein paar Aktualisierungen für zB. iSync (neue Handymodele unterstützen usw. ). Oder ist man dann auf 10.5 angewiesen?
Wie war das mit den früheren Versionen???

Für die jeweils letzte OS-Version gibt es noch die Sicherheit und schwerwiegende Bugs betreffende Updates. Einzelne, im Betriebssystem enthaltene Applikationen werden in der Regel nicht mehr aktualisiert (ist glaube ich in seltenen Fällen auch schon vorgekommen, kann mich aber nicht mehr genau erinnern).

 

[Markus!]

Witzbold! Ist Panther ein aktuelles Betriebssystem?! Da bekommst du mittlerweile fast die Hälfte der Software für Mac nicht installiert. Zumindest gilt das oft für aktuelle Versionen.

Das stimmt nicht. Für viel Software gilt 10.3.9 als letztes unterstütztes System.

Spotlight? Fehlanzeige.

Wo ist das Argument? Spotlight ist ein Tiger-Feature. Soll Apple Dir das jetzt schenken, oder was?

Für Tiger zahlst du einen Hunderter und in ein paar Monaten latzt du das nochmal!
[...]
Als Nicht-WiWi und ohne WiWi sein zu müssen kann ich dir sagen dass Apple es verdammt gut versteht seine Kunden immer wieder zur Kasse zu bitten und seine guten, aber nicht immer überragenden Produkte an den Mann oder die Frau zu bringen. Was willst du auch mit einem OS 10.2 anfangen? Wenn du zur gleichen Zeit ein XP gekauft hast, lässt du das Update durchlaufen und dann kannst du es sinnvoll nutzen.

Das siehst Du falsch. Bei Apple zahlst Du ja auch nicht für 10.x.x.

Oder mal anders ausgedrückt und auf Apples Nummernschema übertragen:
Es ist schon sehr Traurig, dass Microsoft zum initial Release von XP den Kunden nur XP.0.1 und XP.0.2 in 6 Jahren liefern konnte. Traurig traurig. Apple liefert seine 10.x.x Updates im Schnitt im 2 Monatsrhytmus aus.


Also Dr_Nick:
Ganz im Ernst. Ich kann Deine verquerte Argumentationsweise nicht im mindesten verstehen, nach der es von Vorteil sein soll, dass Microsoft Jahrelang dem Kunden keine Zeitgemäße Technologie liefert. Wo bitte ist es von Vorteil, wenn der Hersteller keine moderneren und besseren Produkte liefert?
Neue, verbesserte Produkte sind ein Vorteil! Kein Nachteil.

Sogar wenn man sich jetzt mal auf Deine verquerte Argumentation einlässt, sehe ich als durchaus gerechtfertigt an, dass Apple alle 2 Jahre 130 Euro für einen echten Mehrwert kassiert. Sollen die die ganze Arbeit verschenken? Die zahle ich lieber, als ein verbuggtes halbgares Vista, welches nur mit Ach und Krach versucht halbwegs mit allen anderen Betriebssystemen ein bischen mitzuhalten 500 Euro auf den Tisch zu legen (die es für Ultimate schon sein müssen. Und nein, ich lasse mich jetzt nicht auf eine der lächerlichen, abgespeckten Versionen ein).
Was ist eigentlich mit dem Argument, dass ich vielleicht gar nicht 7 Jahre mit Mac OS 10.0 arbeiten möchte, bevor ich dann mal Spotlight, Dashboard, Exposé etc. bekomme??? Und dann wahrscheinlich alles auch noch ziemlich verbuggt, weil Apple sich übernommen hat, unbedingt alles in ein Betriebssystemupdate zu quetschen!?

Sorry, aber ich halte Deine ganze Argumentation für ziemlich abwegig und realitätsfern. Es ist einfach kein Vorteil dem Kunden ein verbessertes Produkt vorzuenthalten.

 

[in2itiv]

Das stimmt nicht. Für viel Software gilt 10.3.9 als letztes unterstütztes System.

...was bedeutet, das es die min. vorraussetzung ist. Mir ist kein program bekannt, das wenn es unter 10.3.9 läuft nicht auch unter 10.4.x läuft.

 

[Dr_Nick]

Sorry, aber ich halte Deine ganze Argumentation für ziemlich abwegig und realitätsfern. Es ist einfach kein Vorteil dem Kunden ein verbessertes Produkt vorzuenthalten.

Moment. Ich habe nirgends behauptet dass XP in irgendeiner Art, vor allem nach heutigen Maßstäben sonderlich modern sei.

Das Ganze bezog sich auf die Behauptung dass XP ein 7 Jahre altes und hoffnungslos veraltetes Betriebssystem sei. Das ist schlicht und ergreifend falsch. Wenn du die rein technische Seite siehst, sieht XP in der Tat recht alt aus. MS nutzt eben brutal seine Marktmacht aus. Die können sich das erlauben. Friß oder stirb. Aber so schlimm ist das Fressen meist nicht, meine ich (Outlook, IE & Co. kann man ja wieder ausspucken ;-)) Ganz im Gegenteil. Ich halte XP in den meisten Gesichtspunkten für recht gelungen. Aber ich bin es leid mich zu wiederholen. Trotz allem sind gerade Firmen wie Apple sehr wichtig um die Konkurrenz zu beleben. Der Amiga hat's nicht geschafft, BeOS ja auch nicht und Linux tut sich leider immer noch sehr schwer, zumindest auf dem Desktop. Mit Apple kommt da etwas mehr Leben in die Bude!

Wie ich aber in meinem letzten Post dargelegt habe, zählt für mich letzten Endes doch der Nutzwert. Und da hat XP nicht selten die Nase vorn.
Hältst du das für realitätsfern? Auf XP läuft jede, aber auch wirklich jede Software in der aktuellsten Version und das oft besser als auf vielen anderen Plattformen, die rein technisch gesehen vielleicht überlegen sind.

Veraltet ist für mich ein Betriebssystem wenn keine aktuelle Software mehr anständig läuft und die Sicherheitsupdates eingestellt werden. Und davon ist XP momentan weit entfernt. Tut mir leid. Und wer behauptet, XP sei veraltet hat vielleicht "technisch" gesehen nicht ganz unrecht, aber was die Anwendungen und den Nutzwert betrifft, ist das schlicht und ergreifend Unsinn und durch die rosarote Apple-Brille gesehen.

Cela dit: à vous tous une bonne nuit! Moi, j'ai malheureusement d'autres choses à faire demain

 

[theHobbit]

... Aus gut informierten Glaskugeln ...

Sehr schön ausgedrückt

 

[Markus!]

Das Ganze bezog sich auf die Behauptung dass XP ein 7 Jahre altes und hoffnungslos veraltetes Betriebssystem sei. Das ist schlicht und ergreifend falsch. Wenn du die rein technische Seite siehst, sieht XP in der Tat recht alt aus.

Geht's nur mir so, oder ist der ganze Absatz an sich schon widersprüchlich

Wie ich aber in meinem letzten Post dargelegt habe, zählt für mich letzten Endes doch der Nutzwert. Und da hat XP nicht selten die Nase vorn.

Echt? Wie meinst Du das?

Hältst du das für realitätsfern? Auf XP läuft jede, aber auch wirklich jede Software in der aktuellsten Version und das oft besser als auf vielen anderen Plattformen, die rein technisch gesehen vielleicht überlegen sind.

Die Entwickler können ja auch nicht anders, als für das veraltete XP zu programmieren. Es gibt ja nichts besseres vom —leider!— Marktführer.
Da ist es doch kein Wunder, dass der älteste Mist drauf läuft.
Wenn Hersteller XY im Jahr 2007 immer noch nur Kassettenspieler herstellt und leider Weltmarktführer ist, sind auch alle gezwungen weiterhin Musik auf Kassetten rauszubringen, obwohl es besseres gibt. Das Beispiel wackelt, aber anders kann ich Dir wohl nicht klarmachen, dass es kein Vorteil ist, wenn man den Entwicklern gar keine andere Möglichkeit bietet, als für ein veraltetes System zu programmieren.

Anderes, ganz praktisches Beispiel: Was soll denn Intel sagen, die EFI entwickelt haben, dem aber einfach nicht zum Durchbruch verhelfen konnten, weil Microsoft lieber weiterhin beim Jahrzehnte alten BIOS hängen bleibt?

Veraltet ist für mich ein Betriebssystem wenn keine aktuelle Software mehr anständig läuft und die Sicherheitsupdates eingestellt werden.

Huch. Also wäre XP für dich auch 2018 noch nicht veraltet, wenn Microsoft nur weiter fleißig Sicherheitsupdates anbietet? Die Dritthersteller würden dann ja notgedrungen immer noch Software für XP herstellen.

Und davon ist XP momentan weit entfernt. Tut mir leid. Und wer behauptet, XP sei veraltet hat vielleicht "technisch" gesehen nicht ganz unrecht, aber was die Anwendungen und den Nutzwert betrifft, ist das schlicht und ergreifend Unsinn

Oh.Mein.Gott. Ist das wirklich Dein ernst? Es ist nicht veraltet, weil man es ja noch benutzen kann? Wozu dann noch weiterentwickeln? Wozu was moderneres?
Es gibt eine Menge Leute, die behaupten würden, dass Exposé und Spotlight den „Nutzwert“ ganz erheblich erhöhen. Aber Windows-User brauchen sowas ja nicht. Die brauchen auch in 20 Jahren noch kein EFI oder 64 Bit. Achja, wer braucht je mehr, als 64 kB Ram

 

[performa]

Hehe, der war gut!

Ich arbeite seit 3.0 mit Windows.

Es stimmt aber.
Tiger hat(te) kein Photoverwaltungsprogramm und kein Movie-Maker-Programm dabei.

Aber Windows, wie? Au.. ja.. den grandiosen Moviemaker. Die hätten irgendne Auslaufversion bei Pearl aufkaufen sollen. Dann hätte man auch nix schlechteres bekommen. Aber billiger.

Ich weiß nicht, wie gut der Movie Maker ist.
Werde ich hoffentlich bald ausprobieren.
Ach ja: Kann iMovie/iDVD eigentlich eine DVD erstellen, die nicht Apple komische bunte Templates als Menü aufzwingen?

Apple hat dem Endverbraucher aber zuerst eine direkt ins System integrierte Lösung geboten.

Ja, ist ja keine Frage.
Microsoft hat's halt nicht geschafft, weil Vista nicht schneller fertig wurde.
Aber "copy&paste" unter den Entwicklern funktioniert halt in beide Richtungen.

Aber sind die Funktionen in Vista wirklich besser?

Ja.
Wir hatten davon letzte Woche gesprochen.
Ich hab gestern (DO) zufällig jemand in der Uni mit nem Tablet gesehen, und mal aus Neugier kurz angesprochen.
Allein die Schrifterkennung wußte mit meiner Handschrift mehr anzufangen als Inkwell.
Und die Notizfunktionen etc. waren auch durchdachter.

Den Leuten wird aber schon auffallen, dass sie beworbene Vista-Features nicht finden und nicht haben, da sie ja leider kein Ultimate haben.

Nein.
Die Ultimate hat unerheblich Mehr-Features wie die allermeisten.

Maßstab ist nicht billiger.de oder sowas. Ich nehme für eine neuwertige Vista Ultimate Retailbox Amazon zum Masstab.

Doch, das ist erheblich.
Allein wegen dem Preisunterschied.

Dein Argument geht an 95% der User vorbei.
Wenn du es nicht anders akzeptieren willst, dann halt nicht.

Andere Bezugsquellen, neben Saturn und Mediamarkt kennt der normale Verbraucher wahrscheinlich nicht mal.

Computerladen um die Ecke.
Ich denke, die kennt auch der normale Verbraucher.
Im Gegenteil, Arlt.com verkauft beispielsweise NUR System-Builder Versionen.
Ultimate im Laden um die Ecke: 209 EUR

Noch nicht. Aber hoffentlich ändert sich das mit Leopard.
...mehr als Tiger, ja. Aber warten wir mal auf Leopard.

Warum sollte es sich ändern?
Apple verdient doch Geld damit, indem sie es entbundeln.

Ach komm. Das ist doch Haarspalterei. Willst du OS X nutzen, benötigst Du einen Mac. Und dem liegt nun schon seit einigen Jahren das iLife Paket bei. Die meisten Anwender dürften somit iLife haben.

Jaja - die veraltete "abgespeckte" Version.
Wenn du das als adäquat akzeptierst, dann solltest du erst recht akzeptieren, dass kaum jemand vernünftigerweise Ultimate braucht.
Das ist mindestens so haarspalterisch.
Mach dich mal mit den Features vertraut.

3/4 des Forums basht WinXP und Vista, performa kritisiert lieber OS X. Somit haben wir hier zumindest etwas Gleichgewicht.

Was, nur 3/4?
Naja - sagen wir mal so: Ich vertrete gerne Minderheitenmeinungen, konträre Perspektiven und argumentiere gegen den Trend.

Stimmt. Scheint ja auch sehr fruchtbar zu sein. Aber die Argumente, was Vista doch alles vorzuweisen hat sind echt ein bisschen.. naja, ich will dir da nicht auf den Schlips treten performa.. sagen wir.. euphemistisch betrachtet.

Nö - Vista hat objektiv gesehen mindestens so viel zu bieten wie OS X.
Abgesehen vielleicht von der faktischen Virenfreiheit.
Wie ich hier ausführte, hat Vista sogar tendentiell mehr Funktionen zu bieten.

Die Qualität und der einzelnen Funktionen mögen verschiedene Kunden unterschiedlich beurteilen.
Deshalb sind wir, deshalb bin auch ich Mac-User.
Aber es gibt genügend Dinge, die ich in/an Windows besser finde.
Letztlich ist es zum überwiegenden Teil eine subjektive Perspektive - und es gibt genügend Leute, die schon aus alter Gewohnheit nicht mit anderen Systemen zurechtkommen (wollen)

In Vista gibt es auch einen neuen Musterfall schlechten Interfacedesigns: Das Ausschaltmenü.

Dafür ziehen wir CDs und DVD auf den Papierkorb.
In "normalen" Firmen ist der Papierkorb mit "brauch ich nicht mehr" identisch, nicht mit "bitte wieder in den Schrank stellen".

Windows ist mit Vista einfach viel teurer geworden.

Nein.
Wo denn?
Es hält sich eben hartnäckig.

Ich sag's mal ganz deutlich:
Ich glaube, ein verdammt (!) großer Teil der Macuser würde sich auch eine System Builder Lizenz von OS X holen, wenn es die gäbe.
Denn zumindest Vista ist so billiger als XP.
Ich gehe jede Wette ein, dass verdammt viele User billigere OS X-Versionen kaufen würden, wenn Apple da featuremäßig differenzieren würde

Die Tablet-Funktion von Vista kann man sich auch sparen... kann man den Marktanteil von Tablets überhaupt schon in ganzen Prozentzahlen darstellen?

LOOOOOOOOOOOOOOOL
Den Satz will ich von dir lesen, wenn Apple ein Tablet rausbringt!

Das kannst du mir glauben.
Die Hälfte der "Tablet braucht kein Mensch"-Leute ist schnell bei der Stange, wenn Apple mit etwas auf den Markt kommt.

Oder mal anders ausgedrückt und auf Apples Nummernschema übertragen:
Es ist schon sehr Traurig, dass Microsoft zum initial Release von XP den Kunden nur XP.0.1 und XP.0.2 in 6 Jahren liefern konnte. Traurig traurig. Apple liefert seine 10.x.x Updates im Schnitt im 2 Monatsrhytmus aus.

Ist belanglos.
Microsoft hat sogar alle zwei oder vier Wochen Patchdays.
Wie die ihre Dinger nun nummerieren, ist belanglos.
(Trotzdem: Ja, sie haben zu lang für Vista gebraucht)

ein verbuggtes halbgares Vista, welches nur mit Ach und Krach versucht halbwegs mit allen anderen Betriebssystemen ein bischen mitzuhalten 500 Euro auf den Tisch zu legen (die es für Ultimate schon sein müssen. Und nein, ich lasse mich jetzt nicht auf eine der lächerlichen, abgespeckten Versionen ein).

Nochmal:
1. Vista kostet keine 500 EUR.
2. Ultimate braucht kaum ein Kunde
3. Schon die "kleineren" Versionen haben Features, die OS X so nicht bieten kann
4. Vista kann locker mit Linux-Distros mithalten. Mit OS X in vielen Punkten auch - in einigen ist es ihm Voraus.

 

[performa]

Es gibt eine Menge Leute, die behaupten würden, dass Exposé und Spotlight den „Nutzwert“ ganz erheblich erhöhen. Aber Windows-User brauchen sowas ja nicht. Die brauchen auch in 20 Jahren noch kein EFI oder 64 Bit. Achja, wer braucht je mehr, als 64 kB Ram

Es gibt eine Menge Leute, die behaupten würden, dass DVD-Brenner den Nutzwert deutlich ganz erheblich erhöhen. Aber Mac-User brauchen sowas ja nicht. Die brauchen auch in 20 Jahren noch keine Brenner, die aktuelle billiger Medien brennen. Wer braucht überhaupt einen DVD-Brenner, wenn er ein Combo-Drive haben kann (das im Einkauf dasselbe oder mehr kostet)?

Bezogen auf die Hardware wird ein Schuh draus:
Warum enthält Apple seinen Kunden einen DVD-Brenner vor?

Wo bitte ist es von Vorteil, wenn der Hersteller keine moderneren und besseren Produkte liefert?

Ja - könnte man sich auch bei Apple fragen (s.o.)



So gute Nacht allerseits.
Ich habe jetzt wirklich Lust, mir auch selbst mal Vista für zuhause zu kaufen.
Und umso mehr habe ich Lust, einen ausführlichen Vergleichstest mit Leopard zu machen.
Vielleicht sogar in Form einer Webseite...

 

[in2itiv]

3. Schon die "kleineren" Versionen haben Features, die OS X so nicht bieten kann

...ja? ...was denn ?

 

[Markus!]

Ach ja: Kann iMovie/iDVD eigentlich eine DVD erstellen, die nicht Apple komische bunte Templates als Menü aufzwingen?

Ja, kannst Du.

Ja.
Wir hatten davon letzte Woche gesprochen.
Ich hab gestern (DO) zufällig jemand in der Uni mit nem Tablet gesehen, und mal aus Neugier kurz angesprochen.
Allein die Schrifterkennung wußte mit meiner Handschrift mehr anzufangen als Inkwell.
Und die Notizfunktionen etc. waren auch durchdachter.

Ah, interessant.
Ist das erste mal, dass ich eine qualifizierte Meinung dazu aus erster Hand höre.

Jaja - die veraltete "abgespeckte" Version.
Wenn du das als adäquat akzeptierst, dann solltest du erst recht akzeptieren, dass kaum jemand vernünftigerweise Ultimate braucht.
Das ist mindestens so haarspalterisch.

Okay. Akzeptiert.

Aber im Endeffekt geht es mir auch um Dr_Nicks Argumentation, die in meinen Augen grundlegend falsch ist. Da bringe ich lieber alle 2 Jahre 130 Euro auf und habe immer ein System auf der Höhe der Zeit.

Dafür ziehen wir CDs und DVD auf den Papierkorb.
In "normalen" Firmen ist der Papierkorb mit "brauch ich nicht mehr" identisch, nicht mit "bitte wieder in den Schrank stellen".

Zugegeben. Aber im großen und ganzen kann man OS X doch schon deutlich mehr Logik im Interface attestieren, als jeder Windowsversion.

Zudem, und nur der Vollständigkeit halber: Die CD auf den Papierkorb zu ziehen basiert auf der Annahme, dass ein Interface auch Zeitbasiert sein kann. Beim Ziehen einer CD passt sich das Interface der aktuellen Handlung des Users an und bietet entsprechende Optionen an. Das war die Idee dahinter. Ich bestreite aber nicht, dass es nicht ganz durchdacht ist.

Ist belanglos.
Microsoft hat sogar alle zwei oder vier Wochen Patchdays.
Wie die ihre Dinger nun nummerieren, ist belanglos.
(Trotzdem: Ja, sie haben zu lang für Vista gebraucht)

Mir ging es auch viel mehr darum zu widerlegen, dass ein Service Pack bei XP nicht unbedingt einem 10.x Update entspricht, sondern vielmehr den ebenfalls kostenlosen 10.x.x Updates.
Dabei geht es mir um den Inhalt des Updates. Die Nummerierung habe ich zur Hilfe genommen das Dr_Nick zu verdeutlichen, da der das hartnäckig und konsequent durcheinander haut.

Edit: Leider ist bei vielen Nutzern nicht angekommen, dass Apple mit OS X das Nummerierungsschema geändert hat und jedes 10.x Update nach dem alten Schema eine volle Nummer hochzählen würde. Daher halte ich auch Diskussionen für Quatsch, die diskutieren, was so tolles in OS 11 kommen wird.

Es gibt eine Menge Leute, die behaupten würden, dass DVD-Brenner den Nutzwert deutlich ganz erheblich erhöhen. Aber Mac-User brauchen sowas ja nicht. Die brauchen auch in 20 Jahren noch keine Brenner, die aktuelle billiger Medien brennen. Wer braucht überhaupt einen DVD-Brenner, wenn er ein Combo-Drive haben kann (das im Einkauf dasselbe oder mehr kostet)?

Lies bitte noch mal, auf welchen Quatsch von Dr_Nick ich damit antworte. Ich verstehe, was Du mit deinem Beitrag sagen willst, wenn man ihn allein stehend betrachtet.
Aber Dr_Nicks Begründung, (dass und...) warum Windows XP nicht veraltet ist, ist einfach lächerlich.

Bezogen auf die Hardware wird ein Schuh draus:
Warum enthält Apple seinen Kunden einen DVD-Brenner vor?
Ja - könnte man sich auch bei Apple fragen (s.o.)

Ja, sagt ja niemand was gegen. Gut finde ich das auch nicht.

So gute Nacht allerseits.
Ich habe jetzt wirklich Lust, mir auch selbst mal Vista für zuhause zu kaufen.
Und umso mehr habe ich Lust, einen ausführlichen Vergleichstest mit Leopard zu machen.
Vielleicht sogar in Form einer Webseite...

Na, dann wünsche ich Dir auch mal eine gute Nacht.

Ich halte das mit der Website übrigens wirklich für eine sehr gute Idee. Ein fairer Vergleich zwischen Vista und Leopard. Warum nicht.
Dann warten wir mal auf Leopard

 

[Uncle Ho]

Warum sollte es sich ändern?
Apple verdient doch Geld damit, indem sie es entbundeln.

- weil sie gegenüber Vista in dieser Hinsicht nicht schlechter dastehen wollen
- weil sie auch Frontrow in Leopard nur deshalb integrieren, weil Vista es ähnlich macht
- weil Jobs über Leopard von einer "All in One"-Lösung gefaselt hat
- weil es noch kein iLife 07 gibt (was aber auch andere Gründe haben)