Virenangriffe für Mac unterschätzt?

Vielen Dank für diese Belehrung, ich bin zutiefst beeindruckt.
 
ProUser schrieb:
Das System einzustellen obliegt dem Benutzer, und das weißt Du.. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
sag mir auch nur einen einzigen Nachteil für den Benutzer oder für Apple wenn sie das System in der Grundkonfiguration möglichst sicher machen. Nur einen.
 
minilux schrieb:
sag mir auch nur einen einzigen Nachteil für den Benutzer oder für Apple wenn sie das System in der Grundkonfiguration möglichst sicher machen. Nur einen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das System in der Standardkonfiguration war für den MAC-Defender nicht anfällig, denn das Systempasswort wurde abgefragt und ohne die Eingabe ging nichts.. Der eine will es möglichst sicher, ein anderer will es bequem, es allen Recht machen kann man nicht - wir sind immer noch bei der Haarspalterei..
 
Tzunami schrieb:
Sorry aber das hat nichts mit Sicherheit vorgaukel zu tun!

Ein Air Bag oder ein Sicherheitsgurt gaukeln nach deiner Definition auch nur Sicherheit vor. Denn wenn du mit 200 km/h gegen eine Mauer fährst bist du trotzdem tot.

Security Tools oder eben ein Airbag können gewisse gefahren nur verringern, aber nicht vor allen Eventualitäten komplett schützen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee sorry, der Vergleich hinkt.
Ein Airbag mildert so gut wie jeden Unfallhergang.
Ein Security Tool nützt bei einem Schädling, den es nicht kennt, absolut nichts.

Und bei Trojanern, Spyware und Co. sieht es mit der Erkennung mehr als düster aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
minilux schrieb:
ein System gehört von Haus aus so sicher wie möglich eingestellt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich auch nur zustimmen. Soweit ich weiß wurde ja Windows früher auch dafür kritisiert, dass z.B. einige Ports überflüssigerweise offen waren. Ich habe es bisher auch immer als Vorteil von OS X angesehen, dass es eben nicht notwendig ist, erstmal alle möglichen Einstellungen durchzugehen, um das System vernünftig konfiguriert zu haben... Auch der "einfache Anwender" sollte heutzutage ein System aufstellen und gleich loslegen können, ohne dass er sich dadurch einem Sicherheitsrisiko aussetzt.


ProUser schrieb:
Das System in der Standardkonfiguration war für den MAC-Defender nicht anfällig, denn das Systempasswort wurde abgefragt und ohne die Eingabe ging nichts.. Der eine will es möglichst sicher, ein anderer will es bequem, es allen Recht machen kann man nicht - wir sind immer noch bei der Haarspalterei..
Zum Vergrößern anklicken....


Für den gewöhnlichen Nutzer macht es aber einen großen Unterschied, ob sein Download-Fenster zeigt, dass eine Datei geladen wurde, oder ob sich ohne sein Zutun gleich ein Installationsfenster öffnet, nachdem ihm signalisiert wurde, er müsse zur Eröhung der Sicherheit /Abwehr gegen Viren Schutzsoftware installieren. Letzteres erinnet eher an Softwareupdate-Mechanismen im System bei denen der ein oder andere auch schon Probleme hat, zu entscheiden, ob das nun legitim ist oder nicht. Und dieser gewöhnliche Nutzer wird ansonsten von selbst nicht auf die Idee kommen, diese Download-Option umzustellen, wohingegen es für den erfahreneren ein leichtes sein sollte...
 
ProUser schrieb:
Das System in der Standardkonfiguration war für den MAC-Defender nicht anfällig...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist mir klar. Trotzdem kann imho nur jemand, der eben nicht objektiv auf das System schaut, es als Vorteil sehen, wenn das System out-of-the-box nicht möglichst sicher konfiguriert ist. Was du hier als Haarspalterei abtust würdest Windows (zu Recht) vorwerfen :)
 
thomas-147 schrieb:
Nee sorry, der Vergleich hinkt.
Ein Airbag mildert so gut wie jeden Unfallhergang.
Ein Security Tool nützt bei einem Schädling, den es nicht kennt, absolut nichts.

Und bei Trojanern, Spyware und Co. sieht es mit der Erkennung mehr als düster aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, ClamXav hat den hat den Mac Defender sofort erkannt.

Übrigens hinkt der Vergleich nicht, denn ein Fahrer Airbag hilft nicht bei einem Seitenaufprall, dafür gibt es Seiten Airbags und versteifte Türsteben und Anschnallgurte.

Genauso ist es bei Computern. Nicht alles hilft gegen alles, so ist das nun mal. Aber das Nutzen von Sicherheitsmechanismen kann die Wahrscheinlichkeit eines Schadens verringern. Einige Maßnahmen verringern möglicherweise den Komfort (Wie z.B. der Sicherheitsgurt), aber die Vorteile überwiegen im Problemfall.
 
Tzunami schrieb:
Komisch, ClamXav hat den hat den Mac Defender sofort erkannt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nachdem er in der Presse rauf und runter diskutiert wurde, außerdem ist der ja nun wirklich nicht besonders anspruchsvoll.
 
thomas-147 schrieb:
Ja, nachdem er in der Presse rauf und runter diskutiert wurde, außerdem ist der ja nun wirklich nicht besonders anspruchsvoll.
Zum Vergrößern anklicken....

und die Presse wird noch mal wie auf neue Gefährdungen aufmerksam?!?
Richtig ... . ;)
 
Durch ClamXaV und Co.?

maba das glaubst du aber nicht wirklich, oder?
 
nicht durch ClamAV, aber andere Hersteller sind da sehr nah an der Echtzeitentdeckung.
Nicht bei jedem Virus oder Trojaner oder sonst einer Lücke. Aber doch bei vielen.

Macnews hat am 03.05 auf den Mac Defender hingewiesen und zitiert dabei Intego vom 02.05.

Wer war nun schneller? ;)
 
maba_de schrieb:
nicht durch ClamAV, aber andere Hersteller sind da sehr nah an der Echtzeitentdeckung
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den bezahlbaren Feld- Wald- und Wiesenversionen?
Oder gehört da nicht doch etwas mehr zu?
Ich frag dich das übrigens ernsthaft, weil du aus der Branche bist.
 
Tzunami, nein.
 
thomas-147 schrieb:
Bei den bezahlbaren Feld- Wald- und Wiesenversionen?
Oder gehört da nicht doch etwas mehr zu?
Ich frag dich das übrigens ernsthaft, weil du aus der Branche bist.
Zum Vergrößern anklicken....

in dem Fall war es Intego, aber Symantec z.B. hat ein hervorragendes Lab (bitte nicht mit deren Produkten verwechseln, von denen halte ich auch nichts!).
Aber es gibt auch andere. Zum Beispiel in DE das BSI, das die Anbieter von AV Software auch informiert (und uns auch).
 
thomas-147 schrieb:
Ein Security Toll nützt bei einem Schädling, den es nicht kennt, absolut nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt in vielen AV-Scannern so genannte proaktive Techniken (Heuristik, Verhaltensanalyse) die versprechen auch unbekannte Schädlinge (wenn auch nicht alle) erkennen zu können, dabei (ab und zu) auch wichtige Systemdateien als vermeintliche Schädlinge identifizieren - der hier so oft als Beispiel herangeführte unbedarfte Anwender (im vollen Vertrauen an seinen AV-Scanner) klickt natürlich drauf und lässt sie löschen, und wunderst sich dann, warum sein System nicht mehr richtig (wenn überhaupt) funktioniert.. :D

Fazit: Alle MacUser brauchen unbedingt einen AV-Scanner, sie haben ja sonst keine Probleme! :faint:

ClamXav bedient sich glaube ich nicht (bin mir aber nicht sicher) solcher Techniken..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten