Virenangriffe für Mac unterschätzt?

[LosDosos]

Brain 2.0 und höher ist erlernbar,

Wir sollten hier aber nicht vergessen, dass es auch User gibt, die sich nicht in Foren informieren oder mit dem System beschäftigen, und wenn es die 65jährige Großmutter ist, die auf die Aussage "der Mac ist sicher" vertraut.

Das sieht man auch immer wieder an den Ausgangsposts, die hier erstellt werden und ich fände es vermessen, diese Leute alle pauschal als "dumm" zu bezeichnen.

 

[avalon]

Bei verseuchten (signierten) Windows-Installern würde Windows ja meckern, dass der Hersteller nicht verifiziert werden kann.

Das macht Windows auch bei nicht infizierten....

Und was bleibt?

Man klickt es genervt weg... vielleicht auch bei einer wirklichen Gefahr...

Die Lösung ist nicht mit tausend Programmen und Warnungen vorzusorgen, sondern es erst garnicht dazu kommen zu lassen.
Was sich aber leider wohl nicht umsetzen lässt.

 

[andi42]

Das macht Windows auch bei nicht infizierten....

Richtig, die Warnung hat auch nicht direkt was mit infiziert zu tun. Aber es wäre doch seltsam, wenn zb beim Starten des Office-Installers die Warnung auftaucht, dass es keine gültige Herstellersignatur gibt. Die meisten großen Hersteller signieren ihre Pakete inzwischen, insbesondere bei Treibern, unter W7x64 müssen Kernelmodetreiber standardmäßig sogar signiert sein.

Und was bleibt?

Man klickt es genervt weg... vielleicht auch bei einer wirklichen Gefahr...

Das ist leider oft die traurige Wahrheit.

A: "Und da kam dann so eine komische Meldung"
B: "Ja welche denn?"
A: "keine Ahnung, hab ich weggeklickt."

Die Lösung ist nicht mit tausend Programmen und Warnungen vorzusorgen, sondern es erst garnicht dazu kommen zu lassen.
Was sich aber leider wohl nicht umsetzen lässt.

Du sagst es. Egal wie gut man ein System absichert - wenn es ausreichend komplex ist hat es trotzdem noch Schwächen, und die größte sitzt sowieso meist vor dem Monitor

 

[ProUser]

Irgendwie ist es ein Widerspruch, wenn Apple sich immer wieder mit der Schädlingsfreiheit brüstet, und wenn ein unbedarfter reiner User dann etwas installiert, heisst es wieder "selber schuld ohne Brain 2.0".

Der unsinnigste Satz den ich hier gelesen habe: Apple brüstet sich nicht mit Schädlingsfreiheit, sondern mit Virenfreiheit. Die tatsächliche Schädlingsart die für Mac OS X auftaucht sind Trojaner, und da hilft in der Tat sich einwenig informieren, um nicht auf so einen billigen Trick reinzufallen wie den MAC-Defender.. << lesen!, dagegen hilft tatsächlich "Brain 2.0", denn es gilt nach wie vor..

Und gegen Trojaner kann das Betriebssystem natürlich auch nichts machen, woher soll es wissen ob das vom Benutzer ausgeführte Programm bösartig ist?

Meine Reden seit gefühlten 10 Seiten.. Und wurde hier von einigen auch noch übelgenommen..

Gegen Informieren hat also keiner was, nur gegen Panikmache a la "Mac doch nicht so sicher" - denn wenn einige Benutzer auf billige Tricks reinfallen, so hat es nicht etwas mit der Sicherheit/Unsicherheit eines Betriebssystems zutun.

 

[LosDosos]

Der unsinnigste Satz den ich hier gelesen habe

Du scheinst Deine eigenen Beiträge nicht zu lesen.

Die einzige Schädlingsart die für Mac OS X tatsächlich auftaucht sind Trojaner,

Wie oft möchtest Du es noch wiederholen?

dagegen hilft tatsächlich "Brain 2.0"

Das ja zb die Großmutter von nebenan nicht besitzt und dann einfach selber schuld ist, hauptsache das System ist sicher.

 

[Tzunami]

Ok Dosos, Moin, aber mal ernsthaft.
Würdest du dieses Teil installieren?

Ich würde auch nie ohne Backup arbeiten, aber es gibt genug die so "schlau" sind. Es gibt genug Leute die nicht fähig sind, einen Mac Pro, nach der Beschreibung im Handbuch, mit Speicher zu bestücken. Man kann nicht von sich auf andere schließen.

 

[ProUser]

Du scheinst Deine eigenen Beiträge nicht zu lesen.

Ein weiterer unsinnige Satz - wenn schon, dann die entsprechenden Stellen zitieren, statt mit haltlosen Andeutungen um sich werfen..

Wie oft möchtest Du es noch wiederholen?

Bis es der letzte verstanden hat, dass es nichts mit dem Betriebssystem zutun hat, sondern mit der Unwissenheit bzw. Naivität!

Das ja zb die Großmutter von nebenan nicht besitzt und dann einfach selber schuld ist, hauptsache das System ist sicher.

War die besagte Anwenderin aus dem Parallelthread eine Großmutter? Und wer eine Großmutter vor einen Rechner setzt, sollte auch in der Lage sein sie über mögliche Gefahren im Internet aufzuklären, auch kann ihr zusätzlich ClamXav installiert werden.

PS: Großmütter machen auch gerne Türen auf, wenn dubiose Handwerker die Wasseruhr ablesen wollen.. Das Schloss an der Tür ist schuld, nicht wahr?

 

[t_h_o_m_a_s]

Ich würde auch nie ohne Backup arbeiten, aber es gibt genug die so "schlau" sind. Es gibt genug Leute die nicht fähig sind, einen Mac Pro, nach der Beschreibung im Handbuch, mit Speicher zu bestücken. Man kann nicht von sich auf andere schließen.

Ja gut, bleibt aber immer noch die bislang unbeantwortete Frage, mit welcher Software man sich zuverlässig schützen kann.
Und solange es die nicht gibt, bleibt mein Mac scannerfrei.
Es macht doch keinen Sinn ein Stück Software zu installieren, das Sicherheit vorgaukelt, die aber nicht gewährleisten kann.

 

[LosDosos]

Ein weiterer unsinnige Satz - wenn schon, dann die entsprechenden Stellen zitieren, statt mit haltlosen Andeutungen um sich werfen..

Aber gerne:

Bis es der letzte verstanden hat, dass es nichts mit dem Betriebssystem zutun hat, sondern mit der Unwissenheit bzw. Naivität!

Ansonsten:
Das wiederholte Zusammenwürfeln und Zusammenraten verschiedenster schöngefärbter Sachverhalte, etwas Halbwissen und die immer gleichen Verweise auf macmarks Seite macht aus den Beiträgen leider immer noch kein "Pro" und zeigt höchstens, dass der Terminus "Fanboy" wohl leider doch seine Existenzberechtigung verdient.

Ich bevorzuge Beiträge wie die von andy42, die deutlich eine höhere Kompetenz wiederspiegeln.

Und solange es die nicht gibt, bleibt mein Mac scannerfrei.
Es macht doch keinen Sinn ein Stück Software zu installieren, das Sicherheit vorgaukelt, die aber nicht gewährleisten kann.

Das sehe ich ganz genauso.

 

[ProUser]

Ich bevorzuge Beiträge wie die von andy42, die deutlich eine höhere Kompetenz wiederspiegeln.

Der folgendes schreibt..

Und gegen Trojaner kann das Betriebssystem natürlich auch nichts machen, woher soll es wissen ob das vom Benutzer ausgeführte Programm bösartig ist?

Und das deckt sich mit meiner Aussage auf die Du hingedeutet und für unsinnig erklärt hast..

Ansonsten:
Das wiederholte Zusammenwürfeln und Zusammenraten verschiedenster schöngefärbter Sachverhalte, etwas Halbwissen und die immer gleichen Verweise auf macmarks Seite macht aus den Beiträgen leider immer noch kein "Pro" und zeigt höchstens, dass der Terminus "Fanboy" wohl leider doch seine Existenzberechtigung verdient.

Was Du perfekt kannst, ist andere zu diskreditieren - Du besitzst weder Ehre noch Anstand, dafür aber um so größeres Ego!

Ansonsten: Mein Pro-Bereich ist CAD - worauf auch der Link in meiner Signatur deutet - und da kannst Du es mal versuchen es mir abzusprechen..

 

[andi42]

Irgendwie ist es ein Widerspruch, wenn Apple sich immer wieder mit der Schädlingsfreiheit brüstet, und wenn ein unbedarfter reiner User dann etwas installiert, heisst es wieder "selber schuld ohne Brain 2.0".

Der unsinnigste Satz den ich hier gelesen habe...

Das oben habe ich nicht gepostet, diese Aussage ist von LosDosos. Ist kein guter Diskussionsstil, erstens Leuten Dinge in den Mund zu legen, die sie nie gesagt haben, und zweitens mit Aussagen wie "Der unsinnigste Satz den ich hier gelesen habe..." um sich zu werfen.
Ich diskutiere gern mit dir objektiv über Sicherheitslücken, Angriffsvektoren und Bedrohungslage bei den verschiedenen Systemen, aber bei dem Kindergartenniveau kannst du mit dir alleine weiterreden

Gegen Informieren hat also keiner was, nur gegen Panikmache a la "Mac doch nicht so sicher" - denn wenn einige Benutzer auf billige Tricks reinfallen, so hat es nicht etwas mit der Sicherheit/Unsicherheit eines Betriebssystems zutun.

Nur dass diese billigen Tricks durch laxe Standardeinstellungen zb von Safari erst so einfach ermöglicht werden. Aber daran ist ja deiner Meinung nach auch sicher nicht Apple schuld, oder?

 

[ProUser]

Das oben habe ich nicht gepostet, diese Aussage ist von LosDosos. Ist kein guter Diskussionsstil, erstens Leuten Dinge in den Mund zu legen, die sie nie gesagt haben, und zweitens mit Aussagen wie "Der unsinnigste Satz den ich hier gelesen habe..." um sich zu werfen.
Ich diskutiere gern mit dir objektiv über Sicherheitslücken, Angriffsvektoren und Bedrohungslage bei den verschiedenen Systemen, aber bei dem Kindergartenniveau kannst du mit dir alleine weiterreden

Nur die Ruhe, der Browser hatte noch andere Beiträge als Zitat im Gedächtnis, beim Editieren ist der kleine Fehler passiert, jetzt ist es korrigiert.. das Zitat war aus LosDosos Beitrag, und das hat er auch verstanden.. irgendetwas in den Mund gelegt wurde also niemandem..

Nur dass diese billigen Tricks durch laxe Standardeinstellungen zb von Safari erst so einfach ermöglicht werden. Aber daran ist ja deiner Meinung nach auch sicher nicht Apple schuld, oder?

1. Die Einstellung in Safari kann jeder einstellen wie er will, wer ein Gerät benutzt muss sich informieren, keiner setzt sich ans Steuer z.B. eines Baggers und macht drauflos..
2. Alleine durch die Einstellung in Safari (egal wie diese ist), installiert sich der besagte Schädling (MAC-Defender) noch nicht, erst wenn der Anwender auf den Trick reinfällt und sein Passwort eingibt, erst dann wird der Schädling installiert..

 

[minilux]

. Die Einstellung in Safari kann jeder einstellen wie er will, wer ein Gerät benutzt muss sich informieren, keiner setzt sich ans Steuer z.B. eines Baggers und macht drauflos..

yep, dämlich ist aber per default die Bremse auszuschalten (mit dem Hinweis dass sie ja jeder wieder einschalten kann)

 

[ProUser]

yep, dämlich ist aber per default die Bremse auszuschalten (mit dem Hinweis dass sie ja jeder wieder einschalten kann)

Das ist Haarspalterei, egal was per default eingestellt wird, der unbedarfte Anwender verstellt es wieder und dann ist wieder Apple schuld.. Die wirkliche Dummheit besteht darin, sich an ein so komplexes System zu setzen wie den Computer und sich nicht ausreichend zu informieren..

 

[LosDosos]

Was Du perfekt kannst, ist andere zu diskreditieren - Du besitzst weder Ehre noch Anstand, dafür aber um so größeres Ego!

Ich plustere mich einfach nicht so auf, wenn es darum geht, Dinge zu erklären von denen ich keine Ahnung habe.

Aber jetzt fällt mir auch wieder ein, warum mir diese ewigen Vierenthreads immer wieder auf den Sack gehen - das ewig gleiche Gequatsche.

 

[ProUser]

Ich plustere mich einfach nicht so auf, wenn es darum geht, Dinge zu erklären von denen ich keine Ahnung habe.

Was Du perfekt kannst, ist andere zu diskreditieren - Du besitzst weder Ehre noch Anstand, dafür aber um so größeres Ego!

Du hast es schon bewiesen - kein Grund es immer wieder zu tun!

 

[LosDosos]

Du hast es jedenfalls geschickt geschafft, von der Proctector-Thematik abzulenken.

Und zu

andere zu diskreditieren

- einfach mal an die eigene Nase fassen

Du besitzst weder Ehre noch Anstand, dafür aber um so größeres Ego!

 

[Tzunami]

Ja gut, bleibt aber immer noch die bislang unbeantwortete Frage, mit welcher Software man sich zuverlässig schützen kann.
Und solange es die nicht gibt, bleibt mein Mac scannerfrei.
Es macht doch keinen Sinn ein Stück Software zu installieren, das Sicherheit vorgaukelt, die aber nicht gewährleisten kann.

Sorry aber das hat nichts mit Sicherheit vorgaukel zu tun!

Ein Air Bag oder ein Sicherheitsgurt gaukeln nach deiner Definition auch nur Sicherheit vor. Denn wenn du mit 200 km/h gegen eine Mauer fährst bist du trotzdem tot.

Security Tools oder eben ein Airbag können gewisse gefahren nur verringern, aber nicht vor allen Eventualitäten komplett schützen.

 

[minilux]

Das ist Haarspalterei, egal was per default eingestellt wird, der unbedarfte Anwender verstellt es wieder und dann ist wieder Apple schuld.. Die wirkliche Dummheit besteht darin, sich an ein so komplexes System zu setzen wie den Computer und sich nicht ausreichend zu informieren..

das ist quatsch, und das weisst du: ein System gehört von Haus aus so sicher wie möglich eingestellt

 

[ProUser]

Du hast es jedenfalls geschickt geschafft, von der Proctector-Thematik abzulenken.

Habe ich das, oder hat mich nur wer abgelenkt, in dem er mir alles mögliche an den Kopf geworfen hat? Sieh doch mal die letzten Beiträge von mir, worum geht's denn da?

Und zu

andere zu diskreditieren

- einfach mal an die eigene Nase fassen

Du besitzst weder Ehre noch Anstand, dafür aber um so größeres Ego!

Wer andere zu diskreditieren versucht, der besitzst weder Ehre noch Anstand - wer darauf hinweist, diskreditiert nicht!


:::::::::::::::

das ist quatsch, und das weisst du: ein System gehört von Haus aus so sicher wie möglich eingestellt

Das System einzustellen obliegt dem Benutzer, und das weißt Du..