E
erko
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 21.02.2005
- Beiträge
- 1.193
- Reaktionspunkte
- 48
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
BEASTIEPENDENT schrieb:sorry, aber die überschrift und der link-titel bzgl. "viren" sind schlicht falsch! es geht um sicherheitslücken, nicht um viren. es ist nach wie vor kein wirklicher virus für mac os x bekannt. sicherheitslücken gab es dagegen - logischerweise - von anfang an und das hat auch nie jemand (maßgebliches) bestritten. es gibt kein system ohne sicherheitslücken und das wird es auch nie geben, wäre ein widerspruch in sich.
Bin voll deiner Meinung. Wie du schon gesagt hast geht es um Sicherheitslücken. Dadurch besteht natürlich die Möglichkeit von einem Virus für Mac OS X. Doch die Windowskisten sind weiter verbreiteter und deswegen würde ich einen Virus für Windows schreiben und nicht für OS X. Und systemunabhängige Viren zu schreiben, diese Mühe würde ich mir auch nicht machen.BEASTIEPENDENT schrieb:sorry, aber die überschrift und der link-titel bzgl. "viren" sind schlicht falsch! es geht um sicherheitslücken, nicht um viren. es ist nach wie vor kein wirklicher virus für mac os x bekannt. sicherheitslücken gab es dagegen - logischerweise - von anfang an und das hat auch nie jemand (maßgebliches) bestritten. es gibt kein system ohne sicherheitslücken und das wird es auch nie geben, wäre ein widerspruch in sich.
Oder vielmehr der Inhalt. Insgesamt ist der Artikel aber vor allem eines: Leeres Geschwafel. Das hat schon beinahe Reissackniveau …mrwho schrieb:Hmpf, bei dem letzten Satz ist dem Schreiber wohl der Text ausgegangen :/
..ach und ich dachte "cracken" bedeutet Patchen von Software oftmals zum Zweck der Entfernung von Kopierschutzmechanismen... :-/crouse schrieb:aber schön zu wissen, dass hier das Wort cracker richtig benutzt ist!
Ja viel zu oft. Ich muss immer wieder Freund, Leute in der Schule usw. darauf hinweisen, dass die "Bösen" Cracker sind und die Hacker ganz liebe Menschen. Und dann starren die mich manchmal so blöd an ...crouse schrieb:aber schön zu wissen, dass hier das Wort cracker richtig benutzt ist!
Das schöne wort Hacker wird zu oft falsch verwendet.....
Darf ich Fragen wie du das anstellst möchtest einfach so "rm -Rf *" in der Shell von ausserhalb auszuführen?der_Kay schrieb:...und Leute, hört doch auf über den Begriff "Virus" zu räsonieren. Ein Pufferüberlauf mit einem "rm -Rf *" in der Shell reicht doch wohl...
Bluefake schrieb:Der Artikel hat viel Aussagekraft und der Autor klingt auch sehr glaubwürdig.
Ich glaube erst dran, wenn solche Meldungen von anderen unabhängigen Quellen kommen.
Indem du es in ein exec("/bin/sh -c"); innerhalb des Payloads packst.TerminalX schrieb:Darf ich Fragen wie du das anstellst möchtest einfach so "rm -Rf *" in der Shell von ausserhalb auszuführen?
Ich hatte es in "cd; rm -Rf *" geändert. Auch ohne "cd" ist es eine hässliche Sache, auch für Nicht-Admins.TerminalX schrieb:Man muss dafür als Admin eingeloggt sein.
Gar nicht. Das nennt man nicht "cracken"...TerminalX schrieb:Und wie machen die Cracker das?
...wird das Kommando von oben transportiert. Schon mal den Begriff "shellcode" gehört? Shell-Codes für Mac OS X für Deinen Lieblings-ExploitTerminalX schrieb:Mit Hilfe von Viren, Trojaner usw. ...
Ok rm -Rf * als normal User ist auch nicht gerade toll. :/der_Kay schrieb:Indem du es in ein exec("/bin/sh -c"); innerhalb des Payloads packst.
Sorry, ich hatte es in "cd; rm -Rf *" geändert. Auch ohne "cd" ist es eine hässliche Sache, auch für Nicht-Admins.
Gar nicht. Das nennt man nicht "cracken"...
...wird das Kommando von oben transportiert. Schon mal den Begriff "shellcode" gehört? Shell-Codes für Mac OS X für Deinen Lieblings-Exploit