Umfrage: Soll Flash auf's iPad /iPhone?

Soll Flash auf's iPad / iPhone?

  • JA

    Stimmen: 214 39,5%
  • NEIN

    Stimmen: 328 60,5%

  • Umfrageteilnehmer
    542
.... Was ist passiert, ein Blick auf den Link hilft, SPON hat die Videos auf mp4 konvertiert, so daß man jetzt auch mit iPxx alles nutzen kann. Innerhalb kürzester Zeit stellen momentan alle wichtiges Sites um. Für mich wird Flash auf dem iPad damit immer überflüssiger. :cool:

Das alle die Sites, die das iPad in den Himmel loben weil Sie darüber Ihre Inhalte in Zukunft verkaufen wollen, umstellen, sollte wohl klar sein :rolleyes:

Ob die Sites, die nicht am iPad partipizieren werden das auch tun, bleibt abzuwarten. ;)
 
Also ich habe auch für "NEIN" gestimmt.
Ich hatte bisher noch keine einzige Seite (und ich surfe echt viel :D) auf dem iPhone, auf welcher ich zwingend Flash benötigt hätte.

Auch ich sehe keinen Grund warum man es portieren soll, nur damit FarmVille funktioniert? ;)
 
Das alle die Sites, die das iPad in den Himmel loben weil Sie darüber Ihre Inhalte in Zukunft verkaufen wollen, umstellen, sollte wohl klar sein :rolleyes:

Ob die Sites, die nicht am iPad partipizieren werden das auch tun, bleibt abzuwarten. ;)


Naja bei den Verkaufszahlen des iPad ist die Frage, welche Seite, die in erster Linie im Web steht um Geld zu verdienen, ist doof genug, nicht umzusteigen?
 
Naja bei den Verkaufszahlen des iPad ist die Frage, welche Seite, die in erster Linie im Web steht um Geld zu verdienen, ist doof genug, nicht umzusteigen?

Welche Firma wird doof genug sein Geld in die Hand zu nehmen um eine Rechnerklientel (OS X gesamt) zu bedienen, die gerade mal 5% Marktanteil hat? :noplan:
 
Welche Firma wird doof genug sein Geld in die Hand zu nehmen um eine Rechnerklientel (OS X gesamt) zu bedienen, die gerade mal 5% Marktanteil hat? :noplan:

http://www.9to5mac.com/admob_march_data

Fast 50% der Smartphonezugriffe aus Internet werden durch iPhoneOS getätigt.
Ich weiß nicht, wie du auf die 5% kommst, wenn du Standrechner und Laptops mit OSX meinst, klar, der Anteil ist klein.

Aber der Webkonsum verändert sich durch die mobilen Geräte, immer weniger Leute setzen sich an einen Standpc und rufen ihre Mails ab oder surfen oder lesen Nachrichten sitzend wie im Büro, es sei denn, es handelt sich um komplexere Sachen.

Und dahingehend fließt auch das Geld und verändert sich die Werbung auch in die Richtung.

Ich sage nicht, dass Jobs heilig ist und nur die Wahrheit palavert.
Aber ich bin gegen Flash in jeglicher Form, da es energieineffizient ist.

Ja, es gibt Websites mit Flashheader usw, vorrangig wird jedoch Flash von Leuten benutzt, die sich weniger auskennen, einfach aus dem Grund, da es so leicht anzuwenden ist.

Was dabei herauskommt ist aber zum Großteil Klickibunti. Ich habe es noch nicht geschafft, eine wirklich schöne Seite zu finden, die auf Flash aufbaut.
Wer eine kennt stellt bitte einen Link hier rein und erleuchte mich diesbezüglich.

Es wird weder auf irgendwelchen mobilen Geräten wirklich vollständig unterstützt, obwohl Adobe dies nun seit mehr als einem Jahr verspricht, es verbraucht mehr Akku und ist hardwarehungriger als die restlichen Webinhalte.
Man kann von Apple halten was man will, jedoch Flash als ultimative Lösung für Webinhalte zu bezeichnen und die Unterstützung für Mobile Geräte zu fordern ist kompletter Humbug.
Jeder der Flash auf einem Android Handy schon erlebt und gesehen hat, weiß, was für ein Murks das ist.

Würde Adobe eine optimierte Version herausbringen, die in allen Belangen auf mobilen Geräten läuft und die den Akkuverbrauch nicht ins unermessliche treiben würde, ich bin mir sicher, dass selbst Jobs und Co. die Argumente ausgehen würden.
 
MacDailyNews bringt es auf den Punkt:

Note to advertisers: (including those who advertise via third-party ad networks and become, in effect, our advertisers):
Your Flash-based ads are no longer reaching the most well-heeled customers online: 50+ million iPhone owners. They're also not hitting brand new iPad users or 35+ million iPod touch users. If you care about reaching people with discretionary income, you might want to consider dumping your flash-based ads and moving to a more open format that people with money and the will to spend it can actually see.

http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/25025/
 
Klar muß es drauf. Ich lasse mir doch von Apple nicht vorschreiben was ich benutzen darf und was nicht.

Und wie man an dem offenen Brief an Adobe von Jobs sieht, geht es gar nicht um irgendwelche technischen Aspekte, sondern eher um Jobs Ego.

Sagt der eine mit dem geschlossenen System zum anderen mit dem geschlossenen System...
 
....
Würde Adobe eine optimierte Version herausbringen, die in allen Belangen auf mobilen Geräten läuft und die den Akkuverbrauch nicht ins unermessliche treiben würde, ich bin mir sicher, dass selbst Jobs und Co. die Argumente ausgehen würden.

Der Egomane Jobs braucht keine Argumente um etwas zu machen oder nicht.


P.S. Zum Anteil der Webzugriffe über Smartphones. Seit wann ist das iPad ein Smartphone? :noplan:
 
Nein, es soll nicht aufs iPhone/iPad. Warum?
Mir als Entwickler geht es gegen den Strich viel Geld für eine Lizenz auszugeben, damit ich Inhalt für andere Geräte publizieren kann, den die meisten nicht mal vernünftig wiedergeben können. Viele kennen es vom Mac - das Gerät wird laut, der Lüfter dreht hoch, die Last geht nach oben. Das ist der Fall bei aktuellen Systemen. Bei älteren Systemen geht plötzlich gar nichts mehr und der Bildschirminhalt ähnelt einer Diashow. HTML5 ist nicht nur eine Alternative zur Vermeidung dieser Probleme, sondern auch noch ein offener Standard, für dessen Entwicklung nicht horrende Kosten enstehen für dessen Publizierung. YouTube dürfte mit dem HTML5 Player wohl aktuell eins der besten Beispiele darstellen. Die Entwicklung muss voran gehen, auch wenn dies ggf. den Tod eines Marktzweiges darstellt - als dessen Produktvertreter würde ich natürlich auch scharf dagegen kämpfen. Fakt ist, dass es der richtig ist einen solch drastischen Weg, wie Apple, einzuschlagen und neue Ziele zu verfolgen.
 
BTW: Ich wollte mal wieder in die ursprüngliche Diskussion "iPad und Flash - zum Heulen" reinschauen und finde die nicht mehr. Der Link im ersten Beitrag dieses Threads - führt auf eine Fehlerseite (Du hast keine Rechte, um auf diese Seite zuzugreifen.). Die Forumssuche (gut, die zeigt eh immer nur die Threads an die am wenigsten mit den Suchbegriffen zu tun haben) - findet nix.

Eine alte Benachrichtungsemail, führt auch auf die Fehlerseite. Google hat den Thread zwar noch im Cache, aber führt auch zur Fehlerseite ... Warum wurde der gelöscht? Hat der das System überlastet?
 
BTW: Ich wollte mal wieder in die ursprüngliche Diskussion "iPad und Flash - zum Heulen" reinschauen und finde die nicht mehr. Der Link im ersten Beitrag dieses Threads - führt auf eine Fehlerseite (Du hast keine Rechte, um auf diese Seite zuzugreifen.). Die Forumssuche (gut, die zeigt eh immer nur die Threads an die am wenigsten mit den Suchbegriffen zu tun haben) - findet nix.

Eine alte Benachrichtungsemail, führt auch auf die Fehlerseite. Google hat den Thread zwar noch im Cache, aber führt auch zur Fehlerseite ... Warum wurde der gelöscht? Hat der das System überlastet?

naja anscheinend wurde ja schon alles 1000 Mal gesagt und es haben sich immer wieder neue Leute gefunden, die das alte aufgewärmt haben. :D

Ich denke, der wurde gelöscht.
Also einfach hierrein posten. :)
 
John Gruber: Irony

"Me, using my iPad to watch a video from the WSJ of Adobe’s CEO talking about how essential Flash is to publications like the WSJ."

http://www.flickr.com/photos/gruber/4564503719/

geil :D

Eigentlich ist doch die Sache recht einfach. Apple will nicht wegen Stromverbrauch und Fehleranfällig. Adobe verweist auf die vielen Inhalte.

Kompromisse wird man wohl kaum machen, also muss einer einknicken bzw. verlieren.

Da sich iPhone, Touch und iPad wie geschnitten Brot verkauft, ist doch klar, das Adobe langfristig verliert und Steve keinerlei Grund hat auch nur ansatzweise darüber nachzudenken seine Meinung zu ändern.

Apple nutzer sind eine werberelevante Gruppe, weil meist Gutverdiener und dazu konsumfreudig.

Und die Anzahl ist steigend, mit dem iPad werde vermutlich auch einige etwas ältere menschen intuitiv im Netz surfen und man wird sich als Contentanbieter mittelfristig nicht erlauben können auf all diese Leute zu verzichten.

Für Adobe spricht nur die starke Verbreitung, die aber ohne Apple deutlich zurückgehen wird. Wenn dazu auch noch Microsoft die Zukunft bei HTML sieht, dann steht der Verliere doch schon fest.

Sieger ist Steve, Apple und deren Kunden.
 
geil :D

Eigentlich ist doch die Sache recht einfach. Apple will nicht wegen Stromverbrauch und Fehleranfällig. Adobe verweist auf die vielen Inhalte.

Kompromisse wird man wohl kaum machen, also muss einer einknicken bzw. verlieren.

Da sich iPhone, Touch und iPad wie geschnitten Brot verkauft, ist doch klar, das Adobe langfristig verliert und Steve keinerlei Grund hat auch nur ansatzweise darüber nachzudenken seine Meinung zu ändern.

Apple nutzer sind eine werberelevante Gruppe, weil meist Gutverdiener und dazu konsumfreudig.

Und die Anzahl ist steigend, mit dem iPad werde vermutlich auch einige etwas ältere menschen intuitiv im Netz surfen und man wird sich als Contentanbieter mittelfristig nicht erlauben können auf all diese Leute zu verzichten.

Für Adobe spricht nur die starke Verbreitung, die aber ohne Apple deutlich zurückgehen wird. Wenn dazu auch noch Microsoft die Zukunft bei HTML sieht, dann steht der Verliere doch schon fest.

Sieger ist Steve, Apple und deren Kunden.

In meinem oben gelinkten Beitrag steht es eh genau:

Die 2 Exmitarbeiter sagen, dass Adobe sehr lange Zeit hatte, und die Chance von Seiten Apple hatte, was zu machen.
Aber dass, obwohl schon fast jeder Mitarbeiter der oberen Etagen mit iPhones rumgerannt ist, die Geschäftsführung trotzdem entschieden hat, Flash nicht fürs iPhone zu optimieren.

Dass Apple irgendwann sagt: "so gehts nicht" war klar.
 
In meinem oben gelinkten Beitrag steht es eh genau:

Die 2 Exmitarbeiter sagen, dass Adobe sehr lange Zeit hatte, und die Chance von Seiten Apple hatte, was zu machen.
Aber dass, obwohl schon fast jeder Mitarbeiter der oberen Etagen mit iPhones rumgerannt ist, die Geschäftsführung trotzdem entschieden hat, Flash nicht fürs iPhone zu optimieren.

Dass Apple irgendwann sagt: "so gehts nicht" war klar.

Hatte den Artikel überflogen, fand das mit den iPhone halt auch lustig.
Allerdings halt nen fader Beigeschmack, wenn ehmalige angestellte, die danach in Konkurenz zu Adobe sowas sagen.

Adobe hat sich halt überschätzt (oder Apple unterschätzt).

Man gegen Apple sagen was man will, sie gehen ihren weg und das recht erfolgreich
 
Hatte den Artikel überflogen, fand das mit den iPhone halt auch lustig.
Allerdings halt nen fader Beigeschmack, wenn ehmalige angestellte, die danach in Konkurenz zu Adobe sowas sagen.

Adobe hat sich halt überschätzt (oder Apple unterschätzt).

Man gegen Apple sagen was man will, sie gehen ihren weg und das recht erfolgreich

Najo, klar, wenn Exmitarbeiter das sagen klingt das immer ein bisschen nach Rache.
Ich denke halt, Apple wurde massiv unterschätzt.
Ansätze, MP3 Player, Kamera, Internet und Handy zu verreinen, gab es ja schon vor dem iPhone en masse, aber nicht so perfekt.
Dass das iPhone so krass durchstartet, hätten selbst die härtesten Techcrunches nie erwartet. Das Nokia mal ganz unten ist wahrscheinlich auch niemand.
 
Najo, klar, wenn Exmitarbeiter das sagen klingt das immer ein bisschen nach Rache.
Ich denke halt, Apple wurde massiv unterschätzt.
Ansätze, MP3 Player, Kamera, Internet und Handy zu verreinen, gab es ja schon vor dem iPhone en masse, aber nicht so perfekt.
Dass das iPhone so krass durchstartet, hätten selbst die härtesten Techcrunches nie erwartet. Das Nokia mal ganz unten ist wahrscheinlich auch niemand.

War ja aber auch bei den MP3 Playern schon, wenn bedenkt wie vielfältig vor dem iPod der Markt war und dabei genug Unternehmen mit Erfahrung bei mobilen geräten.

Das Apple bei Smartphone solch großen Anteil hat, obwohl eigentlich nur ein Modell (in 2 Farben und 2 Speicherausstattungen) ist einfach nur faszinierend.
Während ander Hersteller versuchten für jeden Kunden ein passendes Handy zu haben (was laut Theorie ja auch sein muss) entschied apple einfach welche Wünsche der Kunde hat, lässt es exklusiv vertreiben und hat dennoch Erfolg.

Bei Flash waren sie dabei nur konsequent, sahen mehr Nach- als Vorteile
und verzichteten konsequent darauf, obwohl es eigentlich Standard war.

Das man bei iPad nun sogar nen eigenes segment definiert ist dann halt die Steigerung.

Als halber BWler kann ich echt nur Staunen.:eek:
 
Welche Firma wird doof genug sein Geld in die Hand zu nehmen um eine Rechnerklientel (OS X gesamt) zu bedienen, die gerade mal 5% Marktanteil hat? :noplan:

....die Firma, die Leute mit Geld und Niveau ansprechen will.

...90% aller PCs (in den USA) über 1.000 $ die verkauft werden sind Macs. Was sagt uns das? Das der "markt" sich zu 90% in der Preisregion darunter findet. Hier wird aber versucht über kampfpreise Umsatz zu erzielen. Geld wird da nicht wirklich verdient (dazu genügt ein Blick auf die Gewinnentwicklung von Dell aus den letzten Jahren).

attachment.php
attachment.php


...dagegen steigen die Gewinne von Apple in der selben Zeit kontinuierlich. Sicherlich auch durch iPod/iPhone/iTS, aber im selben Rahmen auch bei den Macs (etwa 50:50 in Umsatz und Gewinn).

....wer 1.000 $ (oder meist mehr) für ein PC-system ausgibt, gibt in der Regel auch deutlich mehr für Periferie und Software aus.
 

Anhänge

  • Bild 5.png
    Bild 5.png
    10,3 KB · Aufrufe: 111
  • Bild 8.png
    Bild 8.png
    10,7 KB · Aufrufe: 115
  • Gefällt mir
Reaktionen: mpinky und midroth
Zurück
Oben Unten