Umfrage: Mit welcher Auflösung surft ihr?

Mit welcher ildschirmauflösung surfst du im Netz?

  • 800 x XXX oder kleiner

    Stimmen: 6 4,5%

  • 1024 x XXX

    Stimmen: 9 6,7%

  • 1152 x XXX

    Stimmen: 2 1,5%

  • 1280 x XXX

    Stimmen: 38 28,4%

  • 1344 x XXX

    Stimmen: 1 0,7%

  • 1440 x XXX

    Stimmen: 38 28,4%

  • 1920 x XXXX

    Stimmen: 42 31,3%

  • 2048 x XXXX

    Stimmen: 0 0,0%

  • 2560 x XXXX oder mehr

    Stimmen: 20 14,9%
  • Umfrageteilnehmer
    134
Cosmic7110 schrieb:
jo super. So ein großteil nutzt mitlerweile Widescreen nicht wenige 22" und mehr. So dann haste ne 1920er auflösung bzw wenn noch größer sogar ne 25XX und dann kommt da ne homepage die auf 1024 optimiert...
Zum Vergrößern anklicken....

Wer bei einer Seite, die mit 1024er Breite funktioniert, Fullscreen einen 30"er ausfüllt hat ganz andere Probleme. Ich möchte Macuser.de nicht über die volle Breite meines 30"-Monitors nutzen. Das ruiniert jegliche Lesbarkeit (Zeilenlänge) Die wenigsten Internetseiten machen sonderlich viel Sinn bei so einer Auflösung, unabhängig davon, ob sie dafür optimiert wurden oder du es dir nur wünscht.
 
Cosmic7110 schrieb:
jo super. So ein großteil nutzt mitlerweile Widescreen nicht wenige 22" und mehr. So dann haste ne 1920er auflösung bzw wenn noch größer sogar ne 25XX und dann kommt da ne homepage die auf 1024 optimiert...
Zum Vergrößern anklicken....
drum optimier ich unsere page eben auf 1440 (ab 15" Mac Book)... Scheiss auf die mit kleineren bildschirmen *gg* (resp. müssen die dann halt auch in der breite scrollen. dafür siehts bei allen mit grösseren bildschirmen besser aus)...

und bei ner 25XX auflösung surft sowieso keiner fullscreen, da verzweifelt man ja wenn z.b. in nem forum der text über die gesamte 25XX breite läuft!
 
na dann. Ich arbeite annem 24er und hab gerade Foren immer auf Fullscreen.

Wenn sich dann eins mittig zentriert und ich gradma 40% des bildschirms nutze der da ist wirkt das einfach nur dämlich. Die leute die nicht ihren gazen bildschirm nutzen wollen können doch die Fenster variieren. So muss ich dem nutzer der die größe will aber nicht zumuten das er nur in einem begrenzten bereich lesen muss
 
DecoyCollective schrieb:
kommt doch sehr darauf an, um was für ne site es sich handelt... ich programmier zur zeit die page für meine filmproduktions-/foto-/grafik-firma und da gehts in erster linie darum, ein geiles design zu präsentieren und nicht darum, eine möglichst flexible programmierung anzubieten...

das design, an dem ich grad arbeite wird etwa folgendermassen aussehen:
preview.jpg
(verkleinertes preview-bild). da ist von der breite her leider keine grosse flexibilität möglich, ausser dass die site immer zentriert ist und der rest mit dem tapetenmuster gefüllt ist... möchte ichs flexibler machen müsste ich dafür das design extrem vereinfachen...
Zum Vergrößern anklicken....

ähm sorry, entweder du hast da grad das falsche Bild hochgeladen, oder es ist mit sehr sehr wenig Sachverstand möglich, dieses "geile Design" mit einer flexiblen Breite zu versehen, inklusive dem "zerknülltes Papier"-Hintergrund des Contents.

Übrigens: was ist daran "geiles Design"? Ich will nicht stänkern, aber das sieht aus wie ein vorgefertigtes Template eines "Klick-deine-Homepage-zusammen" Webdesign-Programmen. Vielleicht steckt viel Arbeit drin, aber die hat sich dann definitiv nicht gelohnt.
 
tja aber irgendwann sollte man auchmal sagen, Ist mir egal...

die Hardware hersteller juckt die ISDN und MOdem generation doch auch net... n Sound treiber ist mal locker 100MB groß

und ?
 
Bedenke, dass die jetzt in Mode kommenden NetBooks nur 1024*600 Pixel haben!

Meine Seiten sind immer nur 960 Pixel breit, der Rest ist mit inhaltlich nicht relevanten Bildern gefüllt.

Die Frage ist ganz einfach, was die Zielgruppe ist. Wenn der Kunde einen Monitor mit 800*600 betreibt, möchtest du ihm dann erklären, dass das nur bei ihm doof aussieht?


@Cosmic7110: Der Installer braucht ja auch ein FullHD Begrüßungsbildschirmhintergrundbild ;)
 
Cosmic7110 schrieb:
Wenn sich dann eins mittig zentriert und ich gradma 40% des bildschirms nutze der da ist wirkt das einfach nur dämlich. Die leute die nicht ihren gazen bildschirm nutzen wollen können doch die Fenster variieren. So muss ich dem nutzer der die größe will aber nicht zumuten das er nur in einem begrenzten bereich lesen muss
Zum Vergrößern anklicken....
wie gesagt, bei foren o.ä. mag das ja vielleicht sinn machen, nicht jedoch beispielsweise auf meiner portfolio-page, auf der ich nebst videos, fotos und grafiken sowieso kaum text hab und somit kaum inhalte hab, die sich der seitenbreite anpassen können (siehe hier: http://www.decoycollective.com/test/webpreview.jpg)
 
walfrieda schrieb:
solche "Webdesigner" sind mir ein echter Graus. Verdammt noch mal, haltet euch an Standards, macht variable Breiten, und vor allem, "optimiert" eure Seiten nicht auf einen bestimmten Browser oder eine bestimmte Bildschirmbreite. Die gehen euch nämlich nix an. Und wer mir da blöd kommt mit seiner Seite, der ist so schnell weggeklickt daß er mich kaum im Log wiederfindet ;)
Zum Vergrößern anklicken....

So sieht's aus: Und klick und weg! :cool:
 
DecoyCollective schrieb:
drum optimier ich unsere page eben auf 1440 (ab 15" Mac Book)... Scheiss auf die mit kleineren bildschirmen *gg* (resp. müssen die dann halt auch in der breite scrollen. dafür siehts bei allen mit grösseren bildschirmen besser aus)...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann gar nicht sagen wie ich diese Einstellung hasse... Aber gut, wenn du meinst daß eure Seite so viel Platz braucht, dann braucht ihr offenbar keine Besucher, die etwas über eure Seite kaufen. Oder glaubst du im Ernst, daß jemand länger als zehn Sekunden auf der Seite bleibt, wenn er in der Breite scrollen muss?
 
Teilweise ist es aber auch nicht sinnvoll die komplette Breite zu machen, mehr als 600 Pixel Textbreite liest sich nicht so ordentlich ...
 
DecoyCollective schrieb:
wie gesagt, bei foren o.ä. mag das ja vielleicht sinn machen, nicht jedoch beispielsweise auf meiner portfolio-page, auf der ich nebst videos, fotos und grafiken sowieso kaum text hab und somit kaum inhalte hab, die sich der seitenbreite anpassen können (siehe hier: http://www.decoycollective.com/test/webpreview.jpg)
Zum Vergrößern anklicken....

du willst es einfach nicht verstehen. Und du hast keine Ahnung wie man Platz sinnvoll ausfüllt und wie man Bilder skaliert. Naja, mir kann es ja egal sein. Seiten mit "ohnehin kaum Inhalte" brauch ich nicht.
 
walfrieda schrieb:
ähm sorry, entweder du hast da grad das falsche Bild hochgeladen, oder es ist mit sehr sehr wenig Sachverstand möglich, dieses "geile Design" mit einer flexiblen Breite zu versehen, inklusive dem "zerknülltes Papier"-Hintergrund des Contents.
Zum Vergrößern anklicken....
darfst mir gerne erklären, wie ich das hinbekomme....
aber wie gesagt, ne flexible breite würde in diesem falle gar nicht gross sinn machen, da die inhalte der site grösstenteils eh nicht flexibel sind (siehe zweiter screenshot)...


walfrieda schrieb:
Übrigens: was ist daran "geiles Design"? Ich will nicht stänkern, aber das sieht aus wie ein vorgefertigtes Template eines "Klick-deine-Homepage-zusammen" Webdesign-Programmen. Vielleicht steckt viel Arbeit drin, aber die hat sich dann definitiv nicht gelohnt.
Zum Vergrößern anklicken....
über geschmack lässt sich bekanntlich streiten.
dass wir gutes design machen bestätigen uns eigentlich unsere zahlreichen (teils grossen) kunden (was sich auch daran zeigt, dass wir seit einigen jahren bestehen und es aufgrund der grossen auftragslage immer noch nicht geschafft haben, eine website zusammenzustellen ;))
 
walfrieda schrieb:
du willst es einfach nicht verstehen. Und du hast keine Ahnung wie man Platz sinnvoll ausfüllt und wie man Bilder skaliert. Naja, mir kann es ja egal sein. Seiten mit "ohnehin kaum Inhalte" brauch ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
leider lässt es unser CMS nicht zu, die thumbnails vom browser skalieren zu lassen. soviel ich weiss... ansonsten darfst du mirs wie gesagt gerne erklären, wie ich den papier-hintergrund flexibler machen kann. und dass ich von programmierung keine ahnung hab kann ich problemlos auf mir sitzen lassen, bin ja schliesslich auch nicht web-entwickler sondern filmproduzent und regisseur ;)

zudem ist unsere site auch nicht unbedingt für "ottonormalverbraucher" konzipiert, die kurz auf die page kommen, sich das produkt oder die info aussuchen und dann etwas bestellen. vielmehr sind es werbeagenturen (die auch bildschirmmässig sowieso meist mit dem neusten standard ausgerüstet sind) die eine möglichkeit haben müssen, unsere bisher geleisteten arbeiten anzuschauen. grösstenteils also leute, die bereits durch unsere arbeiten auf uns aufmerksam wurden und nicht der durchschnittsuser, der schnell bei google "filmproduktion" sucht, auf unserer site landet und diese dann gleich wieder wegklickt weil er die benötigte info nicht innert 5 sekunden findet...

verstehst du nicht ein wenig, was ich meine? es macht doch einen unterschied, ob man eine site hat, die jeder normalverbraucher schnell mal besucht um sich infos zu beschaffen oder obs ne site ist, die in erster linie von agenturen besucht wird, welche sich die arbeiten (keine webenticklungs-arbeiten wohlgemerkt) dieser firma anschauen will... uns gehts halt in erster linie darum, möglichst grosse bilder und videos zeigen zu können, deshalb wird die seite wohl auch etwas breiter und etwas weniger flexibel werden als beispielsweise google oder irgend ne presse-website.
 
scope schrieb:
*hust*

  • YouTube
  • Spiegel Online
  • flickr
  • IMDB
  • Apple
  • CNN

Um nur ein paar zu nennen…
Zum Vergrößern anklicken....

welche dieser Seiten genau nimmt sich so wichtig, daß sie vom User verlangt in der Breite zu scrollen? Keine einzige! Die haben alle eine Breite die sich auch mit kleineren Displays problemlos betrachten lasst.
 
Zurück
Oben Unten