Total finder - Top oder Flop?

Nur ist mir der pathfinder einfach überladen. Da ist die ganze Schlichtheit des Finders dahin. Seit dem ich durch den thread hier von totalfinder erfahren hab, bin ich umgestiegen - und zufrieden. :)
 
man0l0 schrieb:
Nur ist mir der pathfinder einfach überladen. Da ist die ganze Schlichtheit des Finders dahin. Seit dem ich durch den thread hier von totalfinder erfahren hab, bin ich umgestiegen - und zufrieden. :)
Zum Vergrößern anklicken....

man kann pathfinder komplett entrümpeln dann sieht er aus wie der finder.
 
benütz es jz auch schön länger und ich bin echt auch zufrieden ... =)
 
Das mit dem neuen Tab öffnen und der Inhalt vom vorherigen wird angezeigt, ist allerdings mehr als sehr nervig.
 
Hi,

gibt's übrigens nach wie vor noch für $11,25 bei macupdate für einige Tage...
 
Bozol schrieb:
Hm, was mich am Total Finder stört:

1. neue Tabs werden mit der gleichen Quelle des vorhergehenden Tabs geöffnet. Wäre schon wenn man im neuen Tab eine neue Quelle auswählen (oder fest vorgeben) könnte.
2. er merkt sich keine Fenstergrößen, nach jedem Systemstart öffnen sich die Fenster nur an einer bestimmten Position und Größe.
3. habe hier ein AS welches ein neues Fenster über dem momentan aktiven Fenster aufmacht. Funktioniert auch nicht mehr.

Ich wünsche mir seit Jahren sehnsüchtig DirectoryOpus herbei. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....



Dito! Und wer stattdessen muCommander empfielt, kann DO (Magellan II) nie benützt haben! ;)

ICh hatte mir TotalFInder mal installiert (die letzte kostenlose version), aber mal davon abgesehen, daß der mich ständig mit 'nem "Nervrequester" nervt hat das Prog bisher keinen sonderlichen Nutzen für mich erbracht. Die Tabs finde ich eher hinderlich als 2 Fenster und sonst konnte ich noch keinen Vorteil des Programms für mich ergründen. :(

Davon abgesehen sieht der irgendwie komisch (buggy?) aus.

Fazit: nicht gleich Flop aber eben auch nicht top!

PathFinder sieht zwar ganz fetzig aus (mir gefällt der "iOS-Look" ganz gut), aber ich finde den Preis ganz schön unverschämt! Davon abgesehen habe ich mir angewöhnt, kein Geld für Programme mehr zu bezahlen, die nicht mal eine deutsche Lokalisierung bzw. Webseite bieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
man0l0 schrieb:
Hm naja, ich bin so jetzt ja zufrieden und wüsste nicht, wasir der PF bieten könnte, was der totalfinder nicht kann nd ich brauche.
Zum Vergrößern anklicken....

PF kann schon wesentlich mehr und ist auch um längen schneller z.B. bei der Datenübertragung. Der Finder war schon und ist noch immer extrem lahm, gerade wenn man viele Dateien übers Netz schaufeln muss. Für 99 Prozent der Nutzer und 99 Prozent der täglichen Arbeit ist TF aber eine ganz hervorragende Unterstützung.
 
WirbelFCM schrieb:
Fazit: nicht gleich Flop aber eben auch nicht top!
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir auch die Tabs nebeneinander anzeigen lassen?
Der TF bietet einen Modus zum synchronen anzeigen.
Mir ist der TF sofort ans Herz gewachsen, da er eben in das System integriert ist und sich nicht wie ein Fremdkörper anfühlt (siehe Pathfinder)

Der Duale Modus ist für mich Ideal, wenn es um das Umherschaufeln von Daten geht.
 
... deshalb habe ich ihn nach kurzer Zeit lizensiert. Eben weil man äußerst viel einstellen kann, was im Alltag dann hilfreich in die Praxis einfließt, wenn man die Möglichkeiten zu nutzen bereit ist. Muss man aber auch nicht. Aber potentiell viele Konfigurations-Optionen? Das kann ich einem Programm wie Pathfinder nun wirklich nicht als Nachteil auslegen ...

Grüße, Bruny
 
Path Finder...the one and only...wenn du wirklich 'power-user' features suchst...
 
Apple übernimmt so viele Firmen. Die sollten die Pathfinder-Entwickler einkaufen, dann wäre allen gedient. Die einen könnten die Konfigurationsmöglichkeiten unbeachtet lassen, alle andere könnten sich nach herzenslust austoben, um produktiver arbeiten zu können.
 
Für mich bringt der TotalFinder so gut wie keine Vorteile. Mal davon abgesehen, dass mir seit der Installation der (Total)Finder mehrfach eingefroren ist, finde ich den Funktionsumfang etwas sehr dünn.

Das Tabbed Browsing ist zwar ein nettes Feature, vermisst habe ich das aber bei noch keinem "DateiBrowser". Interessanter finde ich da die Möglichkeit des Dual Mode. Aber auch hier sehe ich keine wirklichen Vorteile gegenüber zwei geöffneten Finder Fenstern mit denen ich exakt genauso arbeiten kann. Einzig das öffnen erfordert einen Mausklick mehr. Wer mit Spaces arbeitet lässt seine zwei Fenster einfach in einem "Space" offen und kann zum Dateibrowsing schnell dort hin wechseln.

Der Visor und das anzeigen der Systemdateien sind auch nur nette Spielereien, die der Normale User nicht wirklich braucht. Eine Familienlizenz o.ä. habe ich nicht entdeckt. Bei fünf Familienmitgliedern wären das gleich 75 Euro.

Eigentlich finde ich nur zwei Dinge an dem Programm wirklich sinnvoll. Zum einen die Funktion, Ordner an den Anfang der Auflistung zu setzten zum andern Cut & Paste. Für diese zwei Funktionen bin ich nicht mal bereit 5 Euro zu zahlen, da ich nicht den ganzen Tag Dateien hin und her verschiebe.

Da das Programm wie gesagt bei mir (aktuelles MacBook) eh nicht stabil läuft, lautet mein Fazit: Flop!

LG
Ramiro
 
Ich überlege mir auch, welche der FTP-Clients / Dateimanager ich mir holen soll. Path Finder scheidet nach Test aus, da es bei Dual-Pane-View nicht die Dateien mit einem Tastenbefehl von dem einen Fenster ins andere schieben kann bzw. kopieren kann.

Aktuell bin ich noch weiter auf der Suche. Gibt es sonst noch Empfehlungen.

MUCommander ist mir zu langsam. Teste jetzt mal Transmit, Forklift usw...
 
MUC ist Dir zu langsam??? Auf meinem System ist das der schnellste Kopierer von allen bisher getesteten ;)
 
Also um ehrlich zu sein ja - er ist spürbar langsamer als Transmit/Forklift. Leider.

EDIT: Gerade das Öffnen dauert lange...

Und ich habe mit MUC das Problem, dass wenn ich auf einem FTP Server Daten lösche, die zwar im MUC nicht mehr angezeigt werden, aber in Wirklichkeit immer noch vorhanden sind - keine Ahnung wie das geht/was da passiert ist. Aber das nervt dann doch ein wenig.

Evtl. mache ich ja auch einfach was falsch? Lasse mich gerne des Besseren belehren.
 
Ja okay, solche Probleme sind mir zugegebenermaßen auch nicht ganz fremd. Ich muß allerdings auch einschränken, daß ich ein FTP-Programm eigentlich ausschließlich für das Herunterladen meiner Dreambox-Aufnahmen benutze und da schaufelt MUC bei mir am schnellsten (wie schnell das Prog sich öffnet ist mir da völlig Rille). Wobei ich eingestehen muß, daß ich Forklift überhaupt net kenne und Transmit wohl auch noch nicht probiert habe, was ich jetzt aber mal nachholen werde ;)

Von daher möchte ich meine Aussage zu MUC mal in sofern einschränken, daß er bei mir bisher im lokalen Netzwerk am schnellsten kopiert hat. Außerdem lege ich recht hohen Wert auf die Anzeige der aktuellen und durchschnittlichen Kopiergeschwindigkeit und da gefiel mir MUC wohl auch am besten.

Wobei man den optisch allerdings gar nicht anbieten kann, finde ich! Erinnert mich immer ein wenig an eine frühreife Version des DirectoryOpus von vor 15-20 Jahren :D
 
Hm, also ich nutze auf Pathfinder anstatt Totalfinder, aber wohl nur, weil ich dieses als erstes gefunden und installiert habe. Besser zu sein als der Finder, mit welchem Funktionsumfang wohl sogar ein neugeborenes unterfordert wäre, war ja nicht allzu schwer und darum bin ich beim Pathfinder geblieben. Eigentlich wollte ich jetzt auch einmal den Totalfinder ausprobieren, aber so wie ich das bisher sehe ist dessen einziger Vorteil, dass er die sinnvollen Veränderungen mit sich bringt ohne dabei überfrachtet zu sein (Pathfinder ist schon sehr, sehr mächtig!). Dies ist aber natürlich nicht nur ein Vorteil. Außerdem finde ich es irgendwie besser, dass Pathfinder z.B. ein ganz eigenes Programm ist.

Naha, ich bleibe erst einmal beim Pathfinder. Der klappt auch.

MfG
 
Nur, dass der Path Finder kein "Dual-Fenster Move/Copy" kann nervt sehr. Für mich die Hauptfunktion, warum ich so ein Teil brauche - und das kann er leider nicht :(
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten