Synology NAS: 2-Bay oder 4-Bay?

roedert schrieb:
Wenn du performant mit dem NAS und ein wenig größeren Datenmengen arbeiten möchtest, solltest du aber wenn möglich die Finger von WLAN lassen und über GBit-LAN darauf zugreifen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich halt bisher davon abgehalten. Die stelle mir die Erstinstallation grausig vor, wenn erstmal alle Daten da auf müssen...
 
Ne TimeMachine brauch ich nicht. Das hat fruehr meine TimeCapsule erledigt - von der ich dann ein Backup nicht retour spielen konnte. Seitdem pfeif ich auf TimeMachine als Backup-Loesung, da sie mir zu unsicher ist.

Ich habe am NAS einfach eine zeitliche Sicherung bestimmter Ordner eingerichtet. Um meine Serien, Filme etc. waers zwar Schade, aber nix was ich nicht wieder herbekommen wuerde. Bilder, Dokumente, etc. ... das wichtige Zeug. Das wird woechentlich einmal weggesichert. Alle 1-2 Monate zieh ich manuell nochmal ein Backup auf eine andere Platte - sollte bei der ersten mal was passieren.
 
DrHook schrieb:
Die automatische Sicherung: Ist das TimeMachine oder der Synology DiskManager?
Zum Vergrößern anklicken....
TimeMachine sichert nur die Macs und hat damit nichts zu tun ... Synology hat eigene Programme für Backups, zB HyperBackup welches die Daten auf dem NAS sichert ... auf lokale Platten und/oder in einen Cloudspeicher.
 
roedert schrieb:
TimeMachine sichert nur die Macs und hat damit nichts zu tun ... Synology hat eigene Programme für Backups, zB Hypes Backup welche die Daten auf dem NAS sichert ... auf lokale Platten und/oder in einen Cloudspeicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind die dabei bzw. als Download verfügbar?
 
DrHook schrieb:
Und das konfiguriere ich mit dem Diskmanager?
Zum Vergrößern anklicken....
Auf dem NAS laeuft auch ein OS ;) Das bringt schon viele Programme mit, und vieles laesst sich darauf installieren. Hat sogar nen kleinen "Store" :D Backuploesung ist da schon integriert.

Auch solche Spielereien wie Downloadmanager und sowas. Letzte Woche habe ich da die Serverversion eines DMS eingerichtet. Sprich meine Scans verarbeitet jetzt sogar mein NAS, nicht mehr der Client.
 
Für die NAS Sicherung habe ich persönlich ein Backup NAS. Jede Nacht wird das primäre NAS auf das Backup NAS gesichert, wobei an dieser Stelle keine Daten auf dem Backup NAS gelöscht werden. Dieses Backup NAS lagere ich demnächst zu einem Freund aus und greife via VPN über das Internet darauf zu. Sporadisch alle paar Wochen sichere ich das NAS noch auf externe Disks.

Diesem TimeMachine Zeugs traue ich auch nicht mehr. Ich habe zwar noch nie Daten verloren, aber beim letzten Restore musste ich selber Hand anlegen, um wieder an die Daten zu kommen. Der Migrations Assistenten hat sich eiskalt geweigert. Ich kopiere meine wichtigen Daten zusätzlich vom Notebook über rsync automatisiert ins NAS. So habe ich zwar diese Daten doppelt (TimeMachine und rsync), aber das ist mir eigentlich herzlich egal.
 
Bitte :)
Ich hab mich damals extra fuer die Version entschieden, da ich viel rumspiele - auch mit Virtualisierung. Seit die DMS drauf laeuft wird auch endlich mal die 6GB RAM ausgenutzt, wenn die OCR Verarbeitung laeuft. Wer auf das alles verzichten kann ist mit den anderen Modellen besser beraten.

Link Aggregation hab ich noch vor zu testen. Bisher hab ich Lese- sowie Schreibraten von 115 MB/s, was mir bisher gut gelangt hat. Habe ich grosse Projektdateien an denen staendig gespeichert wird, dann verschiebe ich die fuer die Dauer der Arbeit auf die intere SSD.
 
zerov schrieb:
Ling Aggregation auf NAS Seite bringt dir als Single Client eh keinen Bandbreitenvorteil! ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nope, bringt es nicht, stimmt. Da ich derzeit noch genau die vorhandenen Ports am NAS auslasten, hab ich bisher auch noch kein Teaming gemacht, da eh jedes Endgeraet noch seinen eigenen Port bekommt.
Spannend wirds dann wenn mehrere ueber einen Port daherkommen, dann kann man die Last verteilen. Das wird dann der Fall sein sobald hier noch ein Endgeraet auftaucht, dann muss eh ein Switch dazwischen welcher dann eben ueber einen Port kommt.
 
Dextera schrieb:
Spannend wirds dann wenn mehrere ueber einen Port daherkommen, dann kann man die Last verteilen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Entscheidende ist dabei, das die "physische Verbindung" nach wir vor auf Layer2 auf MAC-Adressen Basis funktioniert. Erst wenn mehrere Clients im Spiel sind, ist diese Anforderung auch für ein Link Aggregation auf Serverseite (hier ein NAS) erfüllt.
 
Klar, der Switch muss dass dann auch unterstuetzen. Nicht dass hier staendig so ne Last auf allen Geraeten anfallen wuerde - mich interessiert das Thema Teaming eher aus "Was geht"-Sicht. Seit dem Studium und den Spielereien an den Servern dort nichts mehr damit gemacht :)
 
Dextera schrieb:
Klar, der Switch muss dass dann auch unterstuetzen. Nicht dass hier staendig so ne Last auf allen Geraeten anfallen wuerde - mich interessiert das Thema Teaming eher aus "Was geht"-Sicht. Seit dem Studium und den Spielereien an den Servern dort nichts mehr damit gemacht :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja richtig, der Switch muss natürlich mithalten können..
Zu Hause habe ich die letzten Jahre mächtig abgebaut - kein Rack mehr im Keller :)
Mir reicht es, wenn ich 8h am Tag damit zu tun habe :)
 
Zurück
Oben Unten