WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.463
Auf jeden Fall hilft es Dir, mehr aus der Kamera heraus zu holen.
Suche gute Deppenkamera mit GPS
- Ersteller Orionheizer
- Erstellt am
Auf jeden Fall hilft es Dir, mehr aus der Kamera heraus zu holen.
Orionheizer
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.02.2008
- Beiträge
- 300
- Reaktionspunkte
- 251
Hab "nur" das kleine bestellt. Macht sicher auch Freude.
Das Plus empfinde ich nicht mehr als hosentaschentauglich - da muss es bei mir aber hin.
Du willst also behaupten, dass die Sensorgröße keine Rolle spielt?
Dass die Sensorpixelgröße wurst ist, auch nicht deren Abstand zueinander
und keine Unterschiede bei Chrominanz- und Luminanzrauschen zwischen den unterschiedlichen Senorgrößen bestehen?
Möchte man eine Deppenkamera reicht ein Smartphone völlig aus, denn es signalisiert, dass man sich nicht mit der Fotografie auseinandersetzen möchte, besonders wenn man auch noch unehrenhaft Menschen "abschießen" möchte, denn sowas ist grundsätzlich abzulehnen, aber egal und ist eine andere Geschichte.
Die APS-C Sensoren haben nur einen wirklichen Vorteil, diese sind günstiger in der Herstellung, mehr auch nicht.
aber ok, ich habe halt keine Ahnung.
äh, doch.
Objektive sind kleiner und günstiger, durch den crop Faktor kann man längere Brennweiten realisieren. Bei einem gleichen AF Modul ist die Abdeckung des Bildfeldes grösser.
Vorteile VF: Rauschverhalten, höhere ISOs möglich, besseres freistellen, Höhere Bildqualität
Da muss man abwägen was man braucht und was nicht.
Auch bei der "Deppenkamera" gebe ich dir nicht recht. Was eine RX100, eine FZ1000 oder auch eine Fuji x70 oder Ricoh GR auch in der Vollautomatik liefern wird man mit einem Telefon nicht erreichen. Vielleicht bei guten Lichtverhältnissen, sobald es aber nur etwas dunkler wird, ist es vorbei damit. Auch da muss man abwägen für was man die Kamera verwenden wird
Objektive können kleiner und günstiger sein. Ich hatte an der Crop dieselben Objektive wie an der VF. EF-S kam für mich nie in Frage. Im Weitwinkel habe ich an der Crop wieder Probleme. Man muss halt wissen, was man fotografieren will 
es geht ja hier um die Vor- und Nachteile von VF vs. APS-C Kameras. Klar, wenn man beide hat, fällt dieser Punkt weg. Hat man aber "nur" eine APS-C Kamera, wird man wahrscheinlich keine für VF gerechneten Objektive kaufen.
Zu wissen, was man fotografieren will, ist stets von Vorteil
(Ich finde es nur immer faszinierend, wenn man die Technik so in den Vordergrund stellt. Sowohl aktuelle VF, als auch aktuelle APS-C Kameras sind zu beeindruckenden Ergebnissen in der Lage. Bevor ich jetzt (wie so mancher in einem grossen fotografie Forum) meine Zeit damit verbringe, Testcharts zu fotografieren, um nachzuweisen, dass die VF Kamera bei ISO 104.000 noch tolle Ergebnisse liefert, gehe ich lieber raus und mache Bilder. Bei den Aufnahmen, die Otto Normalverbraucher so macht, wird man am Ergebnis keinen Unterschied feststelen)
Oldy62
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.11.2009
- Beiträge
- 4.564
- Reaktionspunkte
- 2.065
Ich habe nichts degleichen behauptet. Richtig lesen tut Not.
Und dein letzter Satz ist falsch.
der letzte oder der vorletzte?
Oldy62
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.11.2009
- Beiträge
- 4.564
- Reaktionspunkte
- 2.065
Gut. Der Vorletzte. Beim letzten wollte ich ihm aus Höflichkeit nicht bestätigen.der letzte oder der vorletzte?
Orionheizer
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.02.2008
- Beiträge
- 300
- Reaktionspunkte
- 251
Bitte nur streiten, wenn es mir was nützt!
es geht ja hier um die Vor- und Nachteile von VF vs. APS-C Kameras. Klar, wenn man beide hat, fällt dieser Punkt weg. Hat man aber "nur" eine APS-C Kamera, wird man wahrscheinlich keine für VF gerechneten Objektive kaufen.
Zu wissen, was man fotografieren will, ist stets von Vorteil
(Ich finde es nur immer faszinierend, wenn man die Technik so in den Vordergrund stellt. Sowohl aktuelle VF, als auch aktuelle APS-C Kameras sind zu beeindruckenden Ergebnissen in der Lage. Bevor ich jetzt (wie so mancher in einem grossen fotografie Forum) meine Zeit damit verbringe, Testcharts zu fotografieren, um nachzuweisen, dass die VF Kamera bei ISO 104.000 noch tolle Ergebnisse liefert, gehe ich lieber raus und mache Bilder. Bei den Aufnahmen, die Otto Normalverbraucher so macht, wird man am Ergebnis keinen Unterschied feststelen)
Doch, weil ich mich nicht für ein System festlegen und Luft nach oben lassen wollte.
Aber wenn hier jemand behauptet, dass bei gleichem Bildausschnitt 1 1/3 Blendenstufen NICHT sichtbar seien, benötigt er eine Brille.
Die Brennweiten"verlängerung" von APS-C ist kein Vorteil, das ist Ansichtssache, für mich ist das ein gewaltiger Nachteil. Für Sport- und Tierfotografen wiederum ein Vorteil. Alle meine Objektive würden somit ihren Einsatzzweck verfehlen und wären "nutzlos". Zudem kommt der kleinere und dunklere Sucher zum Tragen, was für mich für das Vollformat spricht.
Für den TE ist aber die von ihm vorgeschlagene 6D nur sinnvoll, wenn er die Vorteile zu schätzen weiß und dementsprechende Objektive dazu kauft, die aber seine 1.500€ gut übersteigen. Eine Deppenkamera ist eine DSLR nun wirklich nicht, wenn man die Vorteile nutzen möchte, alles andere ist schwachsinnig und zu teuer.
der TE ist ein Mensch (so verstehe ich den Ausgangspost), der gerne vielseitig knipsen möchte, und dazu eine eierlegende Wollmilchsau sucht. Wer eine Kamera mit 20-fach Zoombereich sucht, der wird in jeder besseren Kompaktkamera mit 1-Zoll Sensor und kleinerem Brennweitenbereich bereits "Luft nach oben" haben.
Der Crop Faktor wäre (so ich denn eine Kamera mit Wechseloptik nutzen würde) auch von Nachteil, weil ich lieber mit KB Äquivalent 21mm fotografiere; deswegen habe ich ja vorher auch Tierfotografen angesprochen. Und Menschen, die eine 20-fach Zoomkamera wollen, wollen die meistens wegen des Telebereichs und nicht des WWs (Gruß an Wollmac).
Da ist eine VF Kamera für mich einfach die falsche Diskussionsbasis. Ich finde VF auch nett, allerdings bietet sie für mich zu wenig Mehrwert für den Aufpreis
Der Crop Faktor wäre (so ich denn eine Kamera mit Wechseloptik nutzen würde) auch von Nachteil, weil ich lieber mit KB Äquivalent 21mm fotografiere; deswegen habe ich ja vorher auch Tierfotografen angesprochen. Und Menschen, die eine 20-fach Zoomkamera wollen, wollen die meistens wegen des Telebereichs und nicht des WWs (Gruß an Wollmac).
Da ist eine VF Kamera für mich einfach die falsche Diskussionsbasis. Ich finde VF auch nett, allerdings bietet sie für mich zu wenig Mehrwert für den Aufpreis
Orionheizer
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.02.2008
- Beiträge
- 300
- Reaktionspunkte
- 251
JEIN!VF hat aber der TE ins Spiel gebracht
Es wurde mir empfohlen. Dann habe ich mir das Thema halt mal angesehen. Ich werde mir das auch noch genauer ansehen, da es mir gute Ergebnisse liefern KANN. Dazu müsste ich mich aber damit befassen. Will ich eigentlich nicht. Auf dem Bildschirm dillern, wischen, ziehen, Autopilot usw. wäre mir lieber. Aber ich möchte auch gern einen Qualität oberhalb de iPhone haben.
Touchscreen hat die 6D nicht und auch eine kleinere Canon (2-3 stellig) liefert gute Ergebnisse, weitaus besser als das iPhone (gute Objektive vorausgesetzt). Wenn du dich nicht damit befassen möchtest, lass das Thema Vollformat, das kostet dich nur unnötig Geld, wenn du die Vorteile nicht zu schätzen weißt und nicht ausreizen willst/kannst.
Kann man? Konjunktiv? Nein, die Brennweite ist IMMER verlängert. Ein 50mm Objektiv ist ein 50mm Objektiv und kein 75mm Objektiv.
Entweder kauft (auch ein mieten ist möglich) man sich ein Objektiv mit der benötigten Brennweite oder man geht dichter ran.
Oder man nimmt einfach einen kleineren Ausschitt vom Foto. vola.
Und deshalb kauft man sich gleich eine richtige Kamera und keine abgespeckte, da kann man nämlich gleich beim smartphone bleiben.
Orionheizer
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.02.2008
- Beiträge
- 300
- Reaktionspunkte
- 251
Zum dichter ran gehen:
Ist nicht immer gut. Im Tierpark wollte ich die schönen exotischen Vögel fotografieren. Das ging super mit iPhone, da passte die Linse zwischen die Gitterstäbe. Leider hatte ich einen Vogel übersehen, der hat mich dann in Finger gebissen. Vor Schreck habe ich dann das iPhone fallen lassen. Deswegen musste ich jetzt ein neues bestellen. Näher ran ist nicht immer gut!
Ist nicht immer gut. Im Tierpark wollte ich die schönen exotischen Vögel fotografieren. Das ging super mit iPhone, da passte die Linse zwischen die Gitterstäbe. Leider hatte ich einen Vogel übersehen, der hat mich dann in Finger gebissen. Vor Schreck habe ich dann das iPhone fallen lassen. Deswegen musste ich jetzt ein neues bestellen.
Näher ran ist nicht immer gut!und eine richtige ist Vollformat? Ist das nicht pillepalle gegen Mittelformat? Ich mein Vollformat: da kann man doch gleich beim Handy bleiben
Zum dichter ran gehen:
Ist nicht immer gut. Im Tierpark wollte ich die schönen exotischen Vögel fotografieren. Das ging super mit iPhone, da passte die Linse zwischen die Gitterstäbe. Leider hatte ich einen Vogel übersehen, der hat mich dann in Finger gebissen. Vor Schreck habe ich dann das iPhone fallen lassen. Deswegen musste ich jetzt ein neues bestellen.
dazu fällt mir folgendes aus meinem Studium ein: ...dichter ran! ...bewege dich!
richtig und deshalb fotografiere ich auch oft im Mittelformat.Ist das nicht pillepalle gegen Mittelformat? Ich mein Vollformat: da kann man doch gleich beim Handy bleiben
aber der vergleich zwischen vollformat und mittelformat zu smartphone hickt, da u.a. a) preisliche Frage und b) Datenmenge, d.h. für viele Bereiche ist Vollformat völlig ausreichend und deshalb ist es oft nicht wirtschaftlich mit Mittelformat zu fotografieren c) Ausrüstung Mittelformat ist bei mir deutlich schwerer, ...
smartphone und auch ABS-C Kameras sind ähnlich schlecht, besonders in kritischen Lichtsituationen.
Möchte ich fotografieren und nicht nur knipsen, dann min. Vollformat, um es verkürzt auszudrücken.