Was die Stasi-Vorwürfe betrifft: Du tust immer so, als wolltest Du einen Rechtsstaat.
Ein Rechtsstaat bedingt auch: Wenn es Beweise oder Hinweise für einen Sachverhalt gibt, müssen die vorgetragen werden können!
Frau Merkel verbietet es in ihrer eigenen Sache...
Der Verfassungsschutz schreddert Aktenberge…
Kein Problem damit?
Im Übrigen kann ich Dir zu Frau Kasner's (Merkels) 'Karriere' aber mit Gewissheit sagen: Als vermeintliche Christin wäre ihr diese normaler Weise verschlossen geblieben. Als Christin hätte sie auch nicht ein solches FDJ-Amt bekleidet noch bekleiden können. Das Studium wäre ihr sowieso verschlossen geblieben.
Ich kenne zig Christen und Chrstinnen, die 'rübermachen' mussten bzw. die man sehr freiwillig ziehen ließ… Die hatten häufig überraschend wenig Probleme, gehen zu dürfen. Dafür hatten sie umso mehr Probleme, wenn sie blieben. Christen wurden Karrieren verstellt. Studiengänge waren bald ausgeschlossen. Die Begünstigungen, die Frau Merkel und auch der Gauck erfuhren, wird von Christen, die ich aus der DDR kenne, allein damit erklärt, dass es Kooperationshintergründe gegeben haben muss.
Merkels Vater, Horst Kasner, war durchaus tonangebend in der DDR-Kirche. Aber diese war Staatskirche. Die Gerüchte, dass er über das Pastoralkolleg Templin Personal selektiert und gar an die Stasi ausgeliefert hat, sind nie verklungen, aber Christen aus der Ex-DDR meist geläufig. Man war immer um Abstand hinsichtlich dieser Strukturen bemüht…
Diesbezüglich müsste man sich aber überhaupt mit 'Kirche im Sozialismus' beschäftigen. Es gab da immer zwei Ebenen. Die staatliche getragene und zersetzte wie auch eine Form der Untergrundkirche. Die staatlich getragene, zu der Kasner und auch Gauck gehörten, galt immer auch als suspekt. Die Vergünstigungen, die diese Leute und ihre Kinder erfuhren, waren außergewöhnlich und offensichtlich. Ich kenne genügend Christen aus der Ex-DDR, die hier nicht einmal mehr mit dem Kopf schütteln, weil ihr Unverständnis über die Naivität bzgl. Merk und Gauck kaum mehr kommentiert werden könnte...
Ich verstehe nur nicht, wie sich das ergibt. Ihr Stasi-Tätigkeit kann als Beleg nicht herhalten, weil sie nicht erwiesen (und übrigens auch sehr unwahrscheinlich) ist.
Ganz im Gegenteil ist sie sogar sehr wahrscheinlich, wie oben ausgeführt wurde...
Unabhängig von Frau Merkels zweifellos düsterer Vergangenheit würde mich aber doch brennend interessieren, welchen Zweck dieser durch und durch verbrecherische Staat Deiner Meinung nach mit dem NSU-Terror, den er ja wohl organisiert hat, verfolgt haben könnte. Ich glaube, da seid Ihr Verschwörungstheoretiker bisher einer Erklärung schuldig geblieben.
Wurde doch schon zu genüge ausgeführt: Zur Legitimation der Beschneidung der Bürgerrechte wie der Schaffung von Strukturen eines Überwachungs/Polizeistaates...
Nur, hey, der Überwachungsstaat unter völliger Ausschaltung der Grundrechte ist doch schon umgesetzt... Du diskutierst in einem Thread, der das Horrorszenario einer Demokratie behandelt, das bereits FAKT ist... PRISM ist keine Verschwörungstheorie mehr...
Aber du beachtest ja andererseits nicht einmal die Aussagen, die z.B. Nazi-Aussteiger über ihre Verbindungsleute beim Verfassungschutz abgeben... Du übergehst die Aussagen der kritischen Polizisten...
Was ist das? Verdrängung? Willentliches Ausblenden?
Ich frage mich eher, warum das Thema der Aktenvernichtung ausgeblendet wird. Warum werden diese Zeugen aus der Nazi-Szene nicht öffentlich geladen? Warum werden all die Polizisten nicht geladen, die bei ihren Ermittlungen vom Verfassungsschutz ausgebremst und aktiv behindert wurden? Warum treffen bestimmte Politiker gezielt Entscheidungen, die bei der kriminalistischen Aufarbeitung und Strafverfolgung behindern und nichts anderes zum Ziel haben, als die rechte Szene zu schützen?
Keine Antworten... Nur Lügen... Und in einem Thread, der den GAU der Bürgerrechte bereits behandelt, weil er längst eingetreten ist, wird man wegen solcher Fragen noch als Verschwörungstheoretiker bezeichnet?
Man bezieht sich auf öffentlich zugängliche Quellen! Kritische Polizisten, die berichten, wie sie in ihren Ermittlungen aktiv behindert wurden. Dokumentarische Aufbereitungen, die selbst in der ARD liefen, wo mal wenigstens einige dieser Leute befragt wurden... und e i n d e u t i g e Aussagen machen: die haben uns angestiftet, geführt, kriminalisiert...
Irrelevant? Unfassbar...
