Preisabschläge überfällig

[virtua]

Also ich will ja nix sagen, aber sind die MacBook Pros nicht erst vor kurzem günstiger geworden? Ich glaube einige Gesetze aus PPC Zeiten sollte der ein oder andere mal neu überprüfen

Waren das nicht wieder nur Anpassungen an den Dollarkurs? Das gabs auch schon zu PPC Zeiten

 

[Reaper]

Ja ie MBP sind billiger geworden wie die neue Serie rausgekommen ist, aber ansonstn ändert Apple den Preis nie. Außer wenn ein Monat später eine neue Serie rauskommt, und Apple noch Restposten loswerden muss.

 

[Magicq99]

Also ich kann mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass Apple (und andere Hersteller) diese Preisänderungen nicht schon lange kannten. Die werden wahrscheinlich sogar im Vorfeld mit den Herstellern verhandelt.

Dieser Preisverfall (und die noch kommenden) sind mit Sicherheit schon lange einkalkuliert, solche Preise werden ja nicht täglich kalkuliert sondern immer über einen längeren Zeitraum (Quartalsweise oder über einen Produktzyklus).

 

[Wolfgang Rausch]

Den höchsten Nutzen hat der Kunde, wenn sein Gerät funktioniert, nicht wenn es billig ist. Marktanteile? Mehr Geräte verkaufen für den gleichen Profit? Warum sollte man das bei Apple zur Priorität machen? dann mach es oder lass es bleiben. Auf jeden Fall wirst Du nie einen Mac bekommen wenn Du drauf wartest daß die jetzt verkauften Rechner billiger werden.

Die Macs sind preislich inzwischen ganz schön „runtergekommen“. Wenn ich mir überlege, das mein G4-iMac mit 60 GB und Superdrive 2800 € (ca. 5600,00 DM) und der 20"er G5-iMac mit 250GB und Superdrive DL!! nur noch 1750 € (ca. 3500,00 DM) kostet. Ersterer stammt von 2003 und der annere von 2005. Unn die laufen noch alle beide!!

Also ich weiss nich'. Apple muss mit seinen Preisen runter. Der Boom mit den iPods verläuft sich doch auch schon langsam. Und wenn ich für mein Geld nur noch Intel-CPU's erhalte, gehe ich zum Aldi und hole mir da meinen nächsten Rechner. Mehr wie 1000 € für einen Ungefährium-Clone sind doch ganz schön happig.

Gerade die Motorola-CPU's bzw. PPC's und natürlich das jeweilige OS waren für mich die ausschlaggebenden Gründe, einen Mac zu kaufen. Jetzt muß der G5 noch eine ganze Weile halten. Hoffentlich wird das OS noch solange gepflegt. Irgendwann ist Schluß mit PPC-Code und Binarys.

Ciao

Wolfgang

 

[Magicq99]

Und wenn ich für mein Geld nur noch Intel-CPU's erhalte...

Also wenn Du die CPU-Preise als Begründung nimmst, dann liegst Du falsch. Die Intel CPUs sind deutlich teurer als es die PPCs je waren.

Ich bin mir nicht sicher wer auf die Erwartung kam, dass die Macs durch den Intel Umstieg billiger werden würden, aber es war von Anfang an klar das dies nicht passieren würde.

Aber die Intel CPUs sind in viel größerer Stückzahl lieferbar als es die PPC jemals gewesen wären, was ich persönlich für den Hauptgrund des Umstiegs halte.

 

[CharlieD]

Nein, es geht sicherlich nicht um die "heilige Kuh Apple", aber vor Jahren hat einmal ein Mannesmann-D2 Manager (keien Ahnung wie er hieß) sinngemäß auf die Frage, warum denn hier in DE Mobilfunk so teuer wäre, geantwortet: "Wieso sind wir zu teuer? Wir haben jeden Monat 6 stellige Neukundenzahlen - soooo viel zu teuer können wir gar nicht sein"

Mac's verkaufen sich derzeit wie geschnitten Brot - wieso soll Apple die Dinger also billiger machen?

Apple interessiert nur eines: Zahlen. Und solange die stimmen, und die Absätze eher nach oben denn nach unten gehen werden die nen Teufel tun, die Preise zu senken!

Charlie

 

[v-X]

noch billiger? nein bitte nicht
->noch mehr switcher
->weniger quali (oh nein)

 

[jonestown]

noch billiger? nein bitte nicht
->noch mehr switcher
->weniger quali (oh nein)

das is doch mumpitz. erstens ist die qualität schon jetzt nicht mehr besser als bei anderen herstellern und zweitens heißen kleinere margen für apple doch nciht dass sie dann an der produktion sparen.

 

[Wolfgang Rausch]

Also wenn Du die CPU-Preise als Begründung nimmst, dann liegst Du falsch. Die Intel CPUs sind deutlich teurer als es die PPCs je waren.

Ich bin mir nicht sicher wer auf die Erwartung kam, dass die Macs durch den Intel Umstieg billiger werden würden, aber es war von Anfang an klar das dies nicht passieren würde.

Aber die Intel CPUs sind in viel größerer Stückzahl lieferbar als es die PPC jemals gewesen wären, was ich persönlich für den Hauptgrund des Umstiegs halte.

Offensichtlich hast Du nicht alles gelesen und wenn, dann nicht richtig!! Bis vor einem Jahr habe ich regelmäßig einmal pro Quartal von den Kollegen gehört, bei Aldi seien wieder PC's im Angebot. Und die haben keine 1000 € gekostet. Ob eine Intel-CPU 500 € und der PPC 550 € kostet, steht hier gar nicht zur Debatte. Der G4-iMac kostete 2800 € und der G5-iMac nur noch 1750 €!!

Mit den PPC's sind auch einige Nachrichten verkehrt angekommen. Die G5-CPU's kann IBM in ausreichender Menge liefern, jedoch nicht solche, die für den Einsatz in einem Power- oder MacBook geeignet wären. Die werden dort zu heiß und verbrauchen zu viel Strom. Deswegen hatte der Herr Jobs den genialen Einfall Intel-Chips einzubauen. Und last but not least hat so ein G3er, G4er oder G5er PPC oder auch 680x0er den Mac zu dem gemacht, was ich liebe- und respektvoll als „Mac“ bezeichne.

Ganz zu Schweigen von den Computerviren-Problemen, die mehr oder weniger regelmäßig nur die PC's befallen. Bei einem Mac sind Computerviren sicherlich ebenfalls möglich, doch ich selbst hatte in 15 Jahren auf meinen Macs keine Viren. Auf dem Firmen-PC auch nicht, jedoch nur wegen der FireWalls und den Serviceleuten, die hier für Ordnung sorgen

Ciao

Wolfgang

 

[jonestown]

steve sollte sich schämen, dass er ohne zu fragen die leistung erhöht hat ..

edit um das mal ein bisschen weiter auszuführen das geht gar nich klar was hier manche für vorstellungen haben das der ppc der einzig wahre prozessor ist .. ohne sinn! die g4s waren einfach nur lahm und der g5 hatte krassen kühlungsaufwand und der preis war auch extrem wobei ich nicht weiß ob apple da einfach viel dran verdient hat oder ob die herstellungskosten so hoch sind.
auch wenn ich keine ahnung vom virenmachen habe ich denke der aufwand einen windows virus für einen intel umzuschreiben immer noch hoch ist! ein paar viren nimmt man doch gern in kauf für 4fache leistung
und einige finden ja jetzt dumm dass so viele leute geswitcht sind dabei kommt ihnen das doch auch zu gute in form von mehr software, vielleicht irgendwann mal niedrigeren preisen,...

 

[Elbe]

Der G4-iMac kostete 2800 € und der G5-iMac nur noch 1750 €!!

Ja und, was soll uns das sagen? Ein 486er kostete vor 15 Jahren auch über 10.000 DM. Und?

 

[jonestown]

ich denke seit so ein bis zwei jahren sinken die computer preise nicht mehr die haben sich so bei 1000€+ für ein anständiges notebook eingependelt. bei apple natürlich mit aufschlag

 

[walfrieda]

ich denke seit so ein bis zwei jahren sinken die computer preise nicht mehr die haben sich so bei 1000€+ für ein anständiges notebook eingependelt. bei apple natürlich mit aufschlag

Aufschlag? Wo? Das stimmt doch schon lange nicht mehr!

 

[CharlieD]

Richtig!
Stellt euch mal ein Windows Notebook in der Leistungsklasse des MBP zusammen - da sind die 2,5k€ auch ganz schnell überschritten.

Und, sucht erstmal ein Windows(Marken) Notebook, mit den Leistungsdaten des MB's! Da wirds verdammt dünn! Das Ding ist sogar, rein um drauf XP zu fahren (jaja, ich weiss, Blasphemie ) absolut rentabel!

Charlie

 

[maceni]

Wenn Apple erst in Not die Preise senkt, dann gute Nacht Apple.

apple hat die preise noch nie solchen hardwarekostensenkungen der hersteller angepasst, und es gibt sie immer noch. also wieso bitteschön gute nacht apple?

 

[Wolfgang Rausch]

Ja und, was soll uns das sagen? Ein 486er kostete vor 15 Jahren auch über 10.000 DM. Und?

Im leben nicht. 5.000 DM hätte ich Dir noch geglaubt. Die ersten Billig-Macs kamen vor 15 Jahren als LC's auf 4.500 DM. Und ein 486er 10.000 DM. Da gaggern ja die Hühner.

Ein Mac kostete vielleicht damals so viel. Deswegen hat Apple insbesondere in Europa/Deutschland einen so geballten Marktanteil von 2 Promille. Wenn Apple sich noch halten will, kommt Herr Jobs nicht um Preisanpassungen auf PC-Niveau nicht herum. Da kann er sich als Computer-Pionier drehen und wenden wie er will.

Ciao

Wolfgang

 

[walfrieda]

Ein Mac kostete vielleicht damals so viel. Deswegen hat Apple insbesondere in Europa/Deutschland einen so geballten Marktanteil von 2 Promille. Wenn Apple sich noch halten will, kommt Herr Jobs nicht um Preisanpassungen auf PC-Niveau nicht herum. Da kann er sich als Computer-Pionier drehen und wenden wie er will.

Apple hat sich längst an das Preisniveau im PC-Bereich angepasst. Das MacBook ist zum Beispiel im Moment das preisgünstigste Modell seiner Klasse (siehe aktuelle c't), und der Mac Mini ist unschlagbar günstig weil es im PC-Bereich nichtmal für wesentlich mehr Geld ein vergleichbar kompaktes Gerät gibt. Die iMacs haben Monitore eingebaut, und könne ebenfalls im Vergleich zu Marken-PCs ähnlicher Ausstattung + vergleichbar gutem Monitor sehr gut mithalten.
Was Apple nicht hat, ist die absolute Billigschiene - das muß ein Hersteller der was auf sich hält aber auch nicht anbieten.

Also, Apple hat längst erkannt daß die Leute zur Zeit den Preis als Kriterium höher einschätzen als die Qualität. Also haben sie die Geräte billiger gemacht, und akzeptieren größere Rücklaufquoten wegen (oftmals nur gefühlten) Qualitätsproblemen. Das hat nebenebei bemerkt auch dazu geführt daß sich die Benutzerschicht stark verändert hat - und das passt längst nicht jedem!

 

[jonestown]

Naja, vergleichen wir mal das MacBook mit einem der core Duo Notebooks von Sony oder Asus.

http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/notebooks/asus/a6jw1jc_intel_154/asus_a6jaq064h

Das ist jetzt das Asus für 1369 Euro. Das vergleichen wir mit dem MacBook 2,0 Ghz Superdrive. Das MacBook hat den besseren Prozessor, allerdings wirkt sich der kaum aus behalten wir es mal im Hinterkopf. Der Preisunterschied beträgt bei Cyberport-Preisen 130 Euro.

Für die 130 Euro bekommt man:
1 GB Ram statt 512
120 GB statt 60 GB!!!
1 Jahr Garantie mehr

Ich denke in Euros entspricht das sicherlich einem Mehrwert von 200 - 400 Euro. Wenn ich irgendwas vergessen hab sagt Bescheid..

 

[pks85]

Das MacBook ist wesentlich kleiner würde mir dazu einfallen..

 

[Gelbes-Frustie]

hm, okay, dann ist das Sony halt gefühlt 200 Euro billiger. DAS ist mir dann wiederum Mac OS X wert. Ich würde nicht 1000 Euro mehr zahlen, um mit Mac OS X arbeiten zu können.
Aber wenn ich die Zeitersparnis durch Arbeiten mit einem Mac betrachte (und wenn es nur gefühlt, und nicht wirklich nachweisbar ist) zahle ich gerne den moderaten Apple Aufpreis.