Next Generation MacBook Pro (neue Bauform, Retina LCD), vorgestellt auf der WWDC 12

[minilux]

Die integrierte Lithium-Polymer-Batterie mit 95 WATTSTUNDEN ist der absolute Wahnsinn! Unfassbar, was Apple da auf die Reihe bekommen hat. Zum Vergleich, im vorherigen Modell gab's maximal 77,3 Wattstunden.

und -wie beim neuen iPad- ändert sich die Laufzeit dank dem Retina Display nicht

 

[LEICA]

Nein, denn nach Aussage wurde auch das OS aktualisiert. Beim Wechsel von iPhone 3GS zu 4 wurden ja auch nicht alle Seiten unlesbar klein…

Das ist ein schlechter Vergleich, denn die Auflösung von mobilen Geräten hinkte ja bei der alten Generation ja noch dem Webstandard hinterher, sodass man ohnehin reinzoomen musste, um Text überhaupt zu lesen (tatsächliche Buchstabengröße hat mehr Pixel benötigt als damals vorhanden). Der Fortschritt im Handybereich nähert sich der notwendigen Auflösung. Im PC-Bereich sind aber schon lange drüber und je höher die Auflösung des Monitors bzw. des Betriebssystem umso kleiner in CM werden ja Webseiten angezeigt. Kann man ja leicht ausprobieren wenn man die Auflösung heruntersetzt.

 

[trixter]

nein, ich habe grade einen bestellt

 

[dandee]

auf der Apple Seite sieht man ganz schön verschiedene Anwendungen nebeneinander auf einem herkömmlichen und einem Retina Display: die Bedienelemente und der Platz sind identisch, nur schärfer

So ist es. Wie sollte es auch anders sein. Ich pflege und repariere mein 17", solange es geht. Irgendwann gehts halt mal zuende und man muss umsteigen. Bei all dem Fortschritt traue ich mich ja fast nicht zu sagen, dass ich auf ein neues 17" MIT Express-Card-Slot gehofft hatte, da ich immer noch ein altes, aber sehr geiles RME-Audiointerface über diesen Slot betreibe. Naja... man muss halt alles so nehmen, wie Apple es will.

 

[Mucke]

ich empfinde die alten books jetzt viel zu teuer. Wenn man für 400 mehr, 256gb ssd+ retina display+4gb ram+ geiles design bekommen kann.

 

[coyanis]

mal doof gefragt: Ein DVD-Laufwerk ist nicht verbaut?

Nein.

[...]
Wurde hier schon erörtert inwiefern man drei Bildschirme an das neue Macbook anschliessen kann? Anschlüsse sind definitv genug da (2x Thunderbolt, 1x HDMI). Damit wären rein technisch ja sogar 5 möglich (je 2x Thunderbolt-Cinema-Display an den beiden Thunderbolt Anschlüssen und 1 herkömmliches am HDMI).

Das hängt glaube ich in erster Linie vom Treiber ab. Denkbar wäre ein solches Szenario aber denke ich schon, wobei ja eben der zweite Thunderbolt die Möglichkeit für Zubehör bieten soll.

 

[scope]

Das ist ein schlechter Vergleich, denn die Auflösung von mobilen Geräten hinkte ja bei der alten Generation ja noch dem Webstandard hinterher, sodass man ohnehin reinzoomen musste, um Text überhaupt zu lesen (tatsächliche Buchstabengröße hat mehr Pixel benötigt als damals vorhanden). Der Fortschritt im Handybereich nähert sich der notwendigen Auflösung. Im PC-Bereich sind aber schon lange drüber und je höher die Auflösung des Monitors bzw. des Betriebssystem umso kleiner in CM werden ja Webseiten angezeigt. Kann man ja leicht ausprobieren wenn man die Auflösung heruntersetzt.

Mir geht es nicht darum, auf welchem subjektivem Stand die Geräte waren. Mir geht es darum wie damit umgegangen wird, dass in jeder Dimension die doppelte Pixelanzahl verfügbar ist. Und man erkennt auch auf der Apple-Seite sehr deutlich, dass alles gleich groß bleibt und nur schärfer wird. Wie auch bei dem Retina-Sprung bei iPhone und iPad.

 

[bemymonkey]

auf der Apple Seite sieht man ganz schön verschiedene Anwendungen nebeneinander auf einem herkömmlichen und einem Retina Display: die Bedienelemente und der Platz sind identisch, nur schärfer

Und wenn Apple mitgedacht hat, ist das dort Abgebildete nur die Standardeinstellung (die dann eine von Vielen ist ).

 

[coyanis]

Ich kann nur wiederholen, was ich vorhin bereits anmerkte: https://www.macuser.de/forum/f10/next-generation-macbook-641160/index25.html#post7464606

 

[dandee]

Und wenn Apple mitgedacht hat, ist das dort Abgebildete nur die Standardeinstellung (die dann eine von Vielen ist ).

Aber was bringt das? Es geht doch um 15" Retina vs. 17". Und wenn ich eine andere Einstellung vornehmen kann. Dann vergrößere ich die "Arbeitsfläche", aber es wird alles viel kleiner in der Darstellung. Logisch, es fehlt ja Bildschirmgröße. Und das ist das Manko.

 

[bemymonkey]

Ich kann nur wiederholen, was ich vorhin bereits anmerkte: https://www.macuser.de/forum/f10/next-generation-macbook-641160/index25.html#post7464606

Das dort von Dir erwähnte Umstellen der Auflösung wird aber ziemlich schlecht aussehen, da interpoliert werden muss - es sei denn, man stellt 1440x900 ein, denn dann liegen die Pixelkanten alle weiterhin übereinander.

Stell' doch mal bei Deinem jetzigen MBP Display eine niedrigere, nicht native Auflösung ein (z.B. 1280x800) und siehe, wie unscharf und eklig alles wird

Aber was bringt das? Es geht doch um 15" Retina vs. 17". Und wenn ich eine andere Einstellung vornehmen kann. Dann vergrößere ich die "Arbeitsfläche", aber es wird alles viel kleiner in der Darstellung. Logisch, es fehlt ja Bildschirmgröße. Und das ist das Manko.

Ja, es wird viel kleiner. Das nehme ich aber gerne in Kauf, da ich so weniger tragen muss. Dafür setze ich mich halt 3cm näher an den Bildschirm

Mir sind auch 1920x1200 auf 15,4" lieber als auf 17".

 

[LEICA]

Mir geht es nicht darum, auf welchem subjektivem Stand die Geräte waren. Mir geht es darum wie damit umgegangen wird, dass in jeder Dimension die doppelte Pixelanzahl verfügbar ist. Und man erkennt auch auf der Apple-Seite sehr deutlich, dass alles gleich groß bleibt und nur schärfer wird. Wie auch bei dem Retina-Sprung bei iPhone und iPad.

Was heißt da subjektiver Stand, 480x320 ist de facto viel zu wenig um Websites ohne Zoom lesen zu können, wenn sie denn nicht darauf ausgelegt waren.

Wenn Webseiten immer noch "gleich" groß angezeigt werden, heißt das, dass sie nicht in Ihrer nativen Auflösung angezeigt werden. Ich glaube nicht, dass das - insbesondere bei dadurch interpolierten Bilder - einen Vorteil hat. Wie gesagt, es geht mir hier nur ums Surferlebnis. Text wird super aussehen, aber Grafiken im Browser? Hmm naja

 

[CharlieD]

Richtig. An der Arbeitsfläche ändert sich nichts.

Dieser Text (geklaut von der Apple-Homepage): sagt aber ebbas anderes...

Was für eine Bildschirmpräsenz.
Verglichen mit einem normalen Display hast du 4x mehr Pixel. Und damit stehen dir neue ungeahnte Möglichkeiten zur Verfügung, Videos auf dem Notebook zu schneiden. Insbesondere in Final Cut Pro X. Es ist jetzt erstmals auf einem Notebook möglich, Material als pixelgenaues 1080p HD Video und gleichzeitig auch das Schnittfenster auf dem Display zu sehen. Videos sind so gestochen scharf, klar und realistisch, dass deine Aufnahmen vielleicht sogar besser aussehen, als du sie in Erinnerung hast.


Grüße
Charlie

 

[scope]

Stell' doch mal bei Deinem jetzigen MBP Display eine niedrigere, nicht native Auflösung ein (z.B. 1280x800) und siehe, wie unscharf und eklig alles wird

Man kann aber vermuten, dass es beim Retina-MBP nicht so schlimm aussieht, wenn man eine nicht-native Auflösung auswählt, weil die native Auflösung so hoch und die Pixelgröße so klein ist. Dadurch ist die skalierte Darstellung dann evtl. gar nicht so schlecht.

 

[mattimatti]

was denkt sich apple nur dabei? man kauft sich ein retina mbp für mindestens ca. 2300 euro, dann kommt womöglich noch ein externes laufwerk dazu (für diejenigen die es brauchen) und nachdem man es gekauft hat fängt es an materiellen wert zu verlieren, tag für tag. und wahrscheinlich wird diese strategie trotzdem erfolg haben.

 

[minilux]

...und nachdem man es gekauft hat fängt es an materiellen wert zu verlieren, tag für tag. und wahrscheinlich wird diese strategie trotzdem erfolg haben.

aber das ist doch bei allem so

 

[bemymonkey]

Man kann aber vermuten, dass es beim Retina-MBP nicht so schlimm aussieht, wenn man eine nicht-native Auflösung auswählt, weil die native Auflösung so hoch und die Pixelgröße so klein ist. Dadurch ist die skalierte Darstellung dann evtl. gar nicht so schlecht.

Möglich, aber ich denke eher unwahrscheinlich... hoffe natürlich trotzdem, dass Du recht hast

 

[Boogaboo]

Ich habe ein Early 2011 13". Sehe ich das richtig, daß das neue 13" außer USB3 eigentlich nur Nachteile hat?

 

[Somian]

Dieser Text (geklaut von der Apple-Homepage): sagt aber ebbas anderes...

Was für eine Bildschirmpräsenz.
Verglichen mit einem normalen Display hast du 4x mehr Pixel. Und damit stehen dir neue ungeahnte Möglichkeiten zur Verfügung, Videos auf dem Notebook zu schneiden. Insbesondere in Final Cut Pro X. Es ist jetzt erstmals auf einem Notebook möglich, Material als pixelgenaues 1080p HD Video und gleichzeitig auch das Schnittfenster auf dem Display zu sehen. Videos sind so gestochen scharf, klar und realistisch, dass deine Aufnahmen vielleicht sogar besser aussehen, als du sie in Erinnerung hast.


Grüße
Charlie

Klar. Dort wo vorher 960x540 Pixel waren sind jetzt 1920x1080

Ich habe ein Early 2011 13". Sehe ich das richtig, daß das neue 13" außer USB3 eigentlich nur Nachteile hat?

hö? Das neue ist schneller?

 

[scope]

Wenn Webseiten immer noch "gleich" groß angezeigt werden, heißt das, dass sie nicht in Ihrer nativen Auflösung angezeigt werden. Ich glaube nicht, dass das - insbesondere bei dadurch interpolierten Bilder - einen Vorteil hat. Wie gesagt, es geht mir hier nur ums Surferlebnis. Text wird super aussehen, aber Grafiken im Browser? Hmm naja

Grafiken sehen im Zweifelsfall "ungefähr" genau so aus wie vorher auf einem 1440x900px-Display, weil jetzt 4 viermal-kleinere Pixel einen Bildpixel zeigen. Alles andere (Text, CSS-"Effekte", SVG- und andere Vektorgrafiken) sehen deutlich besser aus. Und für Fotos hat das iPad bereits den Stein ins Rollen gebracht, die Diskussion um die optimale Einbindung von "@2x-Grafiken" ist im vollen Gange und es gibt bereits jetzt viele Möglichkeiten.