neuer intel iMac und PowerbookPro mit DRM?!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
smartcom5 schrieb:
Ich komme mir bei der lektüre dieser Zeitschrift immer ein bischen schwachsinnig vor…
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe dieses Blatt noch nicht mal von Ferne gesehen. ;)

Aber ich lese schon seit Mitte der 90er keine Computermagazine mehr - und auch sonst keine. Ich finde alles im Netz ...
 
smartcom5 schrieb:
"Ich weiß nicht ob es besser wird, wenn es sich ändert. Aber ich weiß das es sich ändern muß, wenn es besser werden soll."
Zum Vergrößern anklicken....

OT: Woher kommt mir dieses Zitat so bekannt vor? Es liegt mir auf der Zunge. Bitte helfen. :) Danke.
 
smartcom5 schrieb:
Es ist vorhanden, und zwar ohne das wissen der Eigentümer.
Das ist das Problem.
Zum Vergrößern anklicken....
Ne, so lange da nichts brisantes drauf gespeichert wird (also nix, was man nicht auch sofort auf dem Ausweis nachlesen könnte) sehe ich kein Problem. Das Problem kommt erst wenn da Vorstrafen, Krankheitsgeschichte, sexuelle Vorlieben und was auch immer da drauf gespeichert werden. Wie sich die Ausweisnummer errechnet wissen wohl auch nur die wenigsten, aber darüber beschwert sich niemand.
 
smartcom5 schrieb:
Ich komme mir bei der lektüre dieser Zeitschrift immer ein bischen schwachsinnig vor…
Zum Vergrößern anklicken....
Du erwartest ja auch nicht, dass man dir bei Galileo knallhart wissenschaftlich fundierte Berichte serviert. Das ist alles so nach dem Motto "Wenn es nicht ganz falsch ist können wir es senden". ;)
 
Walli06 schrieb:
Du erwartest ja auch nicht, dass man dir bei Galileo knallhart wissenschaftlich fundierte Berichte serviert. Das ist alles so nach dem Motto "Wenn es nicht ganz falsch ist können wir es senden". ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, genau das erwarte ich.

Wenn einem etwas, und wenn auch nur wegen dem fehlenden Verständnis, vorenthalten wird, ist das meiner Meinung nach eine Zensur.


Walli06 schrieb:
"Wenn es nicht ganz falsch ist ist, können wir es senden"
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ganz klar BILD-Mentalität ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Lynhirr schrieb:
Ein solcher Fritz-Chip bietet einige Möglichkeiten, aber man muss erst mal sehen, was Apple daraus macht. Das DRM des iTMS zum Beispiel empfinde ich als sehr fair!
Zum Vergrößern anklicken....

Hi

Das stimmt zwar, aber es ist einfach nur ärgerlich wenn ich ein System habe, dass eigentlich alles super kopieren könnte ich aber 'dank' dieses Schutzes daran gehindert werde beispielsweise direkt MP3 Files zu erstellen und den Umweg via CD nehmen muss. Dies ist komplizierter und erst noch inkonsequent weil mit dem Brennen auf CD das ganze DRM weg ist!

Gruss
Marti
 
"Der Amerikaner, der den Kolumbus entdeckte, machte eine böse Entdeckung."
Zum Vergrößern anklicken....
Georg Christoph Lichtenberg

Der Mann hatte den Durchblick, und das schon damals… :cool:
 
marti schrieb:
Hi

Das stimmt zwar, aber es ist einfach nur ärgerlich wenn ich ein System habe, dass eigentlich alles super kopieren könnte ich aber 'dank' dieses Schutzes daran gehindert werde beispielsweise direkt MP3 Files zu erstellen und den Umweg via CD nehmen muss. Dies ist komplizierter und erst noch inkonsequent weil mit dem Brennen auf CD das ganze DRM weg ist!
Zum Vergrößern anklicken....


Bei der Gelegenheit: Es geht noch einfacher. Ich lasse den Song laufen, derweil zeichnet WireTap Pro das ganze direkt als Aiff auf - ohne DRM. :)
 
Artikel zum Thema Musikindustrie + DRM heute bei SpOn:

Teil 1:
Seit Jahren bemüht sich die Entertainment-Industrie, ihre Kundschaft mit technischen und juristischen Maßnahmen zu disziplinieren. Kunden solle man nicht kriminalisieren, meint der Indie-Verband VUT - und steht damit nicht allein. Der Widerstand gegen Kopierschutz und Co ist Trend.
http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,395725,00.html

Teil 2:
Frankreich hört auf, P2P-Nutzer wie Heroindealer zu behandeln. Kommt doch noch ein "Bagatellvergehen Kopie"? Der Trend jedenfalls scheint klar: Nach Jahren der Kundenverfolgung erinnert man sich daran, dass die ja auch Rechte haben.
http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,395725-2,00.html
 
Lynhirr schrieb:
Bei der Gelegenheit: Es geht noch einfacher. Ich lasse den Song laufen, derweil zeichnet WireTap Pro das ganze direkt als Aiff auf - ohne DRM. :)
Zum Vergrößern anklicken....

aha habe ich nicht gewusst, vielen Dank für den Hinweis. Das Programm habe ich nämlich letzhin 'irrtümlich' gekauft, jetzt habe ich also den Verwendungszweck.

Gruss
marti
 
Ist das umgehen des DRM in irgendeiner Form hier DE nicht schon illegal?
 
Teichi schrieb:
Ist das umgehen des DRM in irgendeiner Form hier DE nicht schon illegal?
Zum Vergrößern anklicken....

ja das ist es (die Deutschen Kollegen sollen mich bitte korrigieren wenn ich hier einen Senf erzähle)

Gruss
Marti
 
Fast.

Das Umgehen ist illegal, wenn man es bewußt tut, oder die Umgehung einem hätte bekannt sein müssen.

E.g., man legt eine kopiergeschützte CDs ins Laufwerk ein, und iTunes "rippt" sie einfach, da das Laufwerk bzw. das OS vom Kopierschutz nicht aus der Reihe gebracht wird: Sicher nicht illegal.

Installiert man jedoch extra ein Ripping-Tool, das damit wirbt, auch kopiergeschützte CDs zu rippen, und umgeht so den Kopierschutz: Verboten.

Ich denke, die bestimmungsgemäße Nutzung der Software dürfte da "im Fall der Fälle" auch eine entscheidende Rolle spielen...

Daneben gibt es für die Umgehung von Kopierschutzmassnahmen noch Ausnahmeregelungen (öffentliche Archive etc...), die im Urhg geregelt sind...
 
Soweit ich es verstanden habe, ist es, wie es Lynhirr macht, legal. Eine Kopie zu erstellen, indem man den Film oder die Musik ablaufen läßt (am besten noch analog..) und dabei aufzunehmen, ist erlaubt. Eine schnelle digitale Kopie per Finder oder Explorer etc., wobei z.B. der Kopierschutz geknackt werden muß, nicht.
 
macracer schrieb:
Soweit ich es verstanden habe, ist es, wie es Lynhirr macht, legal. Eine Kopie zu erstellen, indem man den Film oder die Musik ablaufen läßt (am besten noch analog..) und dabei aufzunehmen, ist erlaubt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich gar nicht so sicher. Es ist mindestens eine "Grauzone", aber meines Wissens gibt es dazu noch keine Präzedenzfälle in der Rechtssprechung.

Ich würde dazu tendieren, dass er sich damit nach 95a UrhG trafbar macht. Er verwendet WireTap Pro ja wissentlich, um das DRM zu umgehen und eine "digitale" Kopie von dem geschützten Musikstück zu machen - genau das, was der Kopierschutz ja normalerweise verhindert.

Man muß da auch zur Methode "CD brennen - rippen" unterscheiden.
Die gebrannte CD ist ja ein Vervielfältigungsstück, das ohne Kopierschutz vorliegt.

Eine "Umgehung" des Kopierschutzes kommt dabei schon deshalb nicht in Betracht, da der iTunes Music Store bewußt ein Brennen vorsieht - der Brennvorgang selbst (die Anzahl der Brennvorgänge wird ja auch durch DRM kontrolliert) ist eine bestimmungsgemäße Nutzung der iTunes-Software und der erworbenen Dateien.

(Aber der Disclaimer: Ich bin kein Jurist - ein solcher möge mich gegebenenfalls korrigieren)
 
performa schrieb:
Da wäre ich gar nicht so sicher. Es ist mindestens eine "Grauzone", aber meines Wissens gibt es dazu noch keine Präzedenzfälle in der Rechtssprechung.

Ich würde dazu tendieren, dass er sich damit nach 95a UrhG trafbar macht. Er verwendet WireTap Pro ja wissentlich, um das DRM zu umgehen und eine "digitale" Kopie von dem geschützten Musikstück zu machen - genau das, was der Kopierschutz ja normalerweise verhindert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir da selber sehr unsicher. Auf die Möglichkeit bin ich überhaupt erst gekommen, weil ich einer Freundin mal schnell einen Song schicken wollte, der DRM geschützt war.

Ich habe auch noch nie einen Hinweis zu der Methode im Netz gefunden. :rolleyes:
 
Lynhirr schrieb:
Ich bin mir da selber sehr unsicher. Auf die Möglichkeit bin ich überhaupt erst gekommen, weil ich einer Freundin mal schnell einen Song schicken wollte, der DRM geschützt war.

Ich habe auch noch nie einen Hinweis zu der Methode im Netz gefunden. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

denke nicht das diese Methode illegal ist, hier ein Tool für Windows dass es ganz ähnlich macht:

http://www.tunebite.de/website/v2/de/home.php?affiliate=1a08f4ebe7e2be602256412ed41ed96f

Gruss
Marti
 
marti schrieb:
denke nicht das diese Methode illegal ist, hier ein Tool für Windows dass es
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, dass würde ich nicht daraus schließen.
Es wird in Deutschland ja jede Menge illegale Produkte angeboten.
Da schreiben auch viele, dass es "legal" sei.

Ich bin wie gesagt kein Jurist, aber dieser Anbieter begibt sich mit seiner Software geradezu fahrlässig auf juristisches Glatteis - da er sein Produkt gerade zum Umgehen von technischen Kopierschutzmaßnahmen anpreist.

Hier wird meines Erachtens der Tatbestand der einschlägigen Passage im Urheberrechtsgesetz schon geradezu "mustergültig" erfüllt, nämlich dass das Programm "hauptsächlich" dafür entwickelt und angeboten wird.

Es würde mich nicht wundern, wenn die einschlägigen Verbände, bzw. ein Musikkonzern diesem Anbieter erfolgreich (sorry, aber ich muß es so salopp sagen) "den Hintern vollklagt" - wenn es wirklich zum Prozess kommt.

Ich kann ja spasseshalber mal bei der GVU (Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen) nach deren Meinung fragen.

Edit:
Hier hab ich übrigens einen Link von Anwälten gefunden, die sogar die Analogkopie für illegal halten. Wie gesagt, ein eindeutige "höchstrichterliche" Rechtsprechung dazu existiert noch nicht. (Die Aussagen bestärken mich aber in der Annahme, dass ich nicht so falsch liege..)

http://www.internetrecht-rostock.de/urheberrecht-faq.htm#8
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten