My sweet Home?

Guten Morgen...

@tocotronaut ... jo da magst Du recht haben, aber wer hat denn noch eine 1000 heutzutage, man fährt doch auch keine 800x600er Auflösung mehr :cool:, es soll doch zukunfstweisend sein ;)

@arne1900.... sehe ich genauso.... iWeb ist eben recht einfach gestrickt... aber dennoch nicht unakzeptabel für Leute, die schnell Inhalt präsentieren wollen...


Gruß

Web-Majo
 
Web-Majo schrieb:
@tocotronaut ... jo da magst Du recht haben, aber wer hat denn noch eine 1000 heutzutage, man fährt doch auch keine 800x600er Auflösung mehr :cool:, es soll doch zukunfstweisend sein ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du dir vorstellen das es Leute gibt die froh sind ISDN zu haben? Ich gehöre zum Glück nicht dazu, aber solche Menschen gibt es!
 
Web-Majo schrieb:
Hallo Leutz,

also ich würde mal den Einsatz mit iWeb nicht ganz so kritisch sehen. Habe schon mit vielen Progs gearbeitet, GoLive, Dreamweaver etc.pp... aber irgendwie bleibe ich doch an iWeb hängen, vielleicht weil es sich so schön integriert. Was die Ladezeiten betrifft, hängt das oftmals an dem Dot-Mac Server, habe das Gefühl, dass der recht langsam ist. Meine Seiten öffnen sich jeweils in ca. 4-6 Sek, bei einer 6000er Leitung. Und warum sollte PNG schlechter als JPG sein, auf jeden Fall sind sie kaum größer.

Leider kann ich auf die Page nicht direkt antworten, da sie tatsächlich wech ist...


Web-Majo
Zum Vergrößern anklicken....

1. Dreamweaver und iWeb kann man nicht vergleichen.
2. PNG finde ich ist ein richtig geiles Format, allerdings ist es auf Windows-Plattformen mit IE falsch. Der kann das nämlich nicht.
 
Web-Majo schrieb:
@tocotronaut ... jo da magst Du recht haben, aber wer hat denn noch eine 1000 heutzutage, man fährt doch auch keine 800x600er Auflösung mehr :cool:, es soll doch zukunfstweisend sein ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst Dir das wahrscheinlich schlecht vorstellen, aber in kleineren Städten in Deutschland gibt es teilweise noch kein ADSL. Damit gibt es noch nicht einmal eine 1000er Leitung, z.B. gehören meine Eltern dazu (zuweit von der Vermittlungsstelle entfernt).
Ich selbst habe hier auch nur einer 1000er Leitung, weil mir reicht das im Normalfall.
Unabhängig davon gibt es viele Länder (auch in Europa) die keine so gute Versorgung haben wie Deutschland.

Übrigens habe ich einen Arbeitsrechner auf dem habe ich sogar eine 640x480 Auflösung.

Auch auf den Kugel-iMacs (G3) ist eine Auflösung größer als 800x600 eine Zumutung. Von diesen habe ich noch einige hier stehen (5 Stück). Der eine steht und arbeitet als Spielerechner (zum Auusprobieren neuer Software und anderer Netzwerkeinstellungen/Benutzerrechten) auf meinem Schreibtisch.
 
Mephisto_ schrieb:
1. Dreamweaver und iWeb kann man nicht vergleichen.
2. PNG finde ich ist ein richtig geiles Format, allerdings ist es auf Windows-Plattformen mit IE falsch. Der kann das nämlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

falsch, der kann das wohl, der kann nur keine Alpha-Transparenz >> das ist wahrscheinlich das was deu als geil empfindest :D
 
genau das meine ich. trodzdem kommen manche IEs nicht mit png klar, ganz zu schweigen von dem Alpha-Kanal
 
@Pingu, i_lp.... ehrlich gesagt wirklich schwer vorstellbar zumind. preislich, aber scheinbar vorhanden....dann haben sie leider das Nachsehen.... aber wenn man auf eine Seite unbedingt möchte, muß man halt ein wenig warten.... diese Seite hier, dauert ja auch ein klein wenig, bis sie geladen ist bei ISDN oder ? Ich finde nur, dass das heute kein Kriterium mehr sein sollte....

@Mephisto_.... genau das ist der Punkt, man kann das nicht vergleichen. Also sollte man dazuschreiben, dass eine Page mit iWeb erstellt wurde, warum auch immer, vielleicht sieht man dann vieles mit anderen Augen und kann über einiges hinweg sehen und ist nicht ganz so kritisch.... denn egal mit was die Page erstellt ist.... letzendlich entscheidend ist der Inhalt oder ?

Gruß

Web-Majo
 
tocotronaut schrieb:
und jetzt rechne diese 4 sekunden bei 6000 mal auf 1000 hoch, da bist du bei 4x6 = 24 sekunden, das liegt schon nah am timeout intervall...
Zum Vergrößern anklicken....

Rechne das mal auf ein 56k Modem hoch ;)
 
Web-Majo schrieb:
@Pingu, i_lp.... ehrlich gesagt wirklich schwer vorstellbar zumind. preislich, aber scheinbar vorhanden....dann haben sie leider das Nachsehen.... aber wenn man auf eine Seite unbedingt möchte, muß man halt ein wenig warten.... diese Seite hier, dauert ja auch ein klein wenig, bis sie geladen ist bei ISDN oder ? Ich finde nur, dass das heute kein Kriterium mehr sein sollte....

Web-Majo
Zum Vergrößern anklicken....

Doch auch heute sollte/muss man auf die Geschwindigkeit achten, da nur ca. 50% aller I-Net Nutzer DSL haben. Diese Seite ist bei mir fertig geladen sobald ich geklickt habe. (Lob an das MU-Team)
 
@ Mephisto_.... hmm... woher Du das auch immer haben magst.. wenn man bedenkt, wieviele Kunden die ganzen Provider, wie Ar..Ver... usw. haben und ich mal in meinen, durch mein Hobby, relativ großen Bekanntenkreis schaue...hat keiner mehr ISDN... aber vielleicht wäre das ja mal eine Umfrage wert...

dennoch... sollte das Ganze hier eigentlich nicht Thema des Threads sein .... man verhaspelt sich da so leicht, ging es hier nicht um irgendeine Homepage ;) ... nehme mich da nicht aus...

Und Lob sollte eigentlich der Hoster hier und Jelsoft bekommen, die das Ganze hier programmiert haben...
 
Du wohnst in Berlin, richtig? Großstadt=DSL, Dorf=(meißtens) Modem/ISDN

Aber zurück zum topic
 
@ Mephisto_ ... ja Du hast recht, wohne in Berlin kleiner Vorteil... gibt aber auch eine Menge Nachteile.... :rolleyes:

noch ne kleine Anwmerkung dazu.... jeder professioneller Webdesigner erwartet heutzutage bestimmte Standards oder setzt sie sich, und dazu gehören mit Sicherheit nicht 640x480 und 56k Modem... das ist aber in allen Computersparten so.... Spieleprogrammier z.B.. erwarten auch eine gewisse Hardware, hast Du sie nicht, kannst Du das Spiele eben nicht spielen....Apple erwartet eine gewisse Hardware sonst läuft OS X nicht etc.pp....that´s it...

genau und jetzt back to the roots
 
wenn eine webseite etwas besser sein soll muss man sie auf geschwindigkeit optimieren.

wenn man selbst und alle bekannten (die sich die seite anschauen) in einer Großstadt mit ADSL2+ oder gar VDSL wohnen ist auch egal, ob die seite 50 megabyte hat oder 150 kbyte...

es hängt alles vom erwarteten zielpublikum ab...
 
@tocotronaut.... genauso ist es, Du hast es auf den Punkt gebracht...

Und als Beispiel für die Webseiten mit Großstadt übergreifenden Zielgruppen wie, z.B. Apple.de.... schauen wie uns mal die Ladezeit an, liegt bei mir bei 7 Sek. bei 6000er Leitung... wie lange braucht da wohl ein 56k Modem... und das bei Apple...;)
 
was mir aufgefallen ist:

dieser "glow" effekt an der Schrift nervt.
Fang die Texte nicht auf dem Spiegel des Bildes sondern drunter an.



Die Seite braucht bei 1800er DSL EWIG! zu laden
 
@titof.. da muss ich Dir zustimmen, dass mit dem Glow Effect ist nicht ganz so günstig gelöst..;)

Und da ich nun auch auf die Seite konnte... nun ja... selbst bei 6000 noch 16 Sek... muss gestehen, dass ist wirklich arg lang... hmmm...mich würde mal interessieren, ob die Seite auf einem anderem Server genauso lange braucht wie bei Dot-Mac
 
hallo,

also mir gefällt sie jetzt einfach gut.....

grüße
 
Also bei mir brauch die Seite gerade mal 4sec bis sie geladen ist und ich wohne auf einen "Kuhdorf" mit einen 6000erDSL Anschluss. Selbst für Apple.de brauch ich 5sec.!
Welches Bild-Format nehmt ihr den so? JPEG-2000 oder JPEG oder etwa GIF oder..... ?

Ja und WordPress ist schon genial aber lasst mich doch klein anfangen. Seit September bin ich ein Mac-User und wenn du jahrelang unter Windows leiden musstest, ist man mit Programmen wie iWeb, gut bedient. Wohingegen "Ihr jahrelang Erfahrenen, vor Weisheit übersprudelnden Mac-User", so-etwas aus einen ganz anderen Blickwinkel seht. ;-)

Ich finde iWeb trotz aller Einfachheit, ein gutes Programm und es ist ja erst die 1.Version. Da kommt sicher noch was Besseres!!!
 
EastendBoy schrieb:
Also bei mir brauch die Seite gerade mal 4sec bis sie geladen ist und ich wohne auf einen "Kuhdorf" mit einen 6000erDSL Anschluss.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab zur Zeit nur DSL 2000 zu hause, hab die Seite allerdings hier im Büro mit 155 Mbit angeschaut und die ist langsam.

EastendBoy schrieb:
Ich finde iWeb trotz aller Einfachheit, ein gutes Programm und es ist ja erst die 1.Version. Da kommt sicher noch was Besseres!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Na hoffentlich kommt da noch was besseres. Die jetzige Version ist einfach sch****. Das größte Problem ist das jeder User die unterschiedlichsten Schriften auf seiner Seite hat udn die werden von iWeb als Grafiken umgewandelt. Das ganze ist dann arschlahm. AUßerdem ist der Code den iWeb produziert wirklich Müll, da ist Frontpage Code noch besser.

Zum jetztigen Zeitpunkt empfehl ich ganz klar Rapidweaver. Eventuell kan iWeb in 1 Jahr das was RW jetzt schon kann.
 
.......mich würde gerade interessieren, wieso angenommen wird, dass mehr männliche Wesen bloggen als weibliche..
:rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten